Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малиновского В. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года, которым исковые требования Малиновского В. Г. к Толокнову А. С. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения Малиновского В.Г. и его представителя адвоката Дуловой А.И., Толокнова А.С., судебная коллегия

установила:

Малиновский В.Г. предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Студия» (далее - ООО «Студия», общество) неисключительную лицензию на использование всех авторских произведений без права внесения в них изменений, сокращений, дополнений, снабжения иллюстрациями, предисловием, комментариями и пояснениями по заключенному лицензионному договору № 01 о предоставлении права использования произведений от 19 января 2007 года.

21 ноября 2016 года между ООО «Студия» и муниципальным автономным учреждением культуры «Дирекция концертно-зрелищных представлений и праздников города Вологды» (далее - МАУК «Дирекция концертно-зрелищных представлений и праздников города Вологды», учреждение) заключено авторское соглашение, по условиям которого общество предоставило неисключительное право на использование авторской работы: дизайн-макета для оформления города в рамках праздничных мероприятий 2016-2017 годов, оставив за собой исключительное право использовать произведение и распоряжаться исключительным правом на него.

21 декабря 2016 года между теми же сторонами составлен акт № 000002 о выполнении ООО «Студия» услуг дизайнера по оформлению сценических площадок в полном объеме и отсутствии претензий по объему, качеству и срокам со стороны МАУК «Дирекция концертно-зрелищных представлений и праздников города Вологды».

Ссылаясь на то, что, будучи директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Сосновское культурное объединение», в настоящее время муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение «Сосновское» (далее - МБУК «Культурно-досуговое объединение «Сосновское»), Толокнов А.С. при создании рекламного постера концертного мероприятия использовал объект авторского права Малиновского В.Г., созданный в рамках соглашения от 21 ноября 2016 года, который разместил в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице и странице МБУК «Сосновское культурное объединение», а также распространил посредством печатной продукции, чем нарушил авторское право, Малиновский В.Г. обратился в суд с требованием взыскать с Толокнова А.С. компенсацию в размере 30 000 рублей.

Истец Малиновский В.Г. и его представитель по ордеру Дулова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Толокнов А.С. иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУК «Культурно-досуговое объединение «Сосновское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малиновский В.Г. просит об отмене решения и удовлетворении требований, указывая, что судом сделан необоснованный вывод о принадлежности авторских прав ООО «Студия», поскольку автором рисунков изображения дедов морозов является он.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2017 года по делу № А13-6561/2017 установлено, что автором произведения является общество с ограниченной ответственностью «Студия» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Малиновским В.Г. созданы рисунки дедов морозов, которые в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору № 01 о предоставлении права использования произведений от 19 января 2007 года переданы ООО «Студия», директором которого является он же.

В свою очередь указанный объект использован ООО «Студия» при выполнении условий авторского соглашения от 21 ноября 2016 года по созданию дизайн-макета для оформления города в рамках праздничных мероприятий 2016-2017 годов, неисключительное право на использование которого передано МАУК «Дирекция концертно-зрелищных представлений и праздников города Вологды» с сохранением за автором исключительного права на произведение и распоряжение правами на него.

Таким образом, принимая во внимание, что Малиновский В.Г. предоставил ООО «Студия» права использования результата интеллектуальной деятельности с условием сохранения за собой права выдачи лицензий другим лицам, то есть исключительных авторских прав на произведение, следовательно, само по себе использование элемента дизайна (рисунков дедов морозов) в процессе деятельности не свидетельствует об авторстве ООО «Студия» в отношении него.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2017 года по делу № А13-6561/2017 доказан факт принадлежности авторского права в контексте отсутствия такового у МБУК «Сосновское культурное объединение» и Толокнова А.С., при этом в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Малиновский В.Г. не являлся самостоятельным участником судебного разбирательства.

Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец должен был доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий либо факт создания или реализации производного произведения (переработанного произведения), при этом установление автора переработанного произведения при доказанности факта его использования правового значения не имеет.

В свою очередь, факт использования переработанного произведения (изображение линейки рисунков дедов морозов на фоне панорамы г. Вологды) ответчиком не оспаривался.

Лица, создавшие производное произведение, могут обладать авторским правом на это произведение только в том случае, если соблюдены права автора или правообладателя перерабатываемого произведения. Если же разрешение правообладателя на переработку произведения отсутствует, то авторское право на производное произведение не возникает, при этом использование производного произведения без согласия автора первоначального произведения не допускается, является нарушением его авторских прав.

В соответствии с подпунктами 6, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Пунктом 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что допускается без согласия правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

Социальная сеть «ВКонтакте» представляет собой интернет ресурс, находящийся в общем доступе. После регистрации пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов «ВКонтакте» на сторонних сайтах без дополнительной авторизации (пункт 5.11 Правил). При использовании сайта пользователь обязан: не предоставлять доступ другим пользователям к собственной персональной странице или к отдельной содержащейся на ней информации в случае, если это может привести к нарушению законодательства Российской Федерации и/или настоящих правил, специальных документов администрации сайта (пункт 6.1 Правил). Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск (пункт 6.4 Правил). Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте (пункт 8.1 Правил).

Таким образом, принимая во внимание, что изображения дедов морозов, созданные Малиновским В.Г., были размещены на созданном Толокновым А.С. постере в открытом доступе для всех пользователей сети Интернет, сведения о том, что на его персональной странице имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем, не представлены, использование ответчиком без согласия истца авторского произведения нельзя считать личным, поскольку свидетельствует о его использовании не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований в отсутствие каких-либо договоров между сторонами использовал изображения, созданные истцом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в качестве компенсации денежных средств.

При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает достаточной сумму в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Малиновского В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Толокнова А. С. в пользу Малиновского В. Г. компенсацию в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малиновскому В. Г. отказать.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Л.К. Молокова

И.А. Сотников