Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Воронцова О.С. к ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве», союз)» «Саморегулируемая организация – «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» о взыскании неосновательного обогащения в виде средств компенсационного фонда,

по апелляционной жалобе представителя истца Панченко Я.П.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2020 года (судья районного суда Бухонов А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Воронцова О.С. с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчиков ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве» (далее – ассоциация «СРО «ВГАСУ-Строй») и союза «Саморегулируемая организация – «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (далее – союз «Энергострой») солидарно неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 Воронцовой О.С. и ООО «Электромонтажспецсервис» был заключен договор цессии №, по которому цедент передал цессионарию право требования к ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» на сумму 1 000 000 рублей (возврат средств, внесённых в компенсационный фонд). 12.12.2019 союз «Энергострой» перечислил ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» денежные средства в размере 1 000 000 рублей (назначение платежа – перечисление взноса в компенсационный фонд по исполнительному листу ФС № и делу № № за ООО «Электромонтажспецсервис» (ИНН №)). Указанные денежные средства были получены ассоциацией «СРО «ВГАСУ-Строй» в период, когда ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность. Однако ООО «Электромонтажспецсервис» не стало членом ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй», следовательно, по мнению истца, денежные средства, которые были перечислены на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № №, получены в качестве компенсационного взноса ассоциацией «СРО «ВГАСУ-Строй» необоснованно. Поскольку денежные средства истцу не возращены, считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (л.д.94-95).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.192-198).

В апелляционной жалобе представитель истца Воронцовой О.С. по доверенности Панченко Я.П. просит решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.228-231).

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй» - Борисов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.245-248).

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Панченко Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель «СРО «ВГАСУ-Строй» по доверенности Васильева М.С. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Электромонтажспецсервис» являлось членом союза «Энергострой» с регистрационным номером 165 до 01.02.2017.

В связи с утверждением регионального принципа формирования СРО ООО «Электромонтажспецсервис» уведомило союз «Энергострой» о намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО, и обратилось с заявлением о принятии в ассоциацию «СРО «ВГАСУ-Строй»».

Согласно протоколу заседания совета ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»» от 14.12.2016 № по первому вопросу было принято решение о принятии ООО «Электромонтажспецсервис» в члены ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»» (л.д. 14). При этом указано, что решение вступает в силу со дня уплаты в полном объёме взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»» (л.д. 14 оборот).

Аналогичное правило предусмотрено в Положении о членстве в ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй», в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного, целевого и членских взносов, утверждённым на внеочередном общем собрании ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»», протокол от 18.04.2019 № (далее – Положение, л.д. 17-23).

Согласно пункту 4.5 Положения решение Ассоциации о приёме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объёме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса (л.д. 18).

01.03.2017 ООО «Электромонтажспецсервис» направило в союз «Энергострой» заявление о перечислении внесённого взноса в компенсационный фонд на расчётный счёт новой СРО – ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»».

Поскольку союз «Энергострой» добровольно не перечислил денежные средства в размере 1 00 0000 рублей, ООО «Электромонтажспецсервис» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 28.08.2017 по делу № № на союз «Энергострой» возложена обязанность перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей на расчетный счёт ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» (л.д. 28).

При этом решением Арбитражного суда <адрес> от 16.02.2017 (резолютивная часть оглашена 09.02.2017) по делу № А14-6973/2016 ООО «Электромонтажспецсервис» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2018 по делу № А14-6973/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Электромонтажспецсервис» завершено (л.д.26-27).

ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность 20.08.2018, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-45).

В ходе конкурсного производства между ООО «Электромонтажспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и истцом Воронцовой О.С. был заключён договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11-12).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что истцу передано имущественное право, представляющее собой дебиторскую задолженность к ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» на сумму 1 000 000 рублей основного долга.

Данное право основано на решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-95161/17, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены СРО, уставе ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй».

12.12.2019 союз «Энергострой» исполнил решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-95161/17-100-143, перечислив на счёт ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ассоциация «СРО «ВГАСУ-Строй» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ возвратила данные денежные средства союзу «Энергострой» как ошибочно перечисленные (л.д.53), руководствуясь ответом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» была направлена претензия, в которой Воронцова О.С., ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, просила возвратить ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д.29).

Ответа на указанную претензию со стороны ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй» не последовало, доказательства обратного этим ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (статья 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу средств компенсационного фонда, которые при переходе ООО «Электромонтажспецсервис» в региональное СРО, должны были быть перечислены союзом «Энергострой» на расчётный счёт новой СРО – ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»».

Правовой режим средств компенсационного фонда СРО урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьёй 3.3.

Согласно части 3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ с 01.10.2017 орган надзора за СРО принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус СРО, из государственного реестра СРО в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус СРО, не представила в орган надзора за СРО документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 ГрК РФ;

2) членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке СРО, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации СРО и добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания СРО на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 04.07.2016 отсутствовала СРО, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 ГрК РФ (далее – вновь созданная СРО), вправе подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой СРО в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО.

В силу части 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ СРО, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение 7 дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО денежные средства в размере внесённого такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов СРО.

Частью 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право общего собрания членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 названной статьи, принять решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств (взноса в компенсационный фонд) меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, взноса.

Согласно части 13.3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ денежные средства, перечисленные в силу части 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчёте взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена СРО, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной СРО.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из названных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Размер подлежащих перечислению денежных средств в новую СРО должен определяться с учётом приведённых выше положений части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо.

В рассматриваемом случае факты вступления ООО «Электромонтажспецсервис» в союз «Энергострой», перечисления ООО «Электромонтажспецсервис» в компенсационный фонд союза «Энергострой» 1 000 000 рублей взноса, получения союзом «Энергострой» уведомления ООО «Электромонтажспецсервис» о намерении добровольно прекратить членство в союзе «Энергострой» в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации (ассоциация «СРО “ВГАСУ-Строй”»), прекращения членства в союзе «Энергострой», подачи заявления о перечислении внесённых ООО «Электромонтажспецсервис» в компенсационный фонд союза «Энергострой» денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Неисполнение союзом «Энергострой» обязанности по перечислению в предусмотренный частью 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок взноса привело к обращению ООО «Электромонтажспецсервис» в арбитражный суд за судебной защитой и принятию решения Арбитражным судом города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17-100-143 об обязании союза «Энергострой» перечислить данные денежные средства в ассоциацию «СРО «ВГАСУ-Строй»».

Названное решение арбитражного суда не было исполнено в течение периода до 20.08.2018, когда ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с завершением процедур банкротства.

При этом самостоятельно ООО «Электромонтажспецсервис» не уплатило соответствующий взнос в компенсационный фонд ассоциации «СРО «ВГАСУ-Строй»».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства компенсационного фонда, оставшиеся на счёте СРО, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в связи с переходом её члена в другую организацию не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, поскольку средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО, в силу положений статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ, имеют специальный правовой режим; средства компенсационного фонда СРО не являются имуществом данной организации, которая, по сути, лишь выполняет функции администратора в отношении названного фонда, а следовательно, не приводит к увеличению его активов (обогащению), в том числе поскольку самостоятельно ООО «Электромонтажспецсервис» взнос в компенсационный фонд новой СРО не перечислило.

Кроме того, суд указал на то, что действия истца направлены на обход закона, которым предусмотрен запрет на возврат взносов при прекращении членства в СРО (часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ), и регламентирован специальный срок (после 01.07.2021), когда юридические лица, индивидуальные предприниматели, членство которых в СРО прекращено в связи с утверждением регионального принципа формирования СРО и которые не вступили в иную СРО, вправе подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд (часть 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

С данными выводами суда судебная коллегия согласна. Следует отметить, что ООО «Электромонтажспецсервис» не вступило в члены Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй» по региональному принципу, так как не внесло денежные средства компенсационного фонда на счет Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй» самостоятельно, а также Союз «Энергострой» не перечислил в установленный законом срок средства компенсационного фонда в Ассоциацию «СРО «ВГАСУ-строй». Поскольку уплата взноса в компенсационный фонд «СРО «ВГАСУ-строй» произведена после того, как ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, «СРО «ВГАСУ-строй» перечислило обратно спорную денежную сумму как ошибочно уплаченную.

Доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком «СРО «ВГАСУ-строй» денежных средств за счет истца, не представлено. В настоящий момент спорные денежные средства находятся на счете Союза «Энергострой». Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что требований о возврате компенсационных выплат к Союз «Энергострой» не предъявляли

Таким образом, учитывая целевой характер взноса оснований считать взыскиваемые истцом денежные средства неосновательным обогащением ответчиков не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, подлежит исключению из мотивировочной части решения вывод суда о том, что по договору цессии от 21.03.2018 № 3 Воронцовой О.С. было передано недействительное право требование, поскольку никто из участников процесса требований о признании недействительным договора цессии не заявлял, указанный вопрос судом на обсуждение сторон не ставился.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что по договору цессии от 21.03.2018 № 3 Воронцовой О.С. было передано недействительное требование.

Председательствующий:

Судьи коллегии: