Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Будкова Алексея Игоревича и Рощина Романа Николаевича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2018 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет», Овсянникову Денису Михайловичу, Рощину Роману Николаевичу, Будкову Алексею Игоревичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

по встречному иску Будкова Алексея Игоревича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства,

по встречному иску Рощина Романа Николаевича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства,

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Рощина Р.Н. и его представителя Назина А.А., представителя Будкова А.И.- Князевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Салынских А.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее- ООО «Регион»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (далее- ООО «Управляющая компания Приоритет»), Бачурину Д.В., Овсянникову Д.М., Рощину Р.Н., Будкову А.И., Вершинину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью ООО «Регионстрой» (далее- ООО «Регионстрой») о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб. под ***% годовых на срок до (дата). Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. За период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) составляет 18 541 355,58 руб., в том числе: *** руб.- срочные проценты; *** руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб.- неуплаченные комиссии; 7 706 382,06 руб.- пени на основной долг; 2 239 390,58 руб.- пени на просроченные проценты; 80 374,55 руб.- прочие неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор № поручительства физического лица от (дата) с Рощиным Р.Н., договор № поручительства физического лица от (дата) с Овсянниковым Д.М., договор № поручительства физического лица от (дата) с Будковым А.И.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме *** руб. под ***% годовых на срок до (дата). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму *** руб. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. За период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по Договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 53 570,05 руб., в том числе: 53 570,05 руб. - неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному заключены следующие договоры: договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Тракт», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет», договор № поручительства физического лица от (дата) с Бачуриным Д.В., договор № поручительства физического лица от (дата) с Овсянниковым Д.М.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии, по условиям кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб. под ***% годовых на срок до (дата). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму *** руб. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. За период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по Договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 36 064 317,57 руб., в том числе: 31 672 344 руб.- пени на основной долг; 4 391 973,57 руб.- пени на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены следующие договоры: договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Тракт», договор № поручительства юридического лица от (дата) с OОO «Управляющая компания Приоритет», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «РегионСтрой», договор № поручительства физического лица от (дата) с Бачуриным Д.В., договор № поручительства физического лица от (дата) с Овсянниковым Д.М.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб. под ***% годовых на срок до (дата). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму *** руб. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. За период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 48 317 144,30 руб., в том числе: 42 942 068 руб.- пени на основной долг, 5 375 076,30 руб. - пени на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены следующие договоры: договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Тракт», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «РегионСтрой», договор № поручительства физического лица от (дата) с Батуриным Д.В., договор № поручительства физического лица от (дата) с Овсянниковым Д.М., договор № поручительства физического лица от (дата) с Вершининым Д.А.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб. под ***% годовых на срок до (дата). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму *** руб. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. За период с (дата) по (дата) – (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 9 222 392,47 руб., в том числе: 8 201 585,00 руб.- пени на основной долг, 1 020 807,47 руб.- пени на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены следующие договоры: договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Тракт», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет», договор № поручительства юридического лица от (дата) с ООО «РегионСтрой», договор № поручительства физического лица от (дата) с Бачуриным Д.В., договор № поручительства физического лица от (дата) с Овсянниковым Д.М.

Согласно пункту 2.1. указанных выше договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил суд с учетом изменений исковых требований:

- взыскать солидарно с поручителя Овсянникова Д.М. задолженность за период с (дата) по (дата) по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) в размере 25 173 898,93 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 77 076,99 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 51 626 728,53 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 58 646 738,04 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 13 157 602,32 руб., а всего 148 682 044,81 руб.;

- взыскать солидарно с поручителя ООО «Управляющая компания Приоритет» задолженность за период с (дата) по (дата) по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 77 076,99 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 51 626 728,53 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 58 646 738,04 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 13 157 602,32 руб., а всего 123 508 145,88 руб.;

- взыскать солидарно с поручителей Рощина Р.Н. и Будкова А.И. задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25 173 898,93 руб.;

- расторгнуть кредитные договоры, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «Регион»: договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата); договор № об открытии кредитной линии от (дата); договор № об открытии кредитной линии от (дата); договор № об открытии кредитной линии от (дата); договор № об открытии кредитной линии от (дата);

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Будков А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства.

В обоснование исковых требований указал, что договор поручительства физического лица от (дата)№ им не был подписан, и соответственно обязательства по данному договору у него не возникли. О существовании данного договора ему стало известно, когда АО «Россельхозбанк» инициировал иск о взыскании с поручителей задолженности. С целью установления подлинности подписи на оспариваемом им договоре поручительства от (дата)№, обратился в ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» с запросом на производство почерковедческого исследования подписи. По результатам исследования эксперт определил, что исследуемая подпись выполнена, вероятно, не Будковым А.И., а другим лицом. Таким образом, экспертным учреждением было подтверждено, что данная подпись ему не принадлежит. В виду изложенного, АО «Россельхозбанк» пытается взыскать с него задолженность в размере 18 541 355,58 руб. незаконно, основываясь на неправомерно оформленном договоре поручительства, и своими действиями причиняет ему вред, поскольку он является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав. Отсутствие в спорном договоре поручительства его искомой подписи свидетельствует о незаключенности договора и не порождает юридических последствий.

Просил суд с учетом изменений исковых требований признать договор поручительства № от (дата) недействительным в силу его ничтожности в связи с отсутствием в данном договоре его подписи, и применить последствия недействительности ничтожного договора.

В свою очередь Рощин Р.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование требований истец указал, что договор поручительства физического лица от (дата)№ подписан не им. О существовании данного договора поручительства узнал лишь, когда АО «Россельхозбанк» инициировал иск о взыскании с поручителей задолженности. Считает, что АО «Россельхозбанк» пытается взыскать с него задолженность в размере 18 541 355,58 руб. незаконно, основываясь на неправомерно оформленном договоре поручительства, и своими действиями причиняет ему вред, поскольку он является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав. Отсутствие в спорном договоре поручительства его подписи свидетельствует о ничтожности сделки (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт отсутствия его собственноручной подписи в договоре поручительства указывает на ничтожный характер данной сделки.

Просил суд признать договор поручительства № от (дата) между Рощиным Р.Н. и АО «Россельхозбанк» недействительным, в силу его ничтожности в связи с отсутствием в данном договоре подписи Рощина Р.Н., применить последствия недействительности ничтожного договора поручительства № от (дата).

Определением суда от (дата) производство по исковым требованиям АО «Россельхозбанк» к Бачурину Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено в связи с признанием Бачурина Д.В. банкротом.

Определением суда от (дата) производство по исковым требованиям АО «Россельхозбанк» к Вершинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено в связи с признанием Вершинина Д.А. банкротом и введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» Салынских А.А. требования банка с учетом принятых изменений поддержал, возражал против удовлетворения встречных исков Рощина Р.Н. и Будкова А.И.

Ответчик Рощин Р.Н. и его представитель Назин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Банка, встречный иск просили удовлетворить.

Будков А.И., Бачурин Д.В., Вершинин Д.А., Овсянников Д.М., представители ООО «Регион», конкурсный управляющий Чикризов А.Н., ООО «Управляющая компания Приоритет» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Будкова А.И., Бачурина Д.В., Вершинина Д.А. - Князева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований Банка, встречный иск Будкова А.И. просила удовлетворить

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2018 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Будкова А.И. и Рощина Р.Н. отказано.

Суд постановил: взыскать солидарно с поручителя Овсянникова Д.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за период с (дата) по (дата) по кредитным договорам:

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 25 173 898,93 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 77 076,99 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 51 626 728,53 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 58 646 738,04 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 13 157 602,32 руб., а всего 148 682 044,81 руб.

Взыскать солидарно с поручителя ООО «Управляющая компания Приоритет» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за период с (дата) по (дата) по кредитным договорам:

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 77 076,99 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 51 626 728,53 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 58 646 738,04 руб.;

по договору № от (дата) об открытии кредитной линии в размере 13 157 602,32 руб., а всего 123 508 145,88 руб.

Взыскать солидарно с поручителей Рощина Р.Н. и Будкова А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 25 173 898,93 руб.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «Регион»:

договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата),

договор № об открытии кредитной линии от (дата),

договор № об открытии кредитной линии от (дата).

Взыскать солидарно с ООО «Регион», ООО «Управляющая компания Приоритет», Овсянникова Д.М., Рощина Р.Н., Будкова А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционных жалобах Будков А.И. и Рощин Р.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион», представитель ООО «Управляющая компания Приоритет», представитель ООО «Регионстрой», представитель КУ ООО «Регион», Овсянников Д.М., Рощин Р.Н., Будков А.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

ООО «Управляющая компания Приоритет», Овсянников Д.И, Будков А.И., извещались судом апелляционной инстанции, однако конверты с извещением вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ООО «Управляющая компания Приоритет», Овсянников Д.И, Будков А.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Регион» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых (п.1.4 договора от (дата)).

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) до (дата).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) были заключены договора поручительства:

- № от (дата) с Рощиным Р.Н.;

-№ от (дата) с Овсянниковым Д.М.;

- № от (дата) с Будковым А.И.

В п. 1.1. договоров поручительства закреплено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Регион» (должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному (дата) (договор об открытии кредитной линии) между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора(п.2.2 договоров поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковскими ордерами № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб., № от (дата) на сумму *** руб.

Между тем, заемщик принятые обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства в погашение задолженности не вносил.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 25 173 898,93 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- 9 764 215,87 руб.; неуплаченные комиссии– 348 723,68 руб.; неустойки – 15 000 959,38 руб.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Регион» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых (п.1.1., 1.2, 1.4 договора от (дата)).

Срок предоставления кредита (части кредита) заемщику до (дата) (включительно).

Статья 4 кредитного договора от (дата) устанавливает порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

- № от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет»;

- № от (дата) с Овсянниковым Д.М..

Из п. 1.1. договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Регион» (должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному (дата) (договор об открытии кредитной линии) между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора (п.2.2 договоров поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму *** руб.

Между тем, заемщик принятые обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства в погашение задолженности не вносил, в нарушение графика платежей по договору не производилось.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) просроченная задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 77 076,99 руб., из которых: 77 076,99 руб.- неустойки.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых (п.1.4 договора от (дата)).

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) до (дата).

- № от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет»;

-№ от (дата) с Овсянниковым Д.М.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии (п.2.2 договоров поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму *** руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по Договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 51 626 728,53 руб., в том числе 51 626 728,53 руб.- неустойки.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Регион» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых (п.1.4 договора от (дата))

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) до (дата).

- № от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет»;

- № от (дата) с Овсянниковым Д.М.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек(пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии (п.2.2 договоров поручительства).

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) просроченная задолженность ООО «Регион» по Договору № об открытии кредитной линии от (дата) составляет 58 646 738,04 руб., в том числе 58 646 738,04 руб.- неустойки.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Регион» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых (п.1.4 договора от (дата))

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) до (дата).

- № от (дата) с ООО «Управляющая компания Приоритет»;

- № от (дата) с Овсянниковым Д.М.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии (п.2.2 договоров поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму *** руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) просроченная задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 13 157 602,32 руб., из которых 13 157 602,32 руб. - неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2016 года взыскана солидарно с ООО «Регион» и Овсянникова Д.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) по состоянию на (дата) в размере 72 870 499,21 руб., по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 276 712,33 руб.

Взыскана солидарно с ООО «Регион», Овсянникова Д.М. и ООО «РегионСтрой» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 153 555 394,33 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 193 412 511,78 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 43 622 457,25 руб.

Взыскана солидарно с ООО «Тракт», ООО «Управляющая компания Приоритет», Бачурина Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 276 712,33 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 153 555 394,33 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 193 412 511,78 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 43 622 457,25 руб.

Взыскана солидарно с Вершинина Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по следующим кредитным договорам: по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 193 412 511,78 руб.; по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 43 622 457,25 руб.

Взыскана солидарно с Рощина Р.Н. и Будкова А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) по состоянию на (дата) в размере 72 870 499,21 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение изменено в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В целях разрешения встречных исковых требований судом первой инстанции по делу назначались почерковедческие экспертизы.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 18 октября 2017 года, выполненной экспертом ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО15, подпись от имени Будкова А.И. в договоре поручительства № от (дата), заключенном между ОАО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО16 (кредитор) и Будковым А.И. (поручитель), расположенная на восьмом листе, в графе «Поручитель» на строке «(подпись)» соответствующей строке «/Будков А.И./», выполнена не самим Будковым А.И., а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям Будковым А.И. после предварительной тренировки.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 18 апреля 2018 года, выполненной экспертом ИП ФИО17, подпись от имени Рощина Р.Н. в договоре поручительства № от (дата), заключенном между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор), в лице заместителя директора Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО16 и Рощиным Р.Н. (поручитель), расположенная на восьмом листе, в разделе «Статья 5.Местонахождение, банковские реквизиты и подписи сторон», в графе «Поручитель» на линии графления «(подпись)» соответствующей строке «/Рощин Р.Н./», выполнена не самим Рощиным Р.Н., а другим лицом.

Между тем, установив, что обращение в суд Будкова А.И. и Рощина Р.Н. с иском об оспаривании договоров поручительства последовало по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с момента, когда им стало известно о заключении оспариваемых договоров поручительства, суд, руководствуясь нормами права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение в указанной части, суд правомерно указал, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Будкову А.И. стало известно о заключении оспариваемого договора поручительства (дата), тогда как Рощину Р.Н.- (дата), поскольку при подписании ими документов (дополнительное соглашение № от (дата) к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата), а также договор № о залоге транспортных средств от (дата); договор об открытии кредитной линии № от (дата), дополнительные соглашения № от (дата) и № от (дата) к договору № об открытии кредитной линии, договор о залоге транспортных средств №), в них имелась ссылка на оспариваемые договоры поручительства.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается и полагает необходимым следующее.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как уже было указано выше решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2016 года взыскана солидарно с Рощина Р.Н. и Будкова А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) по состоянию на (дата) в размере 72 870 499,21 руб.

При разрешении данного дела было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от (дата), были заключены договоры поручительства: от (дата) между банком и Рощиным Р.Н., от (дата) между банком и Будковым А.И.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, в материалах дела имеются дополнительное соглашение № от (дата) к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата), а также договор № о залоге транспортных средств от (дата), которые были (дата) подписаны лично Будковым А.И., что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В указанных документах имеется ссылка на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с Будковым А.И. заключен договор № поручительства физического лица от (дата).

Также в материалы дела представлен договор кредитной линии № от (дата), заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Регион», который был подписан Рощиным О.Н., как директором ООО «Регион». При этом в пункте 6.2 указанного договора предусмотрено обеспечение в виде поручительства физического лица Рощина Р.Н.

Кроме того, в материалы дела также представлены дополнительное соглашение № от (дата) и № от (дата) к договору № об открытии кредитной линии, а также договор о залоге транспортных средств №, где имеется ссылка на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, с Рощиным Р.Н. заключен договор поручительства физического лица № от (дата). Указанные выше документы не оспорены и недействительными не признаны.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между указанными сторонами договоров поручительства и о возникновении между ними соответствующих правоотношений, и, во всяком случае, об одобрении Будковым А.И. и Рощиным О.Н. сделки в порядке ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правомерно пришел к выводу, что Будкову А.И. было известно о заключении оспариваемого договора поручительства с (дата).

Рощину Р.Н. с (дата) стало известно о заключении оспариваемого договора поручительства.

Вместе с тем, ни Будков А.И., ни Рощин Р.Н. с 2012 года в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных документов или признании их недействительными, в том числе и в отношении спорных договоров поручительств, не обращались.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Разрешая требования АО «Россельхозбанк», суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов, с учетом требований статей 361, 363, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении спорных кредитных договоров, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по ним, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитных договоров в установленном законом порядке ответчиками не оспорен. Судебной коллегией расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Будкова Алексея Игоревича и Рощина Романа Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: