Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 об истребовании имущества и взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился с иском к ФИО1 об обязании возвратить комитету по управлению имуществом Тамбовской области по акту приема-сдачи неосновательно сбереженное имущество: нежилое помещение площадью 38,8 кв.м., расположенное в здании - памятника «Административное здание XIX века», литер А по адресу: *** и о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2009г. по 31.10.2011 г. в сумме *** копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 по 10.10.2011 в сумме ***

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель), Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка.» (балансодержатель) и ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 05.03.2009 № 12 на нежилое помещение площадью 38,8 кв.м., расположенное в здании памятника «Административное здание XIX века», литер А по адресу: *** для использования под офис.

В соответствии с договором аренды нежилое помещение предоставлено ФИО1 на 5 (пять) лет - с 05.03.2009 по 05.03.2014 года. Однако, в связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в ЕРГП он силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Факт передачи и использования нежилого помещения подтверждается актом, согласно которому ФИО1 использует данное помещение с 05.03.2009 года. В соответствии со статьей 167 ГК РФ ФИО1 обязан возместить арендодателю в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Поэтому ФИО2 обязан возместить неполученный доход в областной бюджет за период с 05.03.2009г. по 31.10.2011 г. в сумме *** копеек.

Кроме того, уплате в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 г. по 10.10.2011 г.г. в сумме ***

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года комитету по управлению имуществом Тамбовской области в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

В жалобе указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии у комитета полномочий по распоряжению государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении ТОГУК «Государственный ансамбль песни и танца «Ивушка».

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.294, 296). Согласно п.2 ст.48 ГК РФ, государственные учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых право собственности или иные вещные права имеют их учредители. Учредителем ТОГУК «Государственный ансамбль песни и танца «Ивушка» выступает Тамбовская область.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом области, утвержденном постановлением администрации области от 14.03.2006 №226 Комитет вправе обращаться в суд с исками в защиту имущественных интересов Тамбовской области.

Спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ТОГУК «Ивушка» в 2010 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010, т.е. после заключения договора аренды.

В соответствии со ст.38 Закона области 241-3 «Об управлении государственной собственности Тамбовской области» имущество, находящееся в собственности Тамбовской области, может быть сдано в аренду гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным органам и иным участникам гражданского оборота, если иное не установлено федеральным законодательством.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Комитетом было опубликовано объявление о проведение аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости и другого имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области на нежилые помещения расположенные по адресу: ***, расположенные в здании-памятнике «Административное здание XIX века».

Согласно государственному контракту была произведена работа по определению рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование спорного нежилого помещения, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, для передачи в аренду.

Согласно п. 3.1.52 Положения Комитет осуществляет контроль за полнотой и своевременностью перечисления в областной бюджет арендной платы по договорам аренды имущества, находящегося в собственности Тамбовской области;

Оплату за пользование государственным имуществом с 2009 года, в установленном оценщиком размере ФИО1 не производил.

Решения о сдаче в аренду имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями Тамбовской области, казенными предприятиями Тамбовской области и областными государственными учреждениями, принимаются ими по согласованию с органом исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений Тамбовской области и органом исполнительной власти Тамбовской области, осуществляющим координацию и регулирование деятельности данного государственного унитарного предприятия Тамбовской области.

В качестве арендодателя имущества, находящегося в собственности Тамбовской области, от имени Тамбовской области выступает орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений Тамбовской области (Комитет), в том числе в отношении находящихся в собственности Тамбовской области лесных участков, участков недр, обособленных водных объектов.

Форма примерного договора аренды имущества, находящегося в собственности Тамбовской области, утверждается администрацией Тамбовской области.

Имущество, находящееся в собственности Тамбовской области, может предоставляться в аренду по результатам торгов на право заключения договора аренды. Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды устанавливается федеральным и областным законодательством.

Организация и проведение торгов (конкурсов и аукционов) на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в казне Тамбовской области или закрепленного за областными государственными бюджетными учреждениями, а также оплата государственной пошлины за рассмотрение в необходимых случаях ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, осуществляется за счет средств, поступающих в областной бюджет в виде арендной платы.

При сдаче имущества, находящегося в собственности Тамбовской области, в аренду в качестве стороны по договорам аренды выступают орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений Тамбовской области и соответствующие областные государственные учреждения как одна сторона на стороне арендодателя, если иное не предусмотрено федеральным или областным законодательством.

Все средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу в аренду имущества, находящегося в собственности Тамбовской области, за исключением налогов и иных обязательных платежей, поступают в областной бюджет.

В подпункте 7 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, предъявляя иск об истребовании из чужого
незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или
учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права
собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного
управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или
учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда от 13 декабря 2012 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 указала, что в силу п. 1 ст. 120, ст.ст. 296, 298 ГК РФ собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждения, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

в соответствии со ст. ст. 295, 299 ГК РФ собственник не вправе распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение предприятия, и доходы от использования данного имущества поступают в хозяйственное ведение предприятия. Следовательно, в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

По смыслу ст. 617 ГК РФ в связи с переходом вещного права на арендованное имущество, включающего правомочие на сдачу имущества в аренду, прежний арендодатель перестает быть стороной договора аренды, а права арендодателя переходят к обладателю вещного права. Таким образом, с момента передачи имущества в оперативное управление ТОГУК «Ивушка», права арендодателя по договору аренды от 05.03.2009 года перешли к указанному учреждению, в том числе, право на обращение с требованием об изъятии данного имущества. Соответственно, у комитета не имеется права требовать возврата этого имущества, взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, полагает, что суд обоснованно применил по делу последствия пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика, исчисляется с момент заключения договора аренды.

С учетом изложенного, представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТОГУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области и не возражавшего против осуществления взыскания сумм неосновательного обогащения в пользу комитета по управлению имуществом Тамбовской области, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о передаче комитету нежилого помещения, суд исходил из того, что комитет, будучи собственником имущества, переданного в оперативное управление, не вправе требовать возврата указанного помещения, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение было передано комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в пользование ФИО1, который до 01.11.2011 года пользовался данным имуществом, распоряжался им путем передачи по договору субаренды третьим лицам и получал от этого доход. С учетом того, что договор аренды имущества, на основании которого нежилое помещение было передано в пользование ответчику, является ничтожной сделкой в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора в ЕГРП, имущество, полученное ФИО1 по данной сделке подлежало возврату передавшему его лицу – комитету по управлению имуществом, который наделен полномочиями собственника по распоряжению государственным имуществом, принадлежащим Тамбовской области.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

По смыслу данного разъяснения собственник государственного имущества не лишен права на предъявление иска о возврате данного имущества из чужого незаконного владения, которое при установлении факта незаконности такого владения подлежит возврату в оперативное управление государственного учреждения, обладающего таким вещным правом.

Вывод суда первой инстанции об отказе в возврате спорного нежилого помещения противоречит нормам ст. 301 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 вышеуказанного постановления.

Кроме того, не является обоснованным и вывод суда о пропуске комитетом по управлению имуществом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о возвращении нежилого помещения.

Согласно материалам дела нежилое помещении в здании, расположенном по адресу: <...>/Красная, 23/10, было передано ФИО1 во временное владение и пользование. Истечение трехлетнего срока с момента передачи этого имущества не означает возникновения у ответчика права постоянного пользования и владения данным имуществом, которое имеет собственника и подлежит безусловному возврату последнему.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, ФИО1 периодически осуществлял платежи в размере арендной платы за пользование спорным имуществом, последний платеж имел место 11 января 2011 года, после чего поступление платежей от ответчика прекратилось. С учетом данных обстоятельств исчисление срока исковой давности с момента заключения договора аренды является не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку до 01 января 2011 года фактическое пользование спорным имуществом осуществлялось ФИО1 с согласия комитета по управлению имуществом, который получал получал доход от использования данного помещения. Нарушение прав комитета, осуществляющего полномочия собственника имущества, имело место в 2011 году, когда ФИО1 перестав уплачивать арендную плату и прекратив фактическое пользование помещением, не передал его Комитету по акту приема-передачи.

Соответственно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным и противоречит нормам ст. 200 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения по существу заявленных требований. При этом, коллегия, признавая право истца требовать возврата спорного имущества от ответчика и передачи его в оперативное управление ТОГУК «Ивушка», приходит к выводу об отказе в иске в данной части, поскольку из пояснений представителя ТОГУК «Ивушка» следует, что фактически спорное нежилое помещение возвращено в оперативное управление данного учреждения с 01 ноября 2011 года. ФИО1 не были возвращены ключи от помещения, однако дополнительные экземпляры ключей у ТОГУК «Ивушка» имеются, каких- препятствий в использовании спорного нежилого помещения в настоящее время нет.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с рок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался спорным нежилым помещением в период с 05.03.2009 года по 31.10.2011 года, при этом плату за пользование данным помещением он перечислял в доход областного бюджета лишь эпизодически – 11.03.2009 года – *** 22.07.2010г. – *** 02.11.2010г. – *** 11.01.2011г. – *** Между тем, комитетом был сделан расчет ежемесячной платы за пользование данным помещением в размере ***. Размер платы за пользование жилым помещением ответчиком не оспорен.

Спорный договор аренды был заключен истцом в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством (в рамках распоряжения имуществом, являющимся областной собственностью). Доказательств того, что нежилое помещение на момент его передачи ФИО1 находилось в оперативном управлении ТОГУК «Ивушка», в материалах дела не имеется. Указанное учреждение выразило свое согласие на заключение договора аренды спорного нежилого помещения в пользу собственника такого помещения и с поступлением платежей от использования имущества в областной бюджет, и само выступило в качестве участника данного договора. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ***) данное учреждение было вправе пользоваться имуществом, переданным ему в оперативное управление, только в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В настоящее время ТОГУК «Ивушка» не возражает против поступления всех доходов от использования спорного нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Доводы ответчика, о том, что в соответствии со ст. 617 ГК с момента передачи имущества в оперативное управление ТОГУК «Ивушка», права арендодателя по договору аренды от *** перешли к указанному учреждению, не основаны на законе. В силу того, что договор аренды является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, переход каких-либо прав и обязанностей по нему к другим лицам невозможен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований комитета о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения по существу спора.

При этом, апелляционная инстанция считает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1101, п. 2 ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика, которое он сберег вследствие безвозмездного пользования государственным имуществом по цене, которая рассчитана истцом, исходя из рыночной стоимости спорного имущества, и ответчиком не оспорена. С учетом длящегося характера обязательств по оплате фактически занимаемого жилого помещения, взыскание необходимо произвести в соответствии со ст. 196 ГК РФ за три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском. Истец обратился с исковым заявлением 07.09.2012 года, соответственно взыскание может быть осуществлено за период, начиная с 07.09.2009 года. Сумма неосновательного обогащения за период с 07.09.2009 года по 31.10.2011 года при этом составит ***.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 года по 10.10.2011 года в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, которые из расчета указанной истцом 8% ставки банковского рефинансирования составят: 23763 руб. 36 коп. Расчет процентов, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами неверно исчислены истцом на всю сумму неосновательного обогащения за период с 2009 года по 2011 год, тогда как сумма неосновательного обогащения ответчика складывалась из ежемесячных платежей, исходя из которых судом и произведен расчет процентов.

С ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенной судом апелляционной инстанции части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом Тамбовской области неосновательное обогащение за период с 07.09.2009 года по 31.10.2011 года в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 года по 10.10.2011 года в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Тамбов в сумме ***.

Председательствующий:

Судьи: