Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области, о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в (данные изъяты). Вещественные доказательства (данные изъяты) системных блока компьютеров и комплектующие к ним предметы, изъятые в ходе обыска в квартире обвиняемого ФИО1, как орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации и обращению в доход государства, с предварительной проверкой наличия в них информации и ее уничтожения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от Дата изъята по надзорной жалобе осужденного ФИО1 приговор Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята в отношении ФИО1 в части принятия решения о конфискации и уничтожении вещественных доказательств отменены, постановлено передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе судей.

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства. Дата изъята был произведен обыск в его жилище, в результате которого изъяты, в том числе (данные изъяты) системных блока и (данные изъяты) папок с документами, Дата изъята изъятые предметы были осмотрены следователем, Дата изъята вынесено постановление о назначении комплексной программно-компьютеро-технической экспертизы. В заключении от Дата изъята Номер изъят эксперт привел описание изъятых системных блоков компьютеров, указав их характеристики. Документы, подтверждающие стоимость приобретенных системных блоков с комплектующим программным обеспечением, уничтожены при исполнении приговора суда. Изъятое оборудование выполняло все требуемые задачи быстро и качественно, соответствовало требованиям задач Дата изъята С момента изъятия компьютеров ((данные изъяты)) они технически и морально устарели. Полагает, что вправе требовать возврата предметов, соответствующих техническим параметрам и реалиям настоящего времени, либо компенсации в соответствующем денежном эквиваленте. В настоящее время системный блок Номер изъят имеет розничную цену (данные изъяты)., системный блок Номер изъят – (данные изъяты) Данные цены определены ООО «М.». Программное обеспечение как часть программно-аппаратного комплекса (компьютер+программа) оценивается следующим образом:

(данные изъяты)

Первоначально просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу (данные изъяты) в счет возмещения причиненного вреда.

Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, истец ФИО1 указал, что с учетом инфляции сумма подлежащая взысканию составляет (данные изъяты) приведя расчет: (данные изъяты) (рыночная стоимость имущества, указанная экспертом) х (данные изъяты) (индекс потребительских цен по Иркутской области за Дата изъята к Дата изъята ) : (данные изъяты).

Кроме того, истец указал, что незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания, так как с уничтожением оборудования были уничтожены фотографии его семьи, плоды его интеллектуальной и творческой деятельности.

Просил суд взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу (данные изъяты) в счет возмещения причиненного материального вреда и (данные изъяты) в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика Минфина РФ, УФК по Иркутской области ФИО4 требования не признал.

Представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по мотивам недоказанности факта причинения ущерба истцу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за уничтожение программного обеспечения, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих официальное происхождение данных программных продуктов. Между тем, истец не обязан хранить документы об оплате и иные доказательства, подтверждающие приобретение программ у их официальных производителей и поставщиков. В отношении истца не имеется данных о привлечении к административной или уголовной ответственности за нарушение прав собственников программного обеспечения. Таким образом, вывод суда о том, что программное обеспечение, установленное на изъятых у истца компьютерах, является «пиратским» основан на предположении и не имеет под собой законных оснований.

Считает ошибочным вывод суда о недоказанности факта уничтожения семейного фотоархива и результатов интеллектуальной деятельности истца. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство истца о возврате изъятой техники именно с обоснованием наличия ценной для ФИО1 информации в виде семейного фотоархива и плодов творческой деятельности. Переживания от утраты информации о жизни истца и близких ему людей, созданных истцом музыкальных, стихотворных и прозаических произведений, интернет-проектов невозможно передать словами.

В связи с изложенным полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не дана оценка вышеизложенным доводам истца.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области ФИО5, согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в (данные изъяты). Вещественные доказательства - (данные изъяты) системных блока компьютеров и комплектующие к ним предметы, изъятые в ходе обыска в квартире обвиняемого ФИО1, как орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации и обращению в доход государства, с предварительной проверкой наличия в них информации и ее уничтожения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от Дата изъята было возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении ФИО1 в интересах ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, сущность взыскания: конфискация.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от Дата изъята было окончено исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята , сущность взыскания: конфискация вещественных доказательств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя государства.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, акт приема-передачи конфискованного имущества от Дата изъята . Принято ТУ Росимущества по Иркутской области Дата изъята . Исполнительный документ исполнительный лист Номер изъят от Дата изъята , выданный Ангарским городским судом в оконченном исполнительном производстве Номер изъят от Дата изъята .

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята постановлено: возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , жалобу передать на рассмотрение в президиум Иркутского областного суда.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от Дата изъята по надзорной жалобе осужденного ФИО1 приговор Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от Дата изъята в отношении ФИО1 в части принятия решения о конфискации и уничтожении вещественных доказательств отменено, постановлено передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе судей.

Президиум указал, что при принятии решения о судьбе вещественных доказательств, мотивы и правовое обоснование решения о конфискации и уничтожении указанного имущества, в нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не привел. Принадлежность данного имущества не установлена. Не были устранены эти нарушения и судом кассационной инстанции.

Согласно постановлению судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , вещественные доказательства, в том числе два системных блока компьютеров и комплектующие к ним предметы, как представляющие материальную ценность и истребованные осужденным, постановлено вернуть по принадлежности ФИО1 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств на основании ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, Ангарский городской суд указал, что, с учетом того, что ранее в судебном заседании вопросы о судьбе вещей и предметов, в отношении которых принято решение об уничтожении, не исследовались, а в настоящее время осужденный настаивает на возвращении ему имущества, изъятого при обыске Дата изъята у него в квартире, расположенной по <адрес изъят>, то указанное имущество подлежит возвращению ФИО1

По сообщению Ангарского городского суда Иркутской области за подписью заместителя председателя Л. от Дата изъята Номер изъят, вещественные доказательства, в том числе два системных блока компьютеров и комплектующие к ним предметы, как орудия преступления, принадлежащие осужденному, были конфискованы и уничтожены по приговору от Дата изъята . Осужденному ФИО1 разъяснено право обратиться с иском о возмещении ущерба, с указанием на необходимость предоставить документы, обосновывающие стоимость уничтоженного имущества.

Как следует из протокола обыска (выемки) от Дата изъята , произведенного в квартире по <адрес изъят>, с участием хозяйки квартиры ФИО2, ФИО1, у ФИО1 были обнаружены (данные изъяты) системных блока, которые были изъяты, упакованы в индивидуальный пакет.

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата изъята изъятый системный блок был осмотрен, специалистом осуществлено его подключение, в результате были обнаружены (данные изъяты). Кроме того, был осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в туалете квартиры ФИО1 (приговор Ангарского городского суда – л. 26.д. Номер изъят).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 35, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации ст.ст. 15, 16, 1064, 1069-1071 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что с индивидуально-властным предписанием о конфискации двух системных блоков компьютеров и их последующим уничтожением как орудий преступления, принадлежащих осужденному, впоследствии признанных незаконными на основании судебного акта, имеющего преюдициальное значение для данного дела, закон связывает возникновение права на возмещение вреда у гражданина и обязанность возмещения такого вреда за счет соответствующей казны.

Из материалов дела усматривается, что в целях определения размера возмещения вреда истцу в связи с изъятием и уничтожением системных блоков компьютеров, судом первой инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость оборудования и программного обеспечения по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) а по состоянию на Дата изъята (день обращения с иском в суд) – (данные изъяты).

В части взыскания стоимости программного обеспечения требования истца оставлены судом без удовлетворения в связи с недоказанностью его легального приобретения. Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности контрафактного происхождения программного обеспечения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельство распространенности на указанном рынке контрафактной продукции правильно признано судом первой инстанции общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, а наличие на изъятых компьютерах дистрибутивов специализированных программ, используемых для подбора паролей и незаконного проникновения в компьютерные сети подтверждается заключением Номер изъят от Дата изъята эксперта С., производившего комплексную компьютеро-техническую судебную экспертизу по уголовному делу Номер изъят

Оценивая заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в части определения стоимости изъятого у ФИО1 оборудования, системных блоков компьютеров, состоящих из набора элементов, в том числе корпуса, блока питания, процессора, материнской платы, устройств для чтения/записи дисков, накопителей, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства стоимости причиненного истцу ущерба, за вычетом средней стоимости сетевых карт, устройства (данные изъяты) для системного блока Номер изъят в связи с отсутствием допустимых доказательств наличия при обыске в квартире ФИО1 именно данных устройств. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно определил, что стоимость системного блока Номер изъят составит (данные изъяты)., а системного блока Номер изъят – (данные изъяты).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно учтены положения ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, в силу которых при определении размера убытков следует принимать во внимание стоимость соответствующего имущества на момент предъявления иска или вынесения решения, и обосновано признано, что с учетом инфляции (сводного индекса потребительских цен) в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба за счет казны Российской Федерации следует взыскать (данные изъяты). Расчет: (данные изъяты)

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части необоснованного отказа суда в компенсации морального вреда со ссылкой на уничтожение вместе с компьютерами фотоархива семьи истца, результатов его интеллектуальной деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о существовании семейного фотоархива, как и интеллектуальной деятельности истца в виде прозаических, стихотворных и музыкальных произведений, и, как следствие, нарушения личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

Помимо того, из заключения эксперта Номер изъят, содержащего исследование информации, хранившейся в системных блоках (на жестких дисках, дисковых накопителях), изъятых в квартире ФИО1, следует, что ФИО1 хранил графические файлы (данные изъяты), частично размещал их на интернет-сайтах, записывал, хранил и частично размещал на интеренет-сайтах видеофайлы (данные изъяты), при этом приговор суд в части уничтожения информации, обнаруженной в системных блоках, не отменен. В связи с указанным, вывод суда первой инстанции об уничтожении содержащейся в компьютерах информация в полном соответствии с законом, и отсутствии нарушения личных неимущественных прав гражданина признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская