Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 на решение Автозаводского районного суда г.Тольяти Самарской области от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, расположенной по , и признании права собственности на квартиру – отказать.

Встречный иск Департамента управления имуществом г.о.Самары о признании квартиры, расположенной по выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на него – удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по , кадастровый № выморочным имуществом.

Признать на квартиру, расположенную по , кадастровый № право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру.

В заявлении указала, что 31.10.2018г. она заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую будет зарегистрировано в будущем, расположенной по .

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора, отчуждаемая квартира зарегистрирована на сына продавца - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер, на основании завещания от 26.12.2011г. все свое имущество завещал матери ФИО1

По условиям договора, после вступления продавца в наследство и регистрации права собственности на квартиру, стороны обоюдно обязуются сдать настоящий договор на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. Отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 1 200 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого имущества квартиры продавцом – покупателю осуществлена при подписании настоящего договора путём передачи квитанций и счетов для расчётов по коммунальным услугам, ключей. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры.

После подписания вышеуказанного договора истец фактически переехала в данную квартиру и оплачивала все коммунальные услуги.

31.10.2018г. ФИО1 во исполнение п.3 вышеуказанного договора выдала на нее доверенность, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО16

Заявление от имени ФИО1 о принятии наследства было подано нотариусу г.Самары ФИО16 и заведено наследственное дело.

Процесс предоставления необходимых документов нотариусу занял значительное время. Получить свидетельство о вступлении в наследство на вышеуказанную квартиру они не успели из-за неправильных ответов предоставленных на запрос нотариуса Сбербанком.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Истец понесла расходы на ее погребение. Наследников после смерти ФИО1 нет.

Муж ФИО1 – ФИО11 приходился истцу родным дядей.

После подписания вышеуказанного договора, проведения его полной оплаты, передачи истцу по акту приема передачи фактическим пользователем данного объекта является истец и до настоящего времени. Вышеуказанный договор является действующим, он не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. С момента фактической передачи истцу недвижимого имущества и до настоящего времени истец пользуется им и несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплату за коммунальные платежи (свет, отопление, канализация). Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате за коммунальные услуги, за свет, воду.

Истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке вышеуказанный договор купли-продажи, в связи с тем, что ответчик умерла и не зарегистрировала при жизни свое право собственности в регистрационной палате.

Кроме того, квартира не состоит в реестре федеральной, муниципальной и областной собственности, каких либо прав на нее со стороны третьих лиц не заявлялось и соответственно не регистрировалось, что подтверждается выписками из реестра. Таким образом, защитить свое право на приобретенное имущество кроме как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просила суд (с учетом уточнений) признать сделку купли-продажи квартиры состоявшейся и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по , за истцом.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился со встречным иском о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на квартиру.

Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 Данная квартира унаследована ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 04.10.2018г. путем подачи заявления о принятии наследства. При этом свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, так как наследник скончался и не смог закончить оформление по независящим от его воли обстоятельствам.

ФИО1 умерла 01.05.2019г. Со смертью ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащей ей квартиры. Однако после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследники за принятием наследства не обратились.

Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара. При таких обстоятельствах, квартира, расположенная по , считается выморочным имуществом. В связи с этим имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара просит суд признать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по , выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на квартиру, расположенную по .

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО6 в лице представителя ФИО7 и третье лицо ФИО8

Представитель ФИО6 – ФИО7 просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования ФИО6 удовлетворить.

ФИО8 просит решение отменить, указывает, что является единственным наследником ФИО13

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО9 возражала против доводов жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на жилое помещение, расположенное по , зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 4081 от 03.12.2004 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2005 г.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

В соответствии с завещанием от 26.12.2011г., удостоверенным нотариусом г.Самары ФИО15 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей матери ФИО1. Завещание не отменялось и не изменялось.

08.04.2008г. от имени ФИО1 составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, сыну ФИО2 Завещание не отменялось и не изменялось.

Из материалов дела ответа нотариуса г.Самары ФИО16 следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по , заведено 12.02.2019г. наследственное дело №. В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО2, согласно которому все свое имущество завещал матери ФИО1

12.02.2019г. ФИО6, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от 31.10.2018г., подала заявление о принятии наследства по завещанию ФИО1 после умершего 04.10.2018г. сына ФИО2 Наследственное имущество по завещанию состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, расположенной по . Свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное имущество, не выдавались. 25.12.2019г. наследственное дело после умершего 04.10.2018г. ФИО2 окончено, в связи со смертью единственного наследника, принявшего наследство, но не получившего свидетельства о праве на наследство.

По состоянию на 26.09.2020г. наследственное дело, после смерти ФИО1 в нотариальной конторе нотариуса города Самары Самарской области ФИО16 не заводилось. Согласно Единой Информационной Системе нотариата РФ на 26 сентября 2020г. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО2, в том числе спорную квартиру по , однако свидетельство о праве на наследство ей не было выдано в связи со смертью.

В материалы дела ФИО6 представлен договор купли-продажи квартиры, право собственности, на которую будет зарегистрировано в будущем от 31.10.2018г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель).

Согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное на 8 этаже площадью 32,5 кв.м., кадастровый , расположенную по .

В соответствии с условиями договора от 31.10.2018г., указанное в нем жилое помещение, принадлежит на праве собственности сыну продавца ФИО2, который умер 04.10.2018г. и в соответствии с завещанием от 26.12.2011г. все свое имущество завещал ФИО1

Согласно п.2 договора от 31.10.2018г., ФИО1 обязалась вступить в наследство на указанную в п.1 настоящего договора квартиру, получить свидетельство о вступлении в наследство на указанную в п.1 настоящего договора квартиру, у нотариуса города Самары и Самарской области, зарегистрировать свое право собственности на указанную в п.1 настоящего договора квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества,

После выполнения продавцом своих обязательств, указанных в п.2 настоящего договора, стороны обоюдно обязуются сдать настоящий договор на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю.

Отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 1200000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Во исполнение обязанности по вступлению в права наследства 31.10.2018г. ФИО1 выдала ФИО6 доверенность, удостоверенную 31.10.2018г. нотариусом г.Самары Самарской области ФИО16 на принятие наследства и ведение наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

12.02.2019г. ФИО6, действующая от имени ФИО1 подала заявление о принятии наследства по завещанию гр.ФИО1 после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла.

Установлено, что у ФИО1 было два сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 28.07.2004г.

Согласно сведениям ОЗАГС Промышленного района г.Самары, 27.01.1990г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась дочь ФИО4, которая в связи с вступлением в брак 22.08.2015г. сменила фамилию на «Карицкая». По ФГИС «ЕГР ЗАГС» актовых записей за период с 01.01.1993г. по 04.10.2018г., где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан отцом, не имеется.

Таким образом, у ФИО1 имеется внучка – ФИО8

ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались, установленный срок для обращения за принятием права наследства истек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся и признании за ФИО6 права собственности на спорную квартиру, поскольку факт заключения и фактического исполнения договора купли-продажи истцом не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления ФИО1 на продажу спорной квартиры и получения ею денежных средств за проданную квартиру. Договор купли-продажи нотариально не удостоверен. Представленная стороной истца расписка от 31.10.2018г., по мнению суда, не имеет признаков старения. По сведениям ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на счет ФИО1 с 31.10.2018г. по день ее смерти не поступали.

Установив отсутствие наследников к имуществу умершей ФИО1, суд признал спорную квартиру выморочным имуществом и признал на нее право собственности за муниципальным образованием городского округа Самара.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.558 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013г.

В связи с этим спорный договор купли-продажи жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Законом не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договоров купли-продажи квартиры, соглашение об обратном между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6 не заключалось.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 31.10.2018г., данный договор отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи от 31.10.2018г. одновременно является и актом приема-передачи (п.9), денежные средства получены продавцом до момента подписания договора (п.4).

После подписания договора, ФИО6 квартиру приняла, осуществляла оплату коммунальных услуг, фактически пользовалась ею, то есть состоялся фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Выводы суда относительно сомнений в подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи и расписке от 31.10.2018г., и о том, что расписка не содержит признаков старения документа, нельзя признать правомерными, поскольку для разрешения вопроса о подлинности подписи и давности изготовления документа необходимы специальные познания, которыми суд не обладает. Ходатайство о назначении судебной экспертизы департаментом управления имуществом г.о.Самара не заявлялось.

В соответствии с п.2 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная норма подлежит применению и в тех случаях, когда переход права собственности по договору невозможно зарегистрировать в связи со смертью одной из его сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Поскольку договор купли-продажи от 31.10.2018г. соответствует требованиям действующего законодательства, исполнен сторонами, порок воли продавца при заключении сделки не установлен, право собственности за ФИО6 не было зарегистрировано по объективным причинам в связи со смертью продавца ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является заключенным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и признания спорной квартиры выморочным имуществом, у суда не имелось, следовательно, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как указывалось выше, у ФИО1 имеется внучка – ФИО8

ФИО8 обращалась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта принятия наследства и после смерти ФИО1 и признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру по .

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 14.12.2021г. исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.06.2022г. решение от 14.12.2021г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО13 не подтвержден, каких-либо законных оснований для признания ФИО8 наследником по закону к имуществу ФИО13 не имеется.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 31.10.2018г. состоявшимся и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: за ФИО5

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку установлено, что на момент смерти спорная квартира ФИО1 не принадлежала, так как была продана ФИО6, оснований для признания квартиры выморочным имуществом и признания на нее права собственности за муниципальным образованием городского округа Самара не имеется.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольяти Самарской области от 21 января 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 31.10.2018 г. состоявшимся.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по , кадастровый №, за ФИО6.

В удовлетворении встречных исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО6 о признании квартиры, расположенной по адресу: , выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара права собственности на квартиру – в полном объеме отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: