Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Открытого Акционерного Общества «Оренбургские авиалинии» - ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 ФИО3 на заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика ФИО4, апелляционную жалобу поддержавшую, оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Оренбургские авиалинии» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО5 по тем основаниям, что (дата) ФИО5 был принят на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» на должность второго пилота ВС Боинг 737.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение №, по условиям которого работник обязался пройти обучение по программе «подготовка пилотов на ВС Боинг 737-600/700/800/900», а истец обязался оплатить данное обучение ответчика, а также выплатить ответчику стипендию в размере его среднемесячной заработной платы (п.3.1. договора №

Ответчик прошел обучение по программе «подготовка пилотов на ВС Боинг 737-600/700/800/900», истец оплатил данное обучение ответчика, выплатил ответчику стипендию в размере его среднемесячной заработной платы за период обучения, а также понес иные расходы связанные с обучением ответчика. Кроме того, истец оплатил последующие обучения ответчика по программе «курсы повышения квалификации членов летных экипажей на ВС Боинг 737-600/700/800/900», «подготовка летного состава по противообледенительной защите ВС на земле», связанные с программой переподготовки на ВС Боинг 737-600/700/800/900.

В соответствие с п.2.4.3 данного договора, ответчик обязан отработать у истца не менее пяти лет после получения документа об окончании обучения.

Ответчик свои обязательства по договору № не выполнил, уволившись (дата), т.е. до истечения пятилетнего срока, истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Оренбургские авиалинии» сумму задолженности за обучение в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года исковые требования ОАО «Оренбургские авиалинии» были удовлетворены в части, суд постановил: взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Оренбургские авиалинии» расходы, понесенные по договору от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в остальной части в иске отказать.

30 июля 2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено определение об устранении ошибки в резолютивной части заочного решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата). Суд определи указанное: «в размере ***» считать «в размере ***

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Оренбургские авиалинии» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований ОАО «Оренбургские авиалинии» в полном объеме.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать в части взыскания задолженности с ФИО5 в размере ***

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО «Оренбургские авиалинии», который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционных жалоб, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО5 был принят на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» на должность второго пилота ВС Боинг 737, что подтверждается трудовым договором № от (дата)

В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО «Оренбургские авиалинии» и работником ФИО5 был заключен договор № от (дата), по условиям которого ФИО5 направляется на обучение в г. Москва (Россия) АНОО «С 7 Тренинг» для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг-737-600/700/800, с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленным программам; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел 1 договора).

В силу пункту 2.1 указанного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заведения; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (пункт 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы.

В силу пункта 3.1 ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере средней месячной заработной платы.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что работник ФИО5 проходил подготовку по программе переподготовки на ВС Боинг-737-600/700/800 в г. Москва. Оказанные образовательные услуги ОАО «Оренбургские авиалинии» оплачены.

Факт прохождения ФИО5 курса обучения в г. Москва (Россия) АНОО «С 7 Тренинг» по программе переподготовки на ВС Боинг-737-600/700/800 в указанном учебном центре подтверждается представленными доказательствами.

Расходы ОАО «Оренбургские авиалинии» на оплату обучения ответчика составили ***.

(дата) ФИО5 был уволен с работы по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение ФИО5 по программам: тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737, в случаях установленной программой переподготовки. АНОО «С 7 Тренинг»; тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В – 737, в случаях установленной программой переподготовки за (дата). Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737 на базе ДЛЭ за (дата) АНОО «С7 Тренинг»; теоретическая подготовка. Тренажерная подготовка членов летных экипажей MFTD. AHOO «С 7 Тренинг»; наземная подготовка ЛС на ВС В -737 (Ground School) АНОО «С7 Тренинг»; Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737, в случаях установленной программой переподготовки за (дата). Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В -737 на базе ДЛЭ за (дата) года; повышение квалификации летного состава по правилам перевозки опасных грузов; аварийно-спасательная подготовка экипажей на воде; первоначальная подготовка членов экипажей в области управления ресурсами экипажа (CRM). Подготовка летного состава к полетам с применением TKAS RYSM P-RNAV; КПК членов летных экипажей ВС В–737-600/700/800/900; подготовка летного состава по противообледенительной защите ВС на земле; командировочные расходы; выплаченные стипендии.

Разрешая заявленные ОАО «Оренбургские авиалинии» требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, стоимость затрат на обучение ФИО5 по указанным программам пропорционально неотработанному в ОАО «Оренбургские авиалинии» времени составляет ***, что подтверждается договором об оказании образовательных услуг, заявками на обучение, счетами-фактурами и платежными поручениями об их оплате, и пришел к выводу, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя ОАО «Оренбургские авиалинии» на обучение работника

ФИО5 по договору на обучение № от (дата), в связи с чем, эти расходы в силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение по программам тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737, в случаях установленной программой переподготовки. АНОО «С 7 Тренинг»; тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В – 737, в случаях установленной программой переподготовки за (дата) Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737 на базе ДЛЭ за (дата) АНОО «С7 Тренинг»; теоретическая подготовка. Тренажерная подготовка членов летных экипажей MFTD. AHOO «С 7 Тренинг»; наземная подготовка ЛС на ВС В -737 (Ground School) АНОО «С7 Тренинг»; Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737, в случаях установленной программой переподготовки за (дата). Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В -737 на базе ДЛЭ за (дата) в сумме *** судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Вместе с тем вывод суда о взыскании расходов на обучение по курсам КПК членов летных экипажей ВС В–737-600/700/800/900 суммы ***; подготовка летного состава по противообледенительной защите ВС на земле в сумме *** судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части – заслуживающими внимания.

Судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не заключал с ОАО «Оренбургские авиалинии» ученические договоры на оспариваемые программы обучения.

Срок обучения по договору № с (дата) Обучение согласно договору пройдено в период с (дата) что подтверждается свидетельством № выданным (дата) АНОО «С7 Тренинг», обучение же по оспариваемым программам было пройдено в (дата)

При указанных обстоятельствах, данные программы являются самостоятельными, поэтому условия п. 2.4.6 ученического договора № от (дата) в данном случае неприменимы и стоимость данного обучения, выплаченная стипендия, не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку никакого договора на обучение по данной программе истец с ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по возмещению работодателю стоимости этого обучения ФИО5 на себя не принимал.

При таких обстоятельствах, из взысканных судом первой инстанции расходов на обучение подлежат исключению расходы в сумме ***

***, решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ***

С выводами суда об отказе во взыскании с ответчика расходов на обучение в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно – тренировочный центр гражданской авиации» по программам: «Подготовка членов летных экипажей в области управления ресурсами экипажа (CRM)», «Первоначальная подготовка пилотов по использованию систем TCAS, RVSM, P–RNAV»; «АСП водная»; «Первоначальная подготовка лётного состава по правилам перевозки опасных грузов» судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пропорционально фактически неотработанному времени расходы на проезд к месту обучения и обратно, на проживание в месте обучения, выплаченной ФИО5 стипендии, суд исходил из того, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, взыскание данных расходов противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему

характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.

Полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

Кроме того, в п. 3.1 договора № от (дата) прямо указано, что в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы, что свидетельствует о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы не являются стипендией, и поскольку установлено, что ФИО5 в период обучения находился в командировке и соответственно, за ним сохранялась и выплачивалась заработная плата.

Положениями договора на обучение № от (дата) обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере (дата), в силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению и в части взыскания расходов по уплате истцом государственной пошлины, которые, исходя из размера удовлетворенных требований, составят ***

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах иных доводов апелляционных жалоб ОАО «Оренбургские авиалинии» и представителя ответчика ФИО4 не имеется, поскольку эти доводы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке выводов суда, этим доводам судом первой инстанции дана оценка, оснований для переоценки данных доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» расходы, понесенные по договору от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 ФИО3. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи