Апелляционное определение № 33-6609/2023 от 19.07.2023 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-6609/2023)

адрес 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Азимут» (далее - ТСЖ «Азимут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 267 руб. 87 коп., пени -6 764 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2 834 руб. 83 коп., в том числе за выдачу судебного приказа - 1 190 руб. 06 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 81 063 руб. 69 коп., из которых после предъявления ТСЖ «Азимут» иска в суд произведена оплата за май и июнь 2019 г. на общую сумму 12 795 руб. 82 коп., в связи с чем, подано заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 121). Задолженность в полном объеме не погашена. За период владения квартирой ФИО1 сознательно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ТСЖ «Азимут» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 68 267 руб. 87 коп., пени - 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 251 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что решением суда не учтена квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 6 228 руб. 84 коп. за июнь 2018 адрес дом по адресу: адрес оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, оплата за теплоснабжение должна производиться по показаниям этого приборов. Чтобы проверить начисления по отоплению, необходимы следующие данные: площадь дома, площадь квартиры, площадь мест общего пользования, объем тепла по прибору учета, тариф на 1 Гкал тепла. Однако истец произвел расчет по отоплению согласно нормативу, хотя они не отрицают, что в доме имеется ОДПУ. Также указывает, что ТСЖ «Азимут» неправомерно начисляло повышающий коэффициент 1,5 по статьям «водоотведение ХВ», «водоотведение ГВ», «тепл.эн.ГВС». В связи с начислением повышающего коэффициента, а также в связи с тем, что ответчик произвел оплату задолженности за июнь 2018 г., май 2019 г., июнь 2019 г., истцу необходимо вернуть излишне уплаченные денежные суммы.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 о судебном заседании дата, на котором было принято решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Исковые требования ТСЖ «Азимут» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 68 267 руб. 87 коп., пени за период с дата по дата в размере 6 764 руб. 10 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска - 2 451 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика на судебное заседание, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам ФИО1 о том, что уплаченные в сентябре 2019 г. ФИО8 по извещению за июнь 2018 г. денежные средства в размере 6 228 руб. 87 коп. должны быть зачтены в счет погашения имеющейся у нее задолженности, поскольку материалы дела не содержат доказательств их родственных отношений, а также сведений о том, что ФИО8 ранее являлся собственником квартиры, что у него имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги; доводам ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих проверить правильность начислений по отоплению на основании показаний общедомового прибора учета и произведенных затем перерасчетов, незаконности начисления платы за отопление по нормативам потребления; доводам о незаконности начисления платы по статьям «водоотведение ХВ», «водоотведение ГВ», «тепловая энергия на ГВС» с применением повышающего коэффициента 1,5.

Как усматривается из материалов дела, изначально при подаче иска истец производил начисление ответчику платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, применяя тарифы, в частности по отоплению. Между тем, сторона ответчика указывала на неправомерность указанных исчислений, так как в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, истцом журнал учета общедомовых приборов учета суду не представлен, в связи с чем невозможно проверить правильность начислений по отоплению на основании показаний общедомового прибора учета.

При этом, на неоднократные требования суда с целью проверки доводов стороны ответчика, сторона истца представила суду накладные и иные справки, документы о потреблении соответствующих ресурсов, сообщив об отсутствии требуемого стороной ответчика журнала. По сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - БашРТС) многоквартирный адрес в адрес оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, и соответствующие начисления происходят из фактического потребления ресурса по показаниям общедомового теплосчетчика, распределенного пропорционально доле площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем также представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

При этом, на что также неоднократно указывала сторона ответчика, из выставляемых истцом счетов на оплату следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в адрес,4 кв. м. ТСЖ «Азимут» представило свой расчет, в частности стоимости тепловой энергии на отопление по квартире ответчика с применением площади жилых и нежилых помещений 16061,7 кв. м (с учетом нежилых помещений, заключивших прямые договоры с БашРТС), никак не обосновав указанную площадь при расчетах, и не представив соответствующих документов, несмотря на неоднократные требования суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Исковые требования ТСЖ «Азимут» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 56 998 руб. 42 коп., пени за период с дата по дата в размере 5 244 руб. 94 коп., расходы на оплату госпошлины - 2 067 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан об исправлении описки от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции, определяя размер задолженности ответчика, исходил из того, что БашРТС не является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей, однако на прямые договоры с ним перешли собственники нежилых помещений, общая площадь которых составляет 516,9 кв. м. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что площадь нежилых помещений - 516,9 кв. м, и территория неотапливаемого паркинга - 860,7 кв. м, подлежат исключению из общей площади многоквартирного адрес,4 кв. м при определении размера задолженности, что не соответствует общему правилу, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., при расчете объемов потребленных коммунальных услуг (отопления, электроэнергия), затраченных на содержание общего имущества, одной из составляющих формулы расчета является общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Истец - представитель ТСЖ «Азимут», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку установлено, что судебное заседание дата, на котором принято решение суда, проведено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым исковые требования ТСЖ «Азимут» подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что собственником адрес общей площадью 90,8 кв. м, в адрес в адрес Республики Башкортостан с дата (произведена государственная регистрация права) является ФИО1

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола от дата№... осуществляет ТСЖ «Азимут» по настоящее время.

Поскольку ФИО1 не вносила плату за принадлежащее ей жилое помещение и коммунальные услуги, дата ТСЖ «Азимут» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании начисленной истцом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 81 063 руб. 69 коп., в последствие уменьшив исковые требования, в частности о взыскании задолженности до 68 267 руб. 87 коп., так как ФИО1 произвела оплату за май и июнь 2019 г. на общую сумму 12 795 руб. 82 коп.

Из представленных стороной ответчика (том 1 л.д. 123-138) платежных документов, выставляемых истцом ответчику для оплаты, следует, что за июнь 2018 г. начислено к оплате 6 228 руб. 67 коп., оплата указанной суммы в 6 228 руб. 87 коп. произведена датаФИО8, с указанием в чек-ордере, что оплата производится за период - июнь 2018 г., номера лицевого счета и адреса жилого помещения; за май 2019 г. начислено 6 397 руб. 91 коп., оплата указанной суммы в 6 397 руб. 91 коп. произведена датаФИО1, с указанием в чек-ордере, что оплата производится за период - май 2019 г., номера лицевого счета и адреса жилого помещения; на июнь 2019 г. ФИО1 начислено к оплате 6 397 руб. 91 коп., оплата указанной суммы в 6 397 руб. 91 коп. произведена датаФИО1, с указанием в чек-ордере, что оплата производится за период - июнь 2019 г., номера лицевого счета и адреса жилого помещения.

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2018 г. в размере 6 228 руб. 87 коп. произведена датаФИО8, как следует из уточненного иска, ТСЖ «Азимут» не учло указанную сумму при определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности, так как ФИО8 ранее являлся собственником жилого помещения и имел задолженность по внесению платы за жилой помещение и коммунальные услуги. Родственные отношения между бывшим и нынешним собственниками подтверждаются справкой об актовых записях Уфимского городского отдела ЗАГС Республики Башкортостан от дата (том 3 л.д. 189).

Исключение ТСЖ «Азимут» из расчета задолженности вышеуказанного платежа за июнь 2018 г. в размере 6 228 руб. 87 коп., произведенного датаФИО8, судебная коллегия не может признать правомерным, так как в силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, квитанции от дата№... на 6 228 руб. 87 коп., от дата№... на 6 397 руб. 91 коп., от дата№... на 6 397 руб. 91 коп., или всего 19 024 руб. 69 коп. свидетельствуют о частичном исполнении ФИО1 после возникновения спора в суде обязанности по оплате задолженности по спорному периоду - с июня 2018 г. по июнь 2019 г., независимо от того, кто являлся плательщиком и какой лицевой счет был указан, так как платежные документы имеют указание на расчетные периоды июнь 2018 г., май и июнь 2019 г., в эти периоды собственником квартиры являлась ответчик ФИО1, и следует признать, что ответчиком оплачена задолженность за спорный период в размере 19 024 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Азимут» представило:

расчет задолженности от дата за период с дата по дата, в том числе с учетом повышающего коэффициента по статье «холодное водоснабжение» и «ХВС на нужды ГВС», в следующих размерах: июнь 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 822 руб. 27 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 845 руб. 67 коп.; июль 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп.; отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5919 руб. 03 коп.; август 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего - 5 919 руб. 03 коп.; сентябрь 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 5 коп., всего 5 919 руб. 03 коп.; октябрь 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 919 руб.03 руб.; ноябрь 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 919 руб. 03 коп.; декабрь 2018 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 895 руб. 63 коп., содержание - 2 576 руб. 90 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 919 руб.03 руб.; январь 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 коп., содержание - 2 419 руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; февраль 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 коп., содержание - 2 419 руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; март 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 коп., содержание - 2 419 руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; апрель 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 коп., содержание - 2 419 руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; май 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 руб., содержание - 2 419руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; июнь 2019 г.: коммунальные услуги на индивидуальное потребление (ХВ, ХВС на нужды ГВС, водоотведение ХВ и ГВ, тепловая энергия ГВС) - 910 руб. 89 коп., содержание - 2 419 руб. 82 коп., отопление - 2 446 руб. 50 коп., всего 5 777 руб. 21 коп.; итого: 76 023 руб. 11 коп.;

протоколы общих собраний членов ТСЖ «Азимут» от дата, дата, и дата (том 1 л.д. 68-71, 88-93), в частности, об установлении тарифа на содержание в 2018 г. - 28 руб. 28 коп. в месяц, и в 2019 г. - 27 руб. 88 коп.;

договор теплоснабжения от дата абонентский №... Уфа (том 1 л.д. 37), по которому БашРТС обязалось поставлять ТСЖ «Азимут» тепловую энергию и теплоноситель, а последнее обязалось принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим тепловой энергии; и накладные к указанному договору о принятии тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за спорный период, с указание количества Гкал и стоимости поставленного ресурса (том 1 л.д. 42-54), с приложением (том 1 л.д. 146-155);

акты (том 1 л.д. 55-67) на реализацию услуг - водоснабжение и водоотведение исполнителем - Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Уфаводоканал) ТСЖ «Азимут» в многоквартирный адрес в адрес в соответствии с договором от дата№...;

акты сверки взаиморасчетов ТСЖ «Азимут» и БашРТС, Уфаводоканал, акты приема - передачи поставляемых ресурсов (том 1 л.д. 156, 157, 180-199);

в ответ на запросы суда ТСЖ «Азимут» (том 2 л.д. 259-275, том 3 л.д. 67-84) представило карточки расчетов и платежные документы, выдаваемые ответчику за спорный период, и сообщило, что данные о приборах учета, установленных в адрес в адрес, в ТСЖ «Азтмут» отсутствуют, начисление за услугу водоснабжение производится по нормативам с применением повышающих коэффициентов; в квартирах указанного многоквартирного дома приборы учета тепловой энергии не установлены; перерасчет за услугу отопление по показания общедомового прибора учета произведен в феврале 2019 г.; данные о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии со свидетельствами о поверке (том 3 л.д. 202-223); счета фактуры и накладные, счета по оплате ТСЖ «Азимут» поставленных ресурсов (том 4 л.д.19-166);

по сообщению ТСЖ «Азимут» (том 4 л.д. 238, 239) на сегодняшний день, с учетом изменений планировки квартир, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном адрес в адрес составляет 16922,4 кв. м; площадь вычитываемых из расчеты платы за отопление помещений - неотапливаемых паркинга и площадь нежилых помещений, которые заключили договора с БашР№...,7 кв. м и 516,9 кв. м; последнее ежемесячно снимает показания и передает их в ресурсоснабжающую организацию с оформлением ведомостей посуточного потребления, которые предоставлялись в рамках настоящего дела; тот факт, что данные показания не копировались ТСЖ «Азимут» в журнал, не отменяет факта снятия показаний, факта того, что многоквартирный жилой дом потреблял тепловую энергию и того, что ТСЖ «Азимут» несло расходы на оплату тепловой энергии, все документы (отчетные ведомости, копии первичных документов от БашРТС), подтверждающие перечисленные факты, представлены в рамках настоящего дела.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой адрес в адрес имеет площадь всего 25520 кв. м, площадь жилых помещений - 15521,1 кв. м, площадь нежилых помещений - 1392 кв. м, площадь помещений общего имущества - 9578,68 кв. м.

Возражая против исковых требований ТСЖ «Азимут», сторона ответчика представила суду: альтернативный расчет задолженности за спорный период (том 3 л.д. 26-31), согласно которому за спорный период ФИО1 рассчитывает плату для себя, которая в общей сумме составляет 48 224 руб. 33 коп. (без учета произведенных платежей), и которую в последующем по альтернативному расчету ответчик изменила в сторону уменьшения (том 3 л.д. 57-66, 253-265); платежный документ за декабрь 2020 г. (том 3 л.д. 162), в котором содержатся сведения об общедомовом приборе учета для отопления с указанием номера прибора учета и его показаний; а также об индивидуальных приборах учета водоснабжения по горячему водоснабжению по компонентам ТЭ, ХВ и др.;

свидетельства о поверке средств измерений СГВК в адрес в адрес, с указанием дат поверок - дата, а также паспорта водосчетчиков с указанием на их годность на дату поверок дата (том 4 л.д. 180-185);

акт проверки в отношении ТСЖ «Азимут», а также документы в отношении судебных разбирательств относительно платежей по спорному дому за 2014 г., не имеющие отношения к рассматриваемому делу, исходя из заявленного периода взыскания задолженности (том 6 л.д. 59-65);

постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес (том 6 л.д. 68-69), из которых усматривается, что на основании решения суда от дата, принятого по настоящему делу, был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» всего 70 618 руб. 91 коп., требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По требованию суда БашРТС (том 4 л.д. 200-217) сообщило, что оно не является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей (собственников жилых помещений) в жилом адрес в адрес; указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, начисление происходит, исходя из фактического потребления ресурса по показаниям общедомового теплосчетчика, распределенного пропорционально доле площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также представлены копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по вышеуказанному адресу за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г.; копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и акта периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с разногласиями сторон относительно расчетов платы за спорное жилое помещение, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила бухгалтерско-экономическую экспертизу, по результатам которой Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» представлено заключение от дата№..., согласно выводам которого: размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника адрес в адрес Республики Башкортостан за период с дата по датаг. = 56 746 руб. 33 коп.:

Размер пени от суммы задолженности в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с июня 2018 г. по дата составляет 2 890 руб. 32 коп.

Как следует из исследовательской части вышеуказанного заключения ФИО3, что соответствует представленным в дело и вышеприведенным доказательствам, многоквартирный жилой адрес в адрес оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данный прибор учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, использованной при производстве коммунальной услуги «отопление» за период июнь 2018 г. - июнь 2019 г.:

Расчеты по тепловой энергии производятся в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила №...).

Согласно пункту 42 (1): «В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №... к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».

Согласно формулы 3: «Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3»:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 3(1-1): «Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6)»:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Установление тарифа на тепловую энергию возложено на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата№... «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую БашРТС потребителям Республики Башкортостан» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, с последующим внесением изменений.

Тарифы на тепловую энергию, утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, за исследуемый период составили (согласно постановлениям Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от дата№..., от дата№...)

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение №... в многоквартирном доме по адрес (Vi), за период с дата по дата составит:

Сумма объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по адрес за период с дата по дата (?Vi), составит:

где размер столбца (5) определяется как:= (ст.2) / (ст. 3+ст. 4)*ст.3.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адрес за период с дата по дата (Рi) составит:

где размер столбца (8) определяется как:= (ст.2) +(ст. 3*((ст. 4 – ст. 5)/ ст. 6)) * ст. 7.

Расчет суммы ежемесячных платежей по графе «содержание»: в ходе исследования установлено, что тариф на «содержание» многоквартирного дома по адресу: адрес, Лесотехникума, 26/2 за период июнь 2018 г. - декабрь 2018 г. составлял 28 руб. 38 коп. за 1 кв. м (за помещение №... руб. 90 коп. ежемесячно); на основании предоставленного протокола от дата№... членов ТСЖ тариф на «содержание» на 2019 г. составил 27 руб. 88 коп. (за помещение №... руб. 50 коп. ежемесячно), или 2 576 руб. 90 коп. х 7 мес. (2018 г.) = 18 038 руб. 30 коп.; 2 513 руб. 50 коп. х 6 мес. (2019 г.) = 15 081 руб., всего: 18 038 руб. 30 коп. + 15 081 руб. = 33 119 руб. 30 коп.

Объем и стоимость потребленного ресурса по услуге «ГВС», «ХВС», «водоотведение»: согласно материалам дела сведения о показаниях индивидуального прибора учета (ИПУ) за исследуемый период отсутствуют (ИПУ в исследуемом помещении не имелись); в квартире проживающих нет, собственник - 1 человек; согласно пункту 56(2) Правил №... «При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения»; согласно постановлению от дата№... Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях»:

Норматив на «водоотведение» составляет = 4,270+3,186 = 7,456 куб. м на человека.

Тарифы на питьевую воду, водоотведение за исследуемый период составили (постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№...) (в руб.)

Таким образом, расход ХВС, ГВС, водоотведение с учетом норматива потребления коммунального ресурса за исследуемый период: 2 864 руб. 88 коп.

«ГВС (компонент на тепловую энергию): согласно приложения к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата№... «О количестве тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды» норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для МКД №... по адрес составляет 0,0676 Гкал/м3.

Норматив на ГВС установлен постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам дата№... «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек (для полива земельного участка в поливный период, за исключением полива садовых, огородных и дачных земельных участков, для водоснабжения и приготовления пищи для соответствующего сельскохозяйственного животного) на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом», нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях составляет 3,186 (м3 в месяц на одного человека).

Тарифы на тепловую энергию, утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам за исследуемый период, составили (согласно постановлениям Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от дата№..., от дата№...).

Таким образом, «ГВС на компонент тепловая энергия» за исследуемый период равен:

Сумма ежемесячных коммунальных платежей за содержание, отопление, предоставление коммунальных услуг по жилому помещению, по адресу: адрес, за период с дата по дата выглядит следующим образом:

Пени за спорный период с дата по дата (как заявлено истцом), исходя из вышеприведенного, составит всего 5 162 руб. 90 коп., из расчета: за июнь 2018 г.: 3292,81 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 55,98 руб., 3292,81 х 301 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 648,05 руб., всего 704,03 руб.; за июль 2018 г.: 3360,87 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 57,13 руб., 3360,87 х 268 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 588,93 руб., всего 646,06 руб.; за август 2018 г.: 3360,87 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 57,13 руб., 3360,87 х 239 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 525,20 руб., всего 582,33 руб.; за сентябрь 2018 г.: 3360,87 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 57,13 руб., 3360,87 х 209 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 459,28 руб., всего 516,41 руб.; за октябрь 2018 г.: 4094,29 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 69,60 руб., 4094,29 х 177 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 473,84 руб., всего 554,44 руб.; за ноябрь 2018 г.: 5068,47 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 86,16 руб., 5068,47 х 148 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 490,47 руб., всего 576,63 руб.; за декабрь 2018 г.: 5850,76 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 99,46 руб., 5850,76 х 117 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 447,58 руб., всего 547,04 руб.; за январь 2019 г.: 6035,13 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 102,60 руб., 6035,13 х 86 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 339,36 руб., всего 441,96 руб.; за февраль 2019 г.: 6080,60 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 103,37 руб., 6080,60 х 58 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 230,60 руб., всего 333,97 руб.; за март 2019 г.: 4842,08 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 82,32 руб., 4842,08 х 27 дн. (дата по дата) х 1/130 х 8,5% = 85,48 руб., всего 167,80 руб.; за апрель 2019 г.: 4525,41 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 76,93 руб.; за май 2019 г.: 3569,69 х 60 (дата по дата) х 1/300 х 8,5% = 26,30 руб.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства, представленные каждой из сторон, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Азимут» частично, со взысканием в его пользу с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 37 721 руб. 64 коп. (из расчета: 56 746 руб. 33 коп. (задолженность, определенная по результатам проведенной по делу экспертизы) - 19 024 руб. 69 коп. (денежные средства, внесенные ответчиком в счет оплаты за спорный период после возникновения спора в суде), пени - 500 руб., применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм с момента государственной регистрации права собственности, ФИО1 обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по внесению платы за принадлежащее ей жилое помещение, а мнение стороны ответчика об обратном, от отсутствии у нее обязанности оплатить вышеуказанную и определяемую судом задолженность, необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основаны на неверном толковании стороной ответчика норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, направлено на безосновательное освобождение ответчика от установленной для него законодательством обязанности по несению вышеуказанных расходов.

При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеприведенном размере суд апелляционной инстанции также исходит из того, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт», не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано ФИО3, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы ФИО3 представляются ясными и понятными. При даче заключения ФИО3 учтены требования жилищного законодательства, соответствующие правила, тарифы.

При этом порядок назначения экспертизы, ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством, вопреки мнению стороны ответчика, в том числе со ссылками: на незаконность заключения ФИО3 по причине неправомерного назначения экспертизы судом; неправильное определение ФИО3 площади помещений для расчета платы; указания на то, что несмотря, что ФИО3 «сделал правильный вывод о том, что установленный в доме по адрес общедомовой прибор учета тепловой энергии «учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, который….подтверждается материалами дела, ФИО3 тем не менее при дальнейших расчетах без каких-либо пояснений произвел выделение из показаний ОДПУ объем тепловой энергии, приходящийся на подогрев горячей воды и на отопление…»; как указывала ФИО1 объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ должен определяться на основании данных из дополнительно запрошенных ФИО3 «отчетов о суточных параметрах тепловой энергии, определенных по показаниям ОДПУ», однако приведенные ФИО3 данные не соответствуют показаниям теплосчетчика; установленный в многоквартирном доме теплосчетчик считает совокупное количество тепловой энергии, потребленное домом, как на отопление, так и на подогрев горячей воды, в связи с чем, невозможно достоверно установить какое количество тепла; использование ФИО3 значений «объема тепловой энергии ГВС», «объема тепловой энергии на нужды отопления», «объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ» не основаны на материалах дела и взяты не понятно откуда; использованные ФИО3 значения «Объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ» не совпадают с показаниями теплосчетчика; расчет платы «отопление» произведен неверно, так как использованы неверные исходные данные; ФИО3 был не вправе проверять правильность начислений по коммунальным услугам «отопление», «водоснабжение», «водоотведение», не учитывая, что в квартире ответчика установлены приборы учета холодной и горячей воды, и произвел расчет на основании нормативов с повышающим коэффициентом, в связи с чем, расчет задолженности должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса за предыдущие периоды, как представляющие собой, не что иное как ничем не подтвержденное, субъективное мнение стороны ответчика об оценке представленных в дело доказательств, и в частности названного заключения ФИО3, что признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим представленным как стороной истца, так и по требованию суда, в частности БашРТС, доказательствам - накладным о принятии тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за спорный период, с указанием количества Гкал и стоимости поставленного ресурса, о соответствующих показаниях, актам на реализацию и получение услуг ТСЖ «Азимут» при управлении и содержании многоквартирного адрес в адрес.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, применяются постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе Правила №....

В силу пункта 6 Правил №... (здесь и далее Правила №..., а также иные нормативные акты применяются в редакции, действовавшей в спорный период) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в жилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в жилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком жилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ответчиком не представлено доказательств заключения в спорный период договоров на поставку каких-либо ресурсов, такие договоры были заключены ТСЖ «Азимут» и в интересах собственников многоквартирного дома, в спорный период были поставлены соответствующие ресурсы, и соответственно, оплачены ТСЖ «Азимут»; как и не представлено доказательств ответчиком оплаты указываемых ею ресурсов за спорный период БашРТС и Уфаводоканал, в связи с чем, ответчик обязан возместить их стоимость истцу, освобождением к чему не может быть предположение стороны ответчика о возможном предъявлении аналогичных требований со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №..., а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложениях к Правилам №..., размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата№...-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения №... к Правилам №..., в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№...), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО10 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от дата№...-ст). Приведенный перечень элементов системы отопления свидетельствует о том, что факт отсутствия в конкретном помещении отопительных приборов сам по себе не означает невозможность поступления туда тепловой энергии в результате ее циркуляции внутри многоквартирного дома с учетом его технических особенностей, в том числе специфики строительных конструкций, преследующих цель обеспечения теплового баланса предусмотренного контура системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации дата).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением ответчика, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, вопреки мнению стороны ответчика, оснований для освобождения ее от обязанности возместить расходы ТСЖ «Азимут» в соответствии с вышеприведенными в заключении ФИО3 и подлежащими применению в настоящем деле формулами, за фактически потребленные и оплаченные истцом ресурсы, и в частности отопление, не имеется.

Вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, в расчетах, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, за отопление - страницы 5, 7 и 8 заключения ФИО3, применены объемы тепловой энергии ГВС, Гкал объемы тепловой энергии на нужды отопления, Гкал, объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ Гкал в соответствии с представленными в дело актами приема-передачи тепловой энергии (том 1 л.д. 180-199), согласно которым БашРТС отпустило, а ТСЖ «Азимут» приняло соответствующее количество ГВС (подогрев), тепловой энергии. При этом, вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, объем отпущенной тепловой энергии отличается в сторону уменьшения и в пользу ответчика по сравнению с показаниями ОДПУ, и должен отличаться, так как БашРТС соответствующие объемы, поставляемые в многоквартирный дом, определяет в соответствии с законодательством, или в рассматриваемой ситуации из расчета: объем по показаниям ОДПУ за минусом показаний индивидуальных приборов учета, представленных собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Вышеприведенное следует и из выводов в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата № АКПИ12-604, согласно которым в рамках постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Позиция ответчика о неправильном определении при расчете общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, со ссылкой на протоколы общего собрания, сведения ГИС ЖКХ и т.п., также несостоятельна, так как, как следует из буквального толкования норм, устанавливающих применение формулы 3 Правил №..., при определении размера платы необходимо учитывать значение «Sоб», которое определяется как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Положений, исключающих при определении значения «Sоб» площади неотапливаемых помещений, помещений, в отношении которых собственники заключили договоры, и т.п., применимые правовые нормы не содержат.

В настоящем случае, как выше указано, следует из заключения ФИО3, при расчете ФИО3 применена общая площадь 16918,1 кв. м, что соответствует указываемым стороной ответчика сведениям в протоколе (том 1 л.д. 70, 88) общего собрания; примененная ФИО3 площадь жилых помещений - 15521, кв. м, и нежилых помещений - 1392 кв. м соответствует сведениям ГИС ЖКХ в общем доступе Интернет по адресу: дом.минжкх (https://dom.mingkh.ru), на которые ссылается сторона ответчика, так и указываемым ответчиком протоколам общих собрания, согласно которым суммарно площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 16918,1 кв. м.

Ссылка в вышеуказанной части на определение площадей в кассационном определении несостоятельна, так как на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти указания не имеют преюдициального значения об обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении настоящего дела.

Мнение стороны ответчика о неверном расчете платы по услуге ГВС, ХВС, водоотведение, без учета того, что в квартире ответчика установлены приборы учета холодной и горячей воды, также не основано на подлежащих применению правовых нормах, так как в рассматриваемой ситуации установлено, доказательств иному стороной ответчика не представлено, что в спорный период ею не передавались истцу показания соответствующих приборов учета; как установлено, ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась с 2017 г. и соответствующие показания также не предоставлялись, в связи с чем плата рассчитана в соответствии с тарифами.

Так, согласно «подпункту «б» пункта 59 Правил №... плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Подпунктом к(1) пункта 33 Правил №..., установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляется исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде достоверно установлено, что ответчик показания прибора учета потребления ХВС и ГВС до 2018 г. не представляла. Следовательно, в спорный период в связи с отсутствием данных о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчика, начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению производится исходя из нормативов потребления, тарифов, содержание которых и соответствующие расчеты, с которыми соглашается судебная коллегия, как с основанными на действующем нормативном регулировании, подробно приведены на страницах 10-13 заключения ФИО3, и воспроизведены выше в апелляционном определении.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 154 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от дата№...-О, согласно которым пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, период взыскиваемой задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющейся пенсионером и инвалидом II группы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени до 500 руб., учитывая, что из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств настоящего дела усматривается, что при исчислении для ответчика платы ТСЖ «Азимут» допускаются неправильный расчет, не учет поступивших в счет оплаты денежных средств, не усматривая оснований для большего снижения взыскиваемой неустойки (как заявила сторона ответчика до 100 руб. том 6 л.д.66-67), учитывая, что стороной ответчика соответствующие платежи не вносятся на регулярной основе.

Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга после возникновения спора в суде, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (на 55,25%) за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 24 коп. (госпошлина при подаче иска 2 834 руб. 83 коп. х 55,25%).

Принимаемое судом апелляционной инстанции решение о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» всего 39 787 руб. 88 коп. (из расчета: основной долг 37 721 руб. 64 коп. + пени 500 руб., + возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 566 руб. 24 коп.) исполнению не подлежит, так как, как выше указано, на основании отменяемого решения районного суда от дата был выдан исполнительный лист, произведено его принудительное исполнение.

В связи с чем, следует произвести частичный поворот исполнения решения суда от дата, взыскав с ТСЖ «Азимут» в пользу ФИО1 30 831 руб. 03 коп. (из расчета: 70 618 руб. 91 коп. (взыскано в рамках исполнительного производства по отменяемому по настоящему делу решению) - 39 787 руб. 88 коп. (взыскивается настоящим определением с указанием на не приведение в исполнение), учитывая, что в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Требование ТСЖ «Азимут» о взыскании с ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» (том 6 л.д. 227) о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворения со взысканием в его пользу 8 950 руб. с ТСЖ «Азимут» (пропорционально той части требований, которой истцу отказано), в оставшейся части в размере 11 050 руб. с отнесением на счет бюджета, исходя из следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата расходы по оплате экспертизы возложены на федеральный бюджет с последующим распределением между сторонами, с учетом доводов стороны ответчика о ее материальном положении, установленной инвалидности.

В связи с отсутствием оплаты экспертизы, экспертное учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направило в суд соответствующее заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО3 или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение ФИО3 в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Между тем статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения юридического лица от уплаты судебных расходов.

Исходя из вышеприведенного, обстоятельств настоящего дела, что назначение экспертизы вызвано неправомерными исчислениями со стороны истца, мнение стороны ответчика, возражавшего против назначения по делу экспертизы, тогда как сторона истца не возражала, учитывая возраст ФИО1 (достигла полных 84 г.), установленную ей группу инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым освободить ее от несения вышеуказанных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Азимут» (№...) к ФИО1 (№...) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Азимут» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 37 721 руб. 64 коп., пени - 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 566 руб. 24 коп., всего 39 787 руб. 88 коп.

Настоящее судебное постановление о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Азимут» всего 39 787 руб. 88 коп. в исполнение не приводить.

Произвести поворот в части исполнения решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Азимут» в пользу ФИО1 30 831 руб. 03 коп.

В удовлетворении требования Товарищества собственников жилья «Азимут» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» (№...) в возмещение расходов на производство судебной экспертизы с Товарищества собственников жилья «Азимут» в размере 8 950 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» в размере 11 050 руб. отнести на счет бюджета.

Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного суда Республики Башкортостан перечислить с федерального бюджета сумму 11 050 руб. экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» №... КПП 027401001, Банк: Филиал «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» адрес, р/с 40№..., №... к/с 30№....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО7