Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> был принят на работу в ИП ФИО1 на должность заведующего отделом продаж с окладом <...>. При поступлении на работу им были предоставлены все необходимые документы, кроме трудовой книжки, которая находилась на прежней работе. После получения трудовой книжки он должен был оформить трудовой договор. ФИО2 предоставлено рабочее место, руководитель для работы передала свой компьютер. В течение недели на этом компьютере он сделал полный анализ деятельности предприятия за три года, работал с торговыми представителями, организовал обучение. <...> ФИО2 было устно сообщено, что он уволен, при расчете ему выплатили <...> Истец считает данное увольнение незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года иск ФИО2 удовлетворен частично: истец восстановлен на работе в ИП ФИО1 в должности <...> ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда в суме <...>. С ИП ФИО1 в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <...>

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заказное письмо, направленное в адрес ФИО1, вернулось в связи с истечением срока хранения; согласно уведомлению о вручении, повестка вручена ФИО2 10 марта 2016 года. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >4, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 с апелляционной жалобой в материалы дела представлено дополнительное доказательство - <...> об отказе ФИО2 от оформления на работу в ИП ФИО1

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт составлен им после вынесения обжалуемого решения, то есть не был предметом исследования в суде первой инстанции, в принятии данного доказательства судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ФИО2 фактически приступил к работе, ему выделено рабочее место, предоставлен рабочий компьютер, он выполнял возложенные на него обязанности, был представлен работникам как новый член коллектива.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, в том числе, доверенностью от <...><...>, согласно которой ответчик доверяет ФИО2 заключать договоры поставки от имени индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в организации имелась вакантная должность супервайзера, с <...>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 принимался на работу в должности заведующего отделом продаж с <...>, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставлял ФИО2 рабочее место, и он не выполнял возложенные на него трудовые обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи