Гражданский кодекс часть 1

Цена квартиры определена ответчиком в размере <...>, в качестве аванса ФИО2 передала <...>, остальная сумма должна быть передана не позднее <...> по факту продажи принадлежащего истцу дома.

Поскольку вырученных от продажи дома денежных средств не хватало, а ответчик снизить продажную стоимость квартиры не согласилась, просила взыскать с ФИО1 уплаченные в качестве аванса <...>.

В судебном заседании извещенные надлежащим образом истец ФИО2, ответчик ФИО1 участия не принимали.

Представители истца ФИО3, ФИО4 требования истца поддержали. Не отрицали, что по устной договоренности истец проживала в спорной квартире, из которой выехала <...>.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признал. Полагал, что между сторонами состоялось соглашение о задатке, который возврату не подлежит.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением не согласилась, настаивая на том, что истребуемые денежные средства являются задатком.

Указала, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по передаче ей денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, продолжала проживать в ней до <...>, выселена при помощи сотрудников полиции. Признала, что заключенный в устной форме договор купли-продажи квартиры недействителен ввиду несоблюдения формы по причине юридической безграмотности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи <...> области, стоимостью <...>.

Согласно расписке от <...> ФИО1 получила в качестве аванса <...>.

Договор купли-продажи между сторонами в дальнейшем заключен не был, поскольку достаточную для производства расчетов сумму в результате продажи принадлежащего ей жилого дома ФИО2 не получила. Сделка не состоялась, однако ФИО1 отказалась вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказываясь возвращать истребуемую сумму, ФИО1 указывает, что полученные ею денежные средства по своей правовой природе являются задатком, а ненадлежащее оформление соглашения о задатке обусловлено юридической безграмотностью сторон.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не заключался ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи, а представленная расписка не соответствует форме предварительного договора и не содержит всех условий, которые он должен был содержать.

Доказательств тому, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, в деле также не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что переданная ответчику сумма не является и авансом, поскольку уплата последнего также предполагает наличие обязательства по оплате, что, однако, к отмене оспариваемого решения не ведет.

Аванс это сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей. Цель уплаты аванса похожа на задаток – подтверждение реальности намерений в совершении сделки, но без обеспечения исполнения.

Само по себе намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, как это указано в представленном сторонами документе, поименованном как расписка в получении аванса за квартиру, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в данной части выводы суда первой инстанции обоснованы.

Обстоятельства, свидетельствующие о проживании истца в спорном жилом помещении правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи