Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению Хивинцевой С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Хивинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2014 г. Хивинцева С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление Хивинцевой С.В., 07 ноября 2014 г. банк открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, графике, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от 06.11.2014г. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 07 ноября 2014 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 44 811,19 рублей.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 44 811,19 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 29,5% годовых; срок кредита – 732 дня, с 07.12.2014 г. по 07.11.2016 г.; размер ежемесячного платежа – 2 500 рублей, последний платеж 2 276,98 рублей; дата платежа – 07 числа каждого месяца с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года.

Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что Хивинцева С.В. неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 53 984,17 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 07.05.2015 г. Данная сумма Хивинцевой С.В. в указанный срок оплачена не была.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Хивинцевой С.В. сумму задолженности в размере 53 984,17 рубля, в том числе: 44 811,19 рублей - сумма основного долга, 6 026,70 рублей - проценты по кредиту, 3 146,28 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 1819 рублей 52 копейки.

При рассмотрении дела АО «Банк Русский Стандарт» изменило исковые требования, и просило суд взыскать с Хивинцевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере 50 837 рублей 89 копеек, в том числе, по основному долгу – 44 811 рублей 19 копеек, процентам по кредиту – 6026 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 14 копеек.

Хивинцева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленного требования Хивинцева С.В. указала, что 06 ноября 2014г. она была приглашена на бесплатную косметическую процедуру, проводимую в рекламных целях в салоне красоты ООО «Лайф Косметикс НН». После посещения салона, она ушла с набором косметики и документами: Спецификация на покупку набора косметики торговой марки «Мон Платин», Индивидуальные условия потребительского кредита (оферта) и график платежей. Дата получения кредита была указана 07.11.2014 года. Договора купли-продажи товара и Общих условий кредитного договора не имелось.

Считает, что кредитный договор заключен путем обмана, без прямого волеизъявления на обременение кредитными обязательствами перед банком. В момент подписания оферты, признаков сотрудников банка в салоне не было. Она обращалась в банк 16 декабря 2014 г. с заявлением, но ответа по существу вопроса не получила.

Также, истица пыталась расторгнуть кредитный договор, путем обращения в ноябре 2014 года в операционный офис банка с заявлением о расторжении кредитного договора и запрете на перечисление денежных средств, запросив выписку по лицевому счету, направляла претензию от 07.11.2014г. с требованием расторгнуть кредитный договор и не переводить деньги, на которую ответ не получила.

Кроме того, банк осуществил перевод денежных средств не напрямую в салон, а через свой транзитный № счет и, тем самым, воспользовался чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 395,11 руб.

В настоящее время есть постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу №.

Кроме того, заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 15.04.2015г. по делу № договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «Лайф Косметикс НН» и был расторгнут. С ООО «Лайф Косметикс НН» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 153 756,59 рублей. Однако, ООО «Лайф Косметикс НН» до настоящего времени не исполнил решение суда.

Хивинцева С.В. учетом уточненных исковых требований просила суд: признать кредитный договор, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт» ничтожным и не имеющим юридической силы либо расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 44 811,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395,11 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; компенсацию за фактическую потерю времени, согласно ст. 99 ГПК РФ, компенсацию судебных расходов, согласно ст. 94 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Банк Русский Стандарт» Измайлов Т.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Хивинцева С.В. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Лайф Косметикс НН», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Новгорода Новгорода от 05 марта 2018 года постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. в размере 50 837 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 14 копеек, всего 52 563 рубля 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что она является потерпевшей по уголовному делу и неправомерно отклонил ее ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения уголовного дела. Является неверным вывод суда о том, что до нее была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемом кредите, при заключении договора потребительского кредита ей были предоставлены общие условия договора потребительского кредита, соблюдении письменной формы договора потребительского кредита.

Считает, что со стороны Банка имеет место злоупотребления правом и недобросовестное поведения.

Суд первой инстанции неправомерно применил годичный срок исковой давности к исковым требованиям для признания сделки ничтожной, поскольку этот срок составляет три года и на момент подачи встречного иска не истек.

АО «Банк Русский Стандарт» представил возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО «Лайф ФИО2» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела косметическую продукцию на общую сумму 61990 рублей.

Оплата товара ФИО1 произведена путем заключения с ЗАО «Банк Русский стандарт» 06 ноября 2014 года кредитного договора № г. на сумму 44811 рублей 19 копеек.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 15.04.2015г. договор купли-продажи, заключенный между ООО «Лайф ФИО2» и ФИО1 был расторгнут, с ООО «Лайф ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 153 756,59 рублей, в том числе: стоимость товара в сумме 61 990 рублей, неустойка в сумме 57 650,70 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 30 660,18 рублей, почтовые расходы в сумме 455,71 рублей. Решение вступило в законную силу 09 июня 2015 года.

Отказывая в иске ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора потребительского кредита, взыскания убытков, неустойки, суд пришел к верному выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны банка.

Выводы суда основаны на том, что расторжение договора купли-продажи, оплата которого была осуществлена ФИО1 за счет кредитных средств, не изменяет правоотношения сторон возникших в рамках заключенного договора о предоставлении потребительского кредита.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2014 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 своей подписью в Заявлении от 06.11.2014 г. подтвердила, что она, ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев вышеуказанное предложение ФИО1, Банк предоставил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая 06.11.2014 года была акцептована ею и в этот же день Индивидуальные условия переданы Клиенту Банком, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если Банк получит от Клиента подписанные с его стороны Индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Клиенту Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк получил указанные документы 06.11.2014 года, о чем на последней странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита имеется отметка о получении.

Рассмотрев заявление ФИО1, 07 ноября 2014 г. банк открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, графике, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от 06.11.2014г.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 07 ноября 2014 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 44 811,19 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление истицы ФИО1 на заключение кредитного договора соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить кредитный договор, при этом, оспаривая сделку, истец не представила допустимых и относимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, со стороны Банка нарушений требований закона при заключении с ФИО1 кредитного договора не было.

При этом судом было принято во внимание, что заключенный 06 ноября 2014 года между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор подписан сторонами, договор соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, ФИО1 лично, добровольно подписала договор, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки была ознакомлена. Одновременно суд установил пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания кредитного договора, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий истцом не доказана.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Учитывая положения указанных правовых норм ФИО1, заявляющей требования о расторжении действующего договора, обязана доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В нарушение требований ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств ФИО1 представлено не было.

Довод жалобы ФИО1 о том, что до нее не была доведена вся необходимая и достоверная информация, является необоснованным и не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

06 ноября 2014 г. факт ознакомления ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден последней в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ФИО1 возможность их правильного выбора.

Поставив свою подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также, ей был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей она подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

В соответствии с п. 1.6. Условий по кредитам договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия. Условия по кредитам и График платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа.

Условиями по кредитам предусмотрено: Основные положения: порядок заключения договора потребительского кредита, порядок предоставления кредита (раздел 2 Условий по кредитам); Режим счета (раздел 3 Условий по кредитам); Плановое погашение задолженности (раздел 4 Условий по кредитам); Досрочное погашение задолженности (раздел 5 Условий по кредитам); Порядок взаимодействия Банка и Клиента при пропуске клиентом очередных платежей (раздел 6 Условий по кредитам); Права и обязанности Клиента и Банка по договору потребительского кредита (разделы 7-10 Условий по кредитам); SMS-услуга по договору (раздел 11 Условий по кредитам); Прочие условия, в том числе регулирующие порядок возврата, отказа от Товара либо замены Товара, приобретенного Клиентом с использованием кредита (раздел 13 Условий по кредитам).

График платежей содержит всю информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита.

Довод жалобы заявителя о том, что ей при заключении договора потребительского кредита не были предоставлены общие условия договора потребительского кредита, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 14 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Из буквального толкования данного положения следует необходимость согласования с заемщиком общих условий договора потребительского кредита.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие с Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание. Кроме того, своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила получение на руки Условия по кредитам.

Утверждение ФИО1 о невозможности прочтения текста договора потребительского кредита вследствие мелкого шрифта, которым он написан, также не обоснованы, поскольку условия договора потребительского кредита легко читаются, при этом действующее законодательство не предъявляет определенных и конкретных требований к шрифту кредитных договоров. Каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора потребительского кредита, ФИО1 не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор потребительского кредита подписан без каких-либо оговорок.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о несоблюдении письменной формы договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с и. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном и. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в Форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) заключить договор, в последнем случае письменная Форма договора также считается соблюденной.

06 ноября 2014 г. ФИО1 направила в Банк подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 44811,19 руб. на срок 732 дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам».

В рамках договора потребительского кредита ФИО1 согласилась с тем, что Банк откроет ей банковский счёт, предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 2.2. Условий по кредитам).

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 своей подписью в Заявлении от 06.11.2014 г. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев вышеуказанное предложение ФИО1, Банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая 06.11.2014 года была акцептована Клиентом, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк получил указанные документы 06.11.2014 г., о чем на последней странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита имеется отметка о получении, тем самым, между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

от 06.11.2014 г.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы апеллянта о том, что ФИО1 отказалась от получения кредита до срока его предоставления и Банк неправомерно перечислил сумму кредита в пользу ООО «Лайф Косметике НН» в счет оплаты товара.

Пунктом 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе отказаться от кредита до его предоставления.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите» Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона закреплена возможность согласования сторонами при заключении договора потребительского кредита срока, с наступлением которого кредит считается предоставленным.

Согласно п. 2.2 Условий по кредитам Кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанных в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В Графике платежей от 06.11.2014 г., подписанном ФИО1 указана дата предоставления кредита - 07.11.2014 г., следовательно, ФИО1 еще до заключения договора потребительского кредита была известна дата предоставления кредита. "

В соответствии с п. 1.3. раздела 1 части III Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно находя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Согласно пп. 1.5.1 раздела 1 части III Положения все документы, поступающие в операционное время в бухгалтерские службы, в том числе из филиалов, подлежат оформлению и отражению по счетам кредитной организации в этот же день. Документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день.

Договор потребительского кредита заключен между сторонами 06.11.2014 г..

06 ноября 2014 г. в Банк поступили Заявление на предоставление кредита, распоряжение Клиента на перечисление денежных средств, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, а также спецификация о реализации товара, подписанные ФИО1.

Операционный день по операциям, совершенным 06.11.2014, оканчивался 07.11.2014.

Банк во исполнение условий договора потребительского кредита, 07 ноября 2014 г., в 05 ч. 42 мин., до окончания операционного дня, зачислил сумму кредита на счет ФИО1, то есть до поступления заявления ФИО1 об отказе в получении потребительского кредита.

Судебная коллегия отмечает, что, заключая Договор потребительского кредита, ФИО1 была согласна с тем, что правом предусмотренным, как п. 2 ст. 821 ГК РФ, так и п. 1 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите», она может воспользоваться до 07 ноября 2014 года.

Довод жалобы относительно злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны Банка отклоняется судебной коллегией.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что при заключении и исполнении договора потребительского кредита, Банк злоупотребил принадлежащими ему правами.

Получение кредита, являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств понуждения ФИО1 заключить договор потребительского кредита, либо навязывания данного договора, не представлено. Вся информация по договору потребительского кредита была предоставлена в полном объеме. Банком Договор потребительского кредита не нарушен, денежные средства предоставлены в требуемом размере и на согласованных условиях.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности является необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор между сторонами был заключен 06 ноября 2014г., а потому срок исковой давности, как правильно указал суд в решении, следует исчислять с 07 ноября 2014 г..

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности ФИО1 не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Ссылка подателя жалобы на то, что истица является потерпевшей по уголовному делу и неправомерно отклонил ее заявления о приостановлении разбирательства дела до рассмотрения по уголовного делу, является несостоятельной.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку в рамках уголовного дела №, Банк не фигурирует, в уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения о фактах обмана, мошенничества со стороны сотрудников Банка в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. Последний платеж ФИО1 произведен 10 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 9.5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения Задолженности в случае, указанном в пункте 6.4 Условий.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Задолженность ФИО1 по кредиту составила 50837 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44811 рублей 19 копеек, проценты по кредиту – 6026 рублей 70 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита и принял законное решение о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи