Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> к Р. о признании постановления, договора аренды земельного участка недействительными, применении недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Р.

на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Р., в обоснование своих требований указав, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) на праве постоянного (бессрочного) пользования в администрации Посьетского городского поселения находится земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Посьетского городского поселения №, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявки на участие в аукционе земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Р. для организации обустройства мест массового отдыха населения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между администрацией Посьетского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Р. заключен договор аренды земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Посьетского городского поселения, не может быть предоставлен третьему лицу на праве аренды, в том числе по результатам аукциона, в связи с чем, предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка является неправомерным.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 45998 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира <адрес>Р. в аренду для организации обустройства места массового отдыха населения; договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Р. передать спорный земельный участок в распоряжение администрации Посьетского городского поселения.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Р. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы от администрации Хасанского муниципального района в собственность администрации Посьетского городского поселения, которая в силу закона должна была произвести перерегистрацию имущества. Таким образом, администрация Посьетского городского поселения имеет право распоряжаться спорным земельным участком и сдавать его в аренду. Просит суд в исковых требованиях отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановление администрации Посьетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Р. и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Посьетского городского поселения и Р. для обустройства мест массового отдыха населения признаны недействительными.

На Р. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи администрации Посьетского городского поселения <адрес>.

С решением не согласилась Р., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, противоречащее нормам материального права и представленным суду доказательствам, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки но своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, внесенными постановлением Главы администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, администрации Посьетского городского поселения предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45998 кв.м, местоположение которого установлено в 80 метрах по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> для организации обустройства мест массового отдыха населения.

На основании вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке за администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Посьетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Р. для организации обустройства мест массового отдыха населения.

Далее, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и ИП Р. был заключен договор аренды земельного участка № с разрешенным использованием – для организации обустройства мест массового отдыха населения.

Заявляя требование, истец, ссылаясь на положения статьи 269 ГК РФ и статьи 39.11 ЗК РФ, просил признать постановление и договор аренды земельного участка недействительными.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации, судом первой инстанции установлено, что требования истца о признании договора аренды земельного участка с возложением на ответчика обязанности передать земельный участок истцу подлежат удовлетворению, поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду произведено с нарушением закона.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, учитывая положения статьи 168 ГК РФ, и с учетом отсутствия разрешения собственника на передачу в аренду спорного земельного участка, судом сделан обоснованный вывод о том, что постановление и договор аренды земельного участка являются недействительными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, на момент проведения аукциона в 2015 году и предоставлением ответчику земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, в соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, администрация не могла предоставить спорный земельный участок, поскольку он находился в постоянном (бессрочном) пользовании.

Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все имущество было передано от администрации Хасанского муниципального района в администрацию Посьетского городского поселения, которая с этого времени может распоряжаться этим имуществом самостоятельно, является несостоятельным, поскольку сведения в ЕГРП о собственнике земельного участка не изменялись.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что предоставление в аренду Р. земельного участка площадью 45998 кв.м является неправомерным.

Довод жалобы ответчика о том, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка, а именно администрацию Хасанского муниципального района, не влияет на законность решения суда, поскольку это не повлекло нарушение прав истца и ответчика.

Несостоятелен и довод жалобы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством статья 20 ЗК РФ противоречит норме статьи 270 ГК РФ, так как данные нормы закона правового значения по данному спору не имеют, поскольку утратили силу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было, в связи с чем, обжалуемое решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи