Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Автоэксперт» на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также - РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан), действующая в интересах Л.Р.К., обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоэксперт» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 20 апреля 2018 г. при заключении кредитного договора с АО «РН Банк» №...Л.Р.К. была предоставлена услуга «Комплексная помощь», оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании анкеты активации карты, а также правил ООО «Автоэксперт». Из суммы предоставленного Л.Р.К. кредита на оплату указанной услуги агенту ООО «Автоэксперт» - ИП Ч.Л.Б. со счета Л.Р.К. были перечислены денежные средства в размере 51 000 руб. ИП Ч.Л.Б. является агентом ООО «Автоэксперт» на основании Агентского договора от дата№.../ОП. Услугой «Комплексная помощь» истец не воспользовался, 27 апреля 2018 направил заявление в адрес ИП Ч.Л.Б. об отказе от данной услуги и возврате платы за услугу на счет по указанным в заявлении реквизитам. Поскольку уплаченные за предоставление услуги «Комплексная помощь» денежные средства в размере 51 000 руб. истцу не возвращены, РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в интересах Л.Р.К., просит взыскать с ответчика в пользу Л.Р.К.: неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., неустойку в размере 55 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в интересах Л.Р.К., просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы, одну половину которого - в пользу Л.Р.К., вторую половину - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Л.Р.К., к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Автоэксперт» взысканы: в пользу Л.Р.К. - сумма неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 19 000 руб.; в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан – штраф в размере 19 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением суда с ООО «Автоэксперт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 630 руб. (л.д. 87-89).

В апелляционной жалобе ООО «Автоэксперт» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: по условиям спорного кредитного договора при отказе от договора стоимость услуг возвращается за вычетом абонентской платы, приходящейся на прошедший период; 15 октября 2018 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 43 368 руб., за вычетом абонентской платы за 5 истекших периодов; к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или с недостатками оказания услуги; судом неверно исчислен размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу Л.Р.К. и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан (л.д. 94-95).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Автоэксперт» И.А.Е., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан М.С.У., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Л.Р.К., к ООО «Автоэксперт», руководствуясь положениями статей 309, 333, 450.1, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из права Л.Р.К. на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, считает необходимым указать на следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. при заключении кредитного договора с АО «РН Банк» Л.Р.К. была предоставлена услуга «Комплексная помощь», оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании анкеты активации карты и утвержденных ООО «Автоэксперт» «Правил ООО «Автоэксперт» № «Эксклюзив №...»; ИП Ч.Л.Б. является агентом ООО «Автоэксперт» на основании Агентского договора от дата№.../ОП; из суммы предоставленного Л.Р.К. кредита на оплату указанной услуги со счета Л.Р.К. на счет агента ООО «Автоэксперт» ИП Ч.Л.Б. были перечислены денежные средства в размере 51 000 руб. Из суммы предоставленного Л.Р.К. кредита на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «Автоэксперт» - ИП Ч.Л.Б. были списаны денежные средства в размере 51 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора агент ИП Ч.Л.Б. принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала (ООО «Автоэксперт») действия, указанные в пункте 2.1 данного договора.

На основании пункта 2.1.3 названного агентского договора ИП Ч.Л.Б. уполномочена принимать от клиентов оплату по оказанию принципалом (ООО «Автоэксперт») услуги «Комплексная помощь».

В соответствии с пунктом 2.1.9 указанного договора ИП Ч.Л.Б. обязана получать и незамедлительно передавать принципалу (ООО «Автоэксперт») поступившие от клиентов заявления, замечания, жалобы и претензии по всем вопросам, возникшим при оказании принципалом услуг.

Из материалов дела также следует, что 27 апреля 2018 г. Л.Р.К. направил в адрес ИП Ч.Л.Б. заявление об отказе от услуги «Комплексная защита», однако данная корреспонденция 30 мая 2018 г. возвращена Л.Р.К. по истечению срока хранения 2 октября 2018 г.

Л.Р.К. также направил заявление об отказе от услуги «Комплексная защита» в адрес ООО «Автоэксперт», которое получено ответчиком 11 октября 2018 г., платежным поручением от 16 октября 2018 г. №... ООО «Автоэксперт» перечислило Л.Р.К. денежные средства в размере 43 368,61 руб., поступление указанных денежных средств Л.Р.К. не оспаривается.

Согласно пункту 3.5 утвержденных ООО «Автоэксперт» «Правил ООО «Автоэксперт» № «Эксклюзив №...», на основании которых ответчиком предоставлялась Л.Р.К. услуга «Комплексная помощь», при досрочном расторжении договора клиентом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 данных Правил, ООО «Автоэксперт» возвращает клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 названных правил, фактически понесенных ООО «Автоэксперт» расходов в целях исполнения договора, но не более 10 процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 названных Правил.

На основании пункта 1.10 данных Правил абонентским периодом является один месяц с даты активации карты.

Согласно пункту 4.1.1. упомянутых Правил клиент имеет право в любое время расторгнуть договор с ООО «Автоэксперт» на основании и в порядке, предусмотренным данными Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашаясь су четом изложенного с выводом суда о праве Л.Р.К. на расторжение договора с ООО «Автоэксперт», судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу Л.Р.К. денежных средств в счет возврата стоимости услуг по программе «Комплексная помощь».

Поскольку за период со дня предоставления ответчиком Л.Р.К. услуги «Комплексная помощь» (20 апреля 2018 г.) до дня направления Л.Р.К. ответчику заявления об отказе от данной услуги (27 апреля 2018 г.), которое возвращено по истечению срока хранения 30 мая 2018 г., Л.Р.К. фактически пользовался данной услугой, судебная коллегия находит, что с ответчика в пользу Л.Р.К. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5 681,02 руб. (51 000 руб. (оплаченная Л.Р.К. стоимость услуги) – 43 368,61 руб. (возвращенная ООО «Автоэксперт» стоимость услуги) = 7 631,39 руб. – 1 950,37 руб. (плата за использованные дни по агентскому договору (41 день).

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Л.Р.К. суммы неосновательного обогащения также подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика штрафа и государственной пошлины, с ООО «Автоэксперт» подлежит взысканию штраф в размере 5 340,51 руб. (5 681,02 руб. (неосновательное обогащение) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2), по 2 670,26 руб. в пользу Л.Р.К. и РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также государственная пошлина в доход бюджета Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в размере 700 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Л.Р.К. неустойки на основании следующего.

Л.Р.К. заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в связи с неисполнением ответчиком в установленные законом сроки обязательств по своевременному возврату платы за страхование при отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 данного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Иными словами, действия ООО «Автоэксперт» по несвоевременному возврату Л.Р.К. стоимости оплаченной им услуги «Комплексная защита» не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Возврат Л.Р.К. уплаченных за оказание услуги «Комплексная защита» денежных средств при его отказе от договора об оказании этой услуги не является самостоятельной услугой, действия ООО «Автоэксперт» по возврату Л.Р.К. уплаченных за оказание услуги «Комплексная защита» денежных средств возникают из последствий прекращения обязательств по договору оказания услуги «Комплексная защита», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определены меры ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора, о применении которых к ответчику исковые требования не заявлены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. изменить в части взыскания с ООО «Автоэксперт» в пользу Л.Р.К. суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., штрафа в размере 19 000 руб., в части взыскания с ООО «Автоэксперт» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 19 000 руб., в части взыскания с ООО «Автоэксперт» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 630 руб., взыскать с ООО «Автоэксперт»: в пользу Л.Р.К. - неосновательное обогащение в размере 5 681,02 руб., штраф в размере 2 670,26 руб.; в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан - штраф в размере 2 670,26 руб.; взыскать с ООО «Автоэксперт» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

То же решение суда в части взыскания с ООО «Автоэксперт» в пользу Л.Р.К. неустойки в размере 20 000 руб. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым Л.Р.К. в удовлетворении заявленных к ООО «Автоэксперт» исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоэксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

ФИО1

Справка: судья Ситник И.А.