Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года гражданское дело (27RS0003-01-2019-005798-58, 2-3099/2019) по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» об оспаривании приказа, распоряжения и уведомления, признании факта нарушения трудовых прав и дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзной организации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «ДВГУПС») о признании незаконным приказа ректора от 16.09.2019 г. № 644 о внесении изменений в положение ДВГУПС П 07-15-17 и приложения к нему, признании факта систематического нарушения трудовых прав, уклонения от заключения дополнительного соглашения в порядке ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), признании факта дискриминации в сфере труда по признаку принадлежности к профсоюзу ДВГУПС, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по трудовому договору от 01.12.2009 г. работает в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в должности начальника отдела учета студентов, 16.09.2019 г. ректором издан приказ № 644 о внесении изменений в положение ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов», ущемляющих его права. При этом нарушены положения ст.372 ТК РФ, установленная в университете процедура издания локальных нормативных актов, не соблюден стандарт ДВГУПС СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета». В оспариваемом приказе не указаны причины для актуализации положения ДВГУПС П 07-15-17, при разработке изменений в положение об отделе учета студентов с ним как с начальником отдела данные изменения не согласованы, с проектом приказа ректора его не знакомили, мнение профсоюза не учтено. В университете действуют две профсоюзные организации ППО работников ДВГУПС и Профсоюз ДВГУПС, он является членом и заместителем председателя последней организации, при издании же приказа получено формальное согласие представителя первой профсоюзной организации. Полагает, что ректором не только нарушены его права, но и допущена дискриминация по признаку принадлежности к Профсоюзу ДВГУПС, нарушен ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», закрепляющий за всеми профсоюзами равные права (ст.2). Оспариваемый приказ направлен на ухудшение его положения по сравнению с установленным трудовым договором, путем введения новых должностных обязанностей, увеличения объема работы, не обусловленной трудовым договором, без заключения дополнительного соглашения к договору в порядке ст.60.2 ТК РФ. В новую редакцию положения ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов» добавлена обязанность подготавливать и вносить в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении и дубликатах документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении по всем уровням образования, которые реализуются в университете. Таким образом, для него как начальника отдела введена новая функция по подготовке таких сведений, которая ранее выполнялась 12 учебными структурными подразделениями и 4 филиалами ДВГУПС, не подчиняющимися ему как начальнику отдела по учету студентов, а также возложена дополнительная ответственность за выполнение указанных функций, т.е. ему вменена дополнительная и заведомо невыполнимая работа без дополнительной оплаты. Полагает, что данная деятельность руководства университета направлена на расторжение с ним трудового договора, такое предложение ему уже поступало. Кроме того, оспариваемым приказом введены новые требования к квалификации и образованию лица, замещающего должность начальника отдела по учету студентов (наличие высшего профессионального образования по специальности «государственное муниципальное управление», «менеджмент», управление персоналом» и стаж работы не менее 3 лет или высшего профессионального образования в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики при стаже работы не менее 3 лет), к руководителям других структурных подразделений и вышестоящим руководителям такие требования отсутствуют. Ответчиком и ранее в отношении него допускалась дискриминация в виде: истребования объяснений в период нахождения в отпуске; истребование объяснений на основании служебной записки, содержащей порочащие его сведения; преследование его за обращения по восстановлению трудовых прав; нарушение равенства прав работников в части уклонения от установления дополнительных и снижения имеющихся стимулирующих доплат возглавляемому им отделу и ему лично; ограничение его прав на продвижение по работе, не связанное с его деловыми качествами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, заявив требования о признании незаконными уведомления от 26.09.2019 № 101 с приложением должностной инструкции от 24.09.2019 № 2, и распоряжения проректора по учебной работе ФИО2 от 14.10.2019 № 92 «О внесении информации в ФИС ФРДО» как направленных на изменение его трудовой функции.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО ДВГУПС исковые требования не признал, указав на несостоятельность доводов иска. Вопреки доводам ФИО1 он как начальник отдела учета студентов был ознакомлен с проектом оспариваемого приказа, целью которого являлось улучшение системы менеджмента качества ДВГУПС, а не изменение условий труда истца. На период подготовки проекта приказа начальником учебно-методического управления ФИО3 последний исполнял обязанности проректора. Требования действующего законодательства и стандарта ДВГУПС работодателем соблюдены. Положения ст.372 ТК РФ предусматривают учет мнения не любой профсоюзной организации, а лишь той, которая представляет интересы всех или большинства работников. Информация о членстве во вновь созданной профсоюзной организации у работодателя отсутствует, в связи с игнорированием соответствующих запросов председателем Профсоюза ДВГУПС ФИО4. Какая-либо дискриминация в отношении истца не допускалась.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена профсоюзная общественная организация работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (Профсоюз ДВГУПС).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.11.2019 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом не дано надлежащей оценки порядку издания оспариваемого приказа и содержанию приложений к нему, которые впоследствии легли в основу изменений, внесенных в его должностную инструкцию. Между тем, вменение ему новых трудовых функций, установление новых оснований ответственности и квалификационных требований по должности являются областью трудового права, в связи с чем, указанные изменения должны были быть согласованы с профсоюзом. Вывод суда о том, что внесенные изменения не повлекли за собой изменения его трудовой функции, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательств изменения организационных или технологических условий труда, равно как и невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора, работодатель не представил. Суд не учел, что работодателем не приняты меры по обеспечению надлежащего выполнения работником увеличившегося объема работы, содержания прежней и измененной должностной инструкции не сопоставлены.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель третьего лица Профсоюза ДВГУПС ФИО4 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в силу ст.167 ГПК РФ его неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственной реестре юридических лиц с 2003 г. содержатся сведения о первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ППО работников ДВГУПС) председателем которой является ФИО5, и учрежденной в 2019 г. профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (Профсоюз ДВГУПС), учредители ФИО4, ФИО1, ФИО6, председатель - ФИО4.

В соответствии с уставом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» управление университетом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. Органами управления университетом являются: конференция работников и обучающихся университета, ученый совет, ректор, президент университета, ученые советы (советы) факультативов (институтов), совет обучающихся, студенческий совет. Единоличным исполнительным органом университета является ректор, осуществляющий текущее руководство его деятельностью на принципах единоначалия и персональной ответственности за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью университета. Ректор университета определяет структуру и утверждает штатное расписание университета, издает приказы, распоряжения, утверждает правила внутреннего распорядка университета, положения о структурных подразделениях университета и иные локальные акты университета.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» на основании трудового договора от 01.12.2009 г. по должности начальника отдела учета и трудоустройства студентов, заключенного на неопределенный срок, а также дополнительного соглашения от 12.01.2016 г. с учетом изменившегося наименования структурного подразделения - отдел учета студентов.

01.02.2017 г. ректором ФГБОУ ВО ДВГУПС утверждено положение ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов», согласно которому отдел в своей деятельности подчиняется проректору по учебной работе, непосредственное руководство осуществляет начальник отдела, назначаемый на должность приказом ректора. Целью работы отдела является централизованное организационно-документационное обеспечение движения студенческого контингента ДВГУПС в соответствии с задачами отдела, определяемыми настоящим Положением.

16.09.2019 г. ректором ФГБОУ ВО ДВГУПС издан приказ № 644 о внесении изменений в положение ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов» в целях развития и улучшения системы менеджмента качества ДВГУПС в части, касающейся рекомендаций стандарта СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета» по разработке положений о структурных подразделениях.

В новую редакцию положения ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов» внесены следующие изменения: изменены требования к лицу, замещающему должность начальника отдела (п.1.4), - наличие высшего профессионального образования по специальностям «государственное муниципальное управление», «менеджмент», управление персоналом» и стажа работы не менее 3 лет или высшего профессионального образования в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики при стаже работы не менее 3 лет (ранее наличие высшего образования и стаж работы не менее 3 лет); дополнительно введен п.2.2 о подготовке и внесении в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (ФИС ФРДО) сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении и дубликатах документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении по всем уровням образования, которые реализуются в университете; в п.4.1 ежегодное внесение в ФИС ФРДО сведений о выданных документах об образовании и квалификации по уровням высшего образования заменено на - ежегодное внесение в ФИС ФРДО сведений о выданных документах об образовании и квалификации, документах об обучении и дубликатах документов об образовании и квалификации, документах об обучении по всем уровням образования, реализуемых в вузе; в п.7.1 конкретизирована ответственность начальника отдела с учетом вышеназванных изменений.

Согласно уставу ФГБОУ ВПО ДВГУПС (п.3.26) ректор университета: определяет структуру и утверждает штатное расписание университета, включая филиалы; издает приказы, распоряжения, утверждает правила внутреннего распорядка университета, положения о структурных подразделениях университета и иные локальные акты университета.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО ДВГУПС от 23.03.2015 г. № 147 «О распределении обязанностей между ректором и проректорами университета» ректор имеет право принимать решения по всем вопросам деятельности университета, утверждать организационную структуру и штатное расписание университета, определять трудовые обязанности и полномочия работников, издавать локальные акты (приказы и распоряжения) и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками университета. Имеет исключительное право на изменение штатного расписания и структуры университета, обязан обеспечивать организацию и ведение надлежащего, достоверного статистического учета в университете.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО ДВГУПС от 23.10.2018 г. № 679 введен в действие Стандарт ДВГУПС СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета», целью которого является обеспечение единства ведения документации, системы менеджмента качества в университете, ее идентификации, учета, хранения, защиты информации, установления срока хранения и изъятия данных о качестве процессов и результативности функционирования системы менеджмента качества.

Согласно п.5.6.1 Стандарта ДВГУПС СТ 00-01-18, документ ССТУ (система стандартов университета) подлежит актуализации, когда его содержание не обеспечивает цели стандартизации, не соответствует текущему состоянию деятельности, процессов и работ СМК (система менеджмента качества) университета. Предложения по внесению изменений в содержание документа ССТУ может быть внесено любым работником университета.

26.09.2019 г. ФИО1 вручено уведомление № 101, подписанное ректором ФГБОУ ВПО ДВГУПС, с приложением должностной инструкции от 24.09.2019 № 2, согласно которому часть доводов истца, отраженная в служебной записке от 09.08.2019 г. отклонена, часть учтена при корректировке должностной инструкции начальника отдела по учету студентов, которая направлена ФИО1 для ознакомления и применения в работе.

14.10.2019 г. проректором по учебной работе ФГБОУ ВПО ДВГУПС ФИО2 во исполнение Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», приказов ректора ФГБОУ ВПО ДВГУПС от 30.06.2016 г. № 190, от 16.12.2016 г. № 786, от 14.04.2016 г. № 226, от 25.07.2017 г. № 551, и на основании Положения ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов», издано распоряжение № 92 «О внесении информации в ФИС ФРДО», которым начальнику отдела учета студентов ФИО1 предписано организовать непрерывное внесение в ФИС ФРДО соответствующей информации, еженедельно предоставлять отчет о проделанной работе и статистику.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1-3, 5, 8-9, 15-16, 22, 56-57, 60.2, 61, 74, 151, 195.1, 237, 371-372 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в числе прочего регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Работодатель в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Трудовыми являются отношения, основанные на соглашении (трудовой договор) между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, обязательным для включения в трудовой договор является условие относительно трудовой функции. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. С письменного согласия работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества по основаниям, не предусмотренным законом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, в процессе организационно-технического и экономического развития, освоения современных управленческих технологий, внедрения новейших технических средств, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда возможно расширение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой. В этих случаях, без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Действующее законодательство не предусматривает обязательность получения работодателем мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях внесения изменений в положения о структурных подразделениях организации. Доводы истца о нарушении при издании оспариваемого приказа ректора ФГБОУ ВПО ДВГУПС о внесении изменении в положение об отделе учета студентов положений ст.372 ТК РФ, процедуры издания локальных актов и стандарта ДВГУПС СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета» не нашли своего подтверждения. Работодатель с учетом своих производственных потребностей вправе, не затрагивая сути трудовой функции сотрудника, добавить ему какие-либо функциональные должностные обязанности без сокращения уже имеющихся у него должностных обязанностей. Изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции по инициативе работодателя. При этом, если структурную реорганизацию работодатель не проводит, а у него есть просто необходимость изменить должностные обязанности работника или группы работников, дополнив или скорректировав уже существующие обязанности, ему достаточно издать новую должностную инструкцию, на что согласия работника не требуется. Истец продолжает исполнять обязанности по прежней должности в том же структурном подразделении в соответствии с целями и задачами, для достижения которых отдел учета студентов был создан. Содержание конкретных действий работника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности в рамках, обозначенной трудовым договором трудовой функции. Нарушений требований действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, при направлении истцу уведомления от 26.09.2019 № 101 с приложением должностной инструкции от 24.09.2019 № 2 и издании распоряжения от 14.10.2019 г. № 92 «О внесении информации в ФИС ФРДО» проректором ФГБОУ ВПО ДВГУПС по учебной работе ФИО2, влекущих признание оспариваемых документов незаконными, судом не установлено. Не нашли своего подтверждения также доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке, предусмотренном ст.60.2 ТК РФ, допущении в отношении него со стороны ответчика какой-либо дискриминации и причинении ему действиями (бездействием) работодателя морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

В.А. Галенко