Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Финансовое управление» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о возврате в течение 10 рабочих дней денежных средств в размере 283500,00 руб., уплаченных в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что он решением Единой комиссии по организации проведения торгов при Управлении имущественных и земельных отношений г. Махачкалы признан победителем лота № аукциона, состоявшегося <дата>, на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 176,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, номера на поэтажном плане: 1; 2а; 26; 17; 18; 19; 20; 22; 22а; 23; 24; 24а; 25, этаж:1, литер «А», целевое назначение нежилого помещения - для размещения объекта общественного питания.

Протоколом №-ОТ/20 от <дата> он признан уклонившимся от заключения договора вышеуказанного нежилого помещения.

Данный протокол считает незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1.11 аукционной документации нежилые помещения, указанные в п. 1.5 данной документации, на момент проведения аукциона находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. В описании технических характеристик имущества, извещения о проведении аукциона указано, что помещение находится в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Также в разделе детальное местоположение имущества указаны номера помещений на поэтажном плане входящих в состав данного имущества (1; 2а; 2б; 17; 18; 19; 20; 22; 22а; 23; 24; 24а; 25, этаж: 1, литер «А»).

<дата> был произведен осмотр нежилого помещения, в рамках которого проводилась видеозапись, на которой зафиксировано состояние нежилого помещения, представителем Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы был представлен графический материал, отражающий поэтажный план вышеуказанного помещения. По результатам осмотра в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы им было направлено письмо от <дата> о несоответствии вышеуказанного нежилого помещения состоянию, пригодному для использования в соответствии с целевым назначением.

Помещение фактически не соответствует поэтажному плану, в частности, отсутствуют помещения 1; 2а; 26; 19; 20; 22; 22а; 23; 24; 24а; 25. О том, что помещение нуждается в ремонте с целью приведения его в состояние, соответствующее аукционной документации, и не соответствует поэтажному плану, не было указано ни в извещении о проведении аукциона, ни в аукционной документации, ни в проекте договора, направленного на подписание.

О необходимости проведения капитального ремонта помещения было заявлено только в протоколе №-ОТ/20 о признании уклонившимся победителя аукциона, то есть по факту его составления.

Подписание договора аренды помещения привело бы к его дополнительным непредусмотренным издержкам как по проведению капитального ремонта, так и по оплате арендного платежа в период проведения ремонта. В этой связи им в письмах от <дата> и <дата> были направлены предложения о заключении договора после приведения помещения в соответствии с аукционной документацией. Согласно п. 4.1.1 арендатор вправе требовать передачи объекта во временное владение и пользование (в аренду) в состоянии, пригодном для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 настоящего договора. По данной причине договор аренды помещения не был подписан победителем аукциона. Намерения в уклонении от подписания договора отсутствовали.

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы путем признания победителя аукциона уклонившимся от подписания договора скрыло свои недобросовестные действия при проведении переговоров о заключении договора, что привело к взысканию суммы задатка.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия от <дата> о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка для участия в аукционе, на которую <дата> получен отказ.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Финансовое управление» Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что им в процессе переговоров по заключению договора ответчику в устном порядке было предложено изменить условия договора, которые не имели существенного значения и не меняли цену контракта, на что получил отказ. Несмотря на выводы суда о том, что им не заявлялись требования о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, из материалов дела и по смыслу исковых требований очевидно необходимость признания торгов недействительными и применение последствий согласно ст. 167 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком не была предоставлена полная информация в аукционной документации о состоянии помещения, предоставляемого в аренду, в документации отсутствовали технический план помещения и информация о несоответствии технического плана фактическому состоянию помещения, то есть аукционная документация заведомо была составлена с нарушением действующего законодательства.

В заседание судебной коллегии ответчики МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Финансовое управление» Администрации ГОсВД «город Махачкала», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили и о причинах их неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца, судебная коллегия, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании торгов недействительными, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, стороной не заявлялось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата>№А-РП-124/20 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, лот № - нежилого помещения, общей площадью 176,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, номера на поэтажном плане – 1, 2а, 2б, 17, 18, 19, 20, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, этаж 1, литер «А», для размещения объекта общественного питания, начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) – 567000,00 руб., размер задатка для участия – 28350,00 руб. (5 % от начального размера ежегодной арендной платы), срок договора аренды – 10 лет.

Протоколом Единой комиссии по организации и проведению торгов при Управлении имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата>ФИО1 признан победителем аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

После проведения аукциона и подведения его итогов в адрес ФИО1 Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы были направлены протокол № от <дата> об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения и проект договора аренды. В ответ от истца были получены 3 экземпляра проекта договора иного содержания, не соответствующего извещению о проведении аукциона и аукционной документации и включавшего условия, самостоятельно внесенные ФИО1

<дата> Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно направило истцу проект договора аренды, на что ФИО1 обратился с просьбой о проведении до подписания договора осмотра нежилого помещения.

<дата> был проведен осмотр нежилого помещения.

<дата>ФИО1 обратился в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков нежилого помещения и приведении его в соответствие с аукционной документацией.

<дата> организатором аукциона было повторно направлено истцу письмо с предложением подписать договор аренды нежилого помещения, на которое ФИО1 в ответном письме <дата> вновь обратился с просьбой об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков нежилого помещения и приведении его в соответствии с аукционной документацией.

В соответствии с протоколом №-ОТ/20 от <дата> победитель лота № - ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора вышеуказанного нежилого помещения.

Обращаясь в суд с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, ФИО1 указывает, по результатам проведенного осмотра было выявлено, что нежилое помещение не соответствует поэтажному плану, в частности отсутствуют помещения 1; 2а; 26; 19; 20; 22; 22а; 23; 24; 24а; 25, нуждается в ремонте, о чем не было указано в извещении о проведении аукциона, в аукционной документации и в направленном на подписание проекте договора, подписание договора аренды помещения привело бы к дополнительным непредусмотренным издержкам как по проведению капитального ремонта, так и по оплате арендного платежа в период проведения ремонта. В связи с этим им <дата> и <дата> были направлены предложения о заключении договора после приведения помещения в соответствии с аукционной документацией. Ссылаясь на п. 4.1.1 аукционной документации, указывает, что по данной причине им не был подписан договор аренды помещения, намерений в уклонении от подписания договора отсутствовали.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что несоответствие помещения передаваемого в аренду состоянию, пригодному для использования в соответствии с целевым назначением, не является основанием для уклонения от заключения договора аренды и возврата задатка, поскольку все условия аукциона ответчиком были соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение до проведения аукциона не находилось в эксплуатации и требовало ремонта, в целях обеспечения эффективного использования данного помещения Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы было принято решение о предоставлении его в аренду в установленном порядке.

Согласно проекту договора аренды осуществление необходимого арендатору ремонта и обеспечение использования нежилого помещения в соответствии с целями его аренды, а также соблюдение условий договора аренды, требований технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных требований законодательства РФ входило в обязанности арендатора.

В связи с уклонением истца от заключения договора аренды нежилого помещения Единой комиссией по организации и проведению торгов истец единогласно был признан уклонившимся от заключения договора аренды нежилого помещения. Соответствующий протокол об этом был в установленном порядке направлен ФИО1 и размещён на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возврата задатка лицу, признанному в установленном порядке победителем аукциона. В настоящем случае задаток лишь мог быть засчитан в счет арендной платы по договору.

Истцу в установленном порядке был направлен протокол об итогах аукциона и проект договора аренды. При этом возражений относительно результата аукциона истец в адрес ответчика не направил.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно в одностороннем порядке были внесены изменения в направленный ему проект договора, что в соответствии с законодательством недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имел возможность ознакомиться с характеристиками имущества и его состоянием заблаговременно до проведения торгов, что им не было сделано.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении торгов и заключении сделки истец не был введен в заблуждение в отношении предмета сделки и ее условий, извещение о проведении торгов, не содержало недостоверной или неполной информации относительно предмета торгов.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства проведения спорных торгов с нарушением правил, установленных законом, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов истца, а также состояние помещения каким-либо образом препятствует его использованию в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и доводы стороны истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>