Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о принятии мер к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждению результатов данной оценки.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Саблиной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения транспортного прокурора Волковой Е.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оренбургский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в (дата) была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации здания кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащего ответчику. В ходе проверки были выявлены нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Приказом Минтранса РФ от (дата)№ утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта пунктом 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории. Согласно Уведомления Росжелдора от (дата)№ объект транспортной инфраструктуры- здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств под реестровым номером № и ему присвоена третья категория. По данным информации Уральского территориального управления Росжелдора от (дата)№, оценка уязвимости зданию кассового зала с залом ожидания и багажным отделением не проведена и не утверждена. Просил обязать АО «Федеральная пассажирская компания» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно: принять меры к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и утверждению в установленном порядке результатов данной оценки в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Оренбургского транспортного прокурора Волкова Е.П. исковые требования поддержала, просила обязать принять меры к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждению в установленном порядке результатов данной оценки только ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», поскольку при солидарной ответственности у истца есть право выбора по возложению обязанности только на одного из ответчиков.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Матвеева О.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании возражений указала, что в связи с изменением законодательства здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) не является объектом транспортной инфраструктуры, поэтому обязанности по принятию мер к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждению в установленном порядке результатов данной оценки в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта не имеется.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседания не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Уральского территориального управления Федерального агента железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворены частично. Суд постановил: Обязать акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - здания кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенного по адресу: (адрес) и утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - здания кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенного по адресу: (адрес) в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о принятии мер к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждению результатов данной оценки в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта отказать.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что здание кассового зала не входит в перечень объектов транспортной инфраструктуры, определенный в абз. 5 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из материалов дела следует, что местом нахождения Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, является адрес: (адрес)

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, собственником здания кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенного по адресу: (адрес), объект права: *** является АО «Федеральная пассажирская компания», что подтверждено свидетельством о регистрации права № от (дата).

Помещение №, *** в здании кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно Уведомлению Росжелдора от (дата)№ «О присвоении реестрового номера и категории объектов транспортной инфраструктуре и транспортных средств, объект транспортной инфраструктуры - здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес), внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств под реестровым номером № и ему присвоена третья категория.

Уведомление от (дата)№ было получено субъектом транспортной инфраструктуры АО «ФПК» (дата) за входящим номером №

После получения данного уведомления АО «ФПК» (дата) заключило договор с ООО «СтройБезопасностьКонсалтинг» на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес)

Однако на основании решений Росжелдора от (дата) и от (дата) оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - здания кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) не была принята и дважды в утверждении данной оценки было отказано.

Из информации начальника Южно-Уральского филиала АО «ФПК» от (дата) следует, что договор от (дата) с ООО «СтройБезопасностьКонсалтинг» был прекращен с (дата), причиной прекращения явилось неисполнение ООО «СБК» договорных обязательств.

После расторжения договора каких-либо действий, направленных на проведение оценки уязвимости спорного объекта транспортной инфраструктуры руководством АО «ФПК» не проводилось, результаты оценки уязвимости не утверждены.

Согласно ст. 2 ФЗ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии ст. 5 названного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. п. 5, 8 и 9 ст. 1 названного Закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5.7. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" предусмотрено, что проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов должно быть обеспечено в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории ОТИ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Во исполнение п. 1 ст. 9 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

При этом оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости производятся после осуществления категорирования и не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, а относится к полномочиям компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Следовательно, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства поставлена в зависимость от наличии (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится только специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, которые должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года N 289 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.01.2015 г. N 65)

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования прокурора к АО «ФПК», обоснованно на основании вышеприведенных норм материального права и с учетом установленных обстоятельств по делу, возложил обязанность на АО «ФПК» принять меры к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, исходя из того, что в нарушение требований действующего законодательства АО «ФПК» с (дата), т.е. с момента получения Уведомления о присвоении объекту транспортной инфраструктуры - зданию кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенному по адресу: (адрес), третьей категории, по настоящее время не приняло необходимых мер к обеспечению проведения оценки уязвимости данного объекта. При этом, суд учел, что приказ о категорировании не отменен, действует, объект из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры не исключен, поэтому пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание кассового зала и багажного отделения не подпадает под определение «объект транспортной инфраструктуры», не могут быть приняты во внимание.

Приказом Минтранса России от 23.06.2014 года № 196 установлен закрытый перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта. Здание кассового зала с залом ожидания и багажным отделением, общей площадью ***, расположенного по адресу: (адрес), в нем не значится

АО «Федеральная пассажирская компания» является субъектом транспортной инфраструктуры, владеет спорным помещением ( кассовый зал и багажное отделение), которое соответствует требованиям железнодорожного вокзала, поскольку в указанном здании производится продажа билетов, оборудован зал ожидания, имеется расписание работы кассы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции здание кассового зала и багажного отделения правомерно отнесено к объектам транспортной инфраструктуры, в частности, к железнодорожным вокзалам и станциям, поскольку данные объекты используются для обслуживания пассажиров и перевозчиков, осуществляющих перевозки железнодорожным транспортом, в том числе, для продажи билетов пассажирам, хранения и перевозки багажа. Кроме этого, данные объекты прошли категорирование, которое проводится в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи