Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Министерству образования Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних детей за счет наследственного имущества».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Шушенского района от <дата>№ «О прекращении выплаты денежных средств на содержание ФИО3 и ФИО4 и назначении ФИО5 опекуном малолетних по договору о приемной семье» ФИО5 назначена приемным родителем несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р., в связи с чем, ей была назначена в 2019 году денежная выплата на содержание ФИО3 в размере 13 897,85 рублей, а также на содержание ФИО4 в размере 13 583,60 рубля ежемесячно. ФИО5 являлась опекуном несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 в период с <дата> по <дата>, в течение которого на ее расчетный счет перечислялись указанные выплаты. В соответствии с постановлением Администрации Шушенского района от <дата>№ «О прекращении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 и расторжении договора», а также постановлением Администрации Шушенского района от <дата>№ «О прекращении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО4 и расторжении договора» ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО4 и ФИО3 в связи со смертью. Однако, начиная с <дата> по <дата>, КГКУ по ОИПОО ошибочно осуществило выплату денежных средств на содержание детей на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 83 360,40 рублей, из которых 42 156,81 рублей - на содержание ФИО3, 41 203,59 рубля - на содержание ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать денежную сумму в размере 83 360,4 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО1 и ФИО2

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования Красноярского края ФИО7 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что денежные средства, предоставленные опекунам, приемным родителям на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются пособием и выплачиваются в качестве материального обеспечения на содержание переданных под опеку несовершеннолетних. Полагает, что поскольку Постановлением администрации Шушенского района Красноярского края от <дата>№ «Об установлении предварительного попечения над несовершеннолетней ФИО3», от <дата>№ «Об установлении предварительного попечения над несовершеннолетним ФИО4.» на ФИО2 возложены обязанности по предварительной опеке над несовершеннолетними, а также назначены выплаты денежных средств на их содержание, последняя получала выплаты на содержание несовершеннолетних и одновременно необоснованно получила денежные средства со счета умершего гражданина. Ответчики, получая излишне выплаченные денежные средства, не предприняли действий по выяснению источника поступления денежных средств, неправомерно воспользовались указанными денежными средствами в своих интересах и соответственно излишне выплаченные денежные средства не возвратили. Указывает на то, что в результате сбоя системы ошибочно производились выплаты денежных средств ФИО5, умершей <дата>. Ответчики воспользовались денежными средствами в своих интересах, что привело к неосновательному обогащению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит учесть, что данный вид выплат относится к средствам существования, возвращение которых поставит ее в трудное материальное положение.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании подп.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании постановления Администрации Шушенского района Красноярского края № «О прекращении выплаты денежных средств на содержание ФИО3 и ФИО4 и назначении ФИО5 опекуном малолетних по договору о приемной семье» ФИО5 с <дата> назначена опекуном ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения по договору о приемной семье.

Также <дата> между Управлением образования администрации Шушенского района Красноярского края и ФИО5 заключен договор о передаче приемных детей ФИО3 и ФИО4 на воспитание в приемную семью.

ФИО5 как приемному родителю несовершеннолетних детей назначена выплата денежных средств, которая в 2019 году составила: на содержание несовершеннолетней ФИО3 - 13 897,85 рублей и несовершеннолетнего ФИО4 - 13 583,60 рублей.

<дата> ФИО5 умерла.

<дата> на основании постановления Администрации Шушенского района Красноярского края № и постановления Администрации Шушенского района Красноярского края № в связи со смертью ФИО5 расторгнут договор от <дата> «О передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» в отношении ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата>, заключенный с ФИО5, в одностороннем порядке с <дата>; прекращена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, приемному родителю ФИО5 с <дата>; прекращена выплата вознаграждения за осуществление попечительства над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 приемному родителю ФИО5 с <дата>.

<дата> Администрацией Шушенского района в Министерство образования Красноярского края направлены документы о расторжении договора от <дата> «О передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» в отношении ФИО3 и ФИО4, заключенный с ФИО5, прекращении выплат ФИО5 на содержание несовершеннолетних.

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя, в период с <дата> по <дата> КГКУ по ОИПОО ошибочно перечислены денежные средства на содержание несовершеннолетних в общей сумме 83 360,40 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после ее смерти, вступили ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> соответственно в 1/2 доле, в том числе и на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8646/0312 ПАО Сбербанк на счете №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиками денежные средства не подлежат возврату, недобросовестности со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем не подлежат возврату денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО5 Сведения о расторжении договора о передаче ФИО5 на воспитание в приемную семью несовершеннолетних детей для прекращения выплат были направлены в Министерство образования Красноярского края 23 сентября 2019 года, однако истец продолжал осуществлять выплаты ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом неверно истолкованы нормы материального права.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Статьями 17.1,17-2 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» предусмотрено предоставление денежных выплат опекунам (попечителям), приемным родителям на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и мягкого инвентаря для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которые выплачиваются ежемесячно. Данные выплаты являются материальным обеспечение на содержание опекаемых.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Разрешая спор, суд не учел, что производимые выплаты опекуну ФИО5 предназначались для детей, опекуном которых она являлась. После прекращения опеки в связи со смертью ФИО5, законных оснований для дальнейшего начисления и перевода денежных средств на ее расчетный счет на содержание опекаемых детей не имелось.

Суд ошибочно пришел к выводу о применении к рассматриваемому спору положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в указанной норме законодатель исключает возможность возврата средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Перечисленные истцом на счет ФИО5 денежные средства не являлись таковыми, они выплачивались на детей, на приобретение питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для несовершеннолетних, и не принадлежали опекуну.

При этом, с момента прекращения опеки ФИО5 в связи с ее смерти, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 была возложена на ФИО2, с выплатой денежных средств на содержание несовершеннолетних, что следует из постановлений Администрации Шушенского района Красноярского края от <дата> за №№, № об установлении предварительного попечения над несовершеннолетними и справками КГКУ по ОИПОО от <дата> о денежных средствах перечисленных ФИО2 на содержание детей.

Как следует из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, следует, что в период с <дата> по <дата> КГКУ по ОИПОО перечислены денежные средства на содержание несовершеннолетних в общей сумме 83 360,40 рублей, который были получены наследниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства на содержание несовершеннолетних, ошибочно перечисленных на счет умершей ФИО5, что привело к их неосновательному обогащению, а мер к возврату денежных средств не приняли, судебная коллегия находит, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска истцу.

В этой связи решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО8 и ФИО2 денежных средств в сумме 83360 рублей, т.е. по 41680 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец в силу положений п.15 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 2700,80 рублей подлежит взысканию с ответчиков в силу ч. ст. 103 ГПК РФ в равных долях по 1350,40 рублей с каждого.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства образования Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования Красноярского края денежные средства в размере 41680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства образования Красноярского края денежные средства в размере 41680 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 1350,40 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи