Гражданский кодекс часть 1

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 177,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 177,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести чердачное помещение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи областного суда Поталицына Д.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной в указанном жилом многоквартирном доме. По имеющимся у истцов сведениям площадь квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, составляла 91 кв.м. В конце 2016 года из объявления, размещенного в сети Интернет на сайте «Авито», истцам стало известно о продаже ответчиками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 177,6 кв.м. Данные о площади квартиры подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Увеличение площади указанной квартиры произошло за счет присоединения к квартире ответчиков чердачного помещения. Согласно частям 1,3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации чердак является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Собственники помещений жилого многоквартирного дома не давали своего согласия в установленном законом порядке на уменьшение общего имущества и реконструкцию квартиры №, принадлежащей ответчикам.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии в удовлетворении иска отказано. Несмотря на указанное решение, ответчики не только не привели квартиру в первоначальное состояние, но и незаконно зарегистрировали право общей долевой собственности на нее в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, истцы просят признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 177,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 177,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков привести квартиру № общей площадью 177,6 кв.м, по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО13, а также возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ФИО11 по доверенности ФИО14, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отмене и изменению не подлежит, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям указанных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим действия ответчиков по приобретению и регистрации права собственности на нежилое помещение многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Истцы оспаривают зарегистрированное право ответчика на спорное помещение, ссылаясь на то, что оно в силу закона относится к общему имуществу дома на праве собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, признав чердачное помещение общим имуществом дома, обоснованно удовлетворил требования истцов.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП (аббревиатура приводится в соответствии с действующим на тот период законодательством). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о применении к спорным положениям срока исковой давности, поскольку данный срок, исходя из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, начинает свое течение с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. В указанной части заявления истцов о том, что они узнали о наличии соответствующей записи после ознакомления с объявлением о продаже квартиры в конце 2016 года, противной стороной не опровергнуто. Ссылка апеллянта на судебное разбирательство по делу № судебной коллегией отклоняется, поскольку на тот момент соответствующая запись в ЕГРП, как основание для возникновения соответствующих прав, внесена не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд фактически лишил ответчиков принадлежащей им собственности, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку правовым последствием исполнения решения суда будет являться исключение из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве собственности ответчиков на объект, существование которого противоречит действующему законодательству – квартиру № общей площадью 177,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение не умаляет право ответчиков на восстановление записи в ЕГРН о своем праве собственности на квартиру №, общей площадью 91 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которое никем не оспорено и не признано недействительным, после приведения в первоначальное состояние чердачного помещения дома и исполнения, тем самым, решения суда.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения в данной части. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи