Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Столяровой Валентины Александровны, Столярова Владимира Александровича, Столярова Алексея Александровича, Столярова Олега Александровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, где третьи лица на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, о признании права собственности на земельную долю (пай) с включением в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Столяровой Валентины Александровны, Столярова Владимира Александровича, Столярова Алексея Александровича, Столярова Олега Александровича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 июля 2019 г.,

(судья городского суда Румынин И.В.),

установила :

Столярова В.А., Столяров В.А., Столяров А.А., Столярова О.А. обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на земельную долю (пай) общей площадью 6,17 га пашни в праве общей долевой собственности Фермерского хозяйства Столярова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4, умершим <данные изъяты>12.2006 года;

включении указанной земельной доли (пая) общей площадью 6,17 га пашни в праве общей долевой собственности фермерского хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>12.2006 года;

признать за истцами право собственности на земельную долю (пай) общей площадью 6,17 га пашни в праве общей долевой собственности Фермерского хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>12.2006 года.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со спором о земле сельхозназначения соответчиком по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что согласно общедоступным сведениям юридической лицо крестьянское фермерское хозяйство «ФИО4» (ОГРН №) исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ с 15.08.2011, третьим лицом на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее по тексту - МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области).

04.07.2019 принят к производству уточненный иск относительно доводов с прежними требованиями. От дополнительно заявленного требования в уточненных исках от 26.06.2019 и от 01.07.2019 об установлении факта принятия наследства после смерти Столярова А.Н. в виде спорной земельной доли истцы отказались в заявлении от 03.07.2019.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 июля 2019 г. Столяровой В.А., Столярову В.А., Столярову А.А., Столярову О.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Столярова В.А., Столяров В.А., Столяров А.А., Столярова О.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить указанное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Столяров В.А. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Абдулаев Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Столярова В.А. и его представителя, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Отношения, связанные с наследованием, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Специальные нормы о наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства содержатся в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статьи 258 и 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>12.2006 умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы Столярова В.А., Столяров В.А., Столяров А.А., Столяров О.А. являются наследниками по закону первой очереди имущества умершего по материалам наследственного дела № 2/2019 нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В., заведенного на основании заявления о принятии наследства истца Столяровой В.А. от 10.01.2019.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не доказали принадлежности на праве собственности умершему ФИО4 на момент смерти земельной доли (пая) общей площадью 6,17 га пашни в праве общей долевой собственности Фермерского хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> исходя из следующего.

Постановлением администрации Борисоглебского района Воронежской области от 20.11.1992 № 249 утвержден выход ФИО4, как и одиннадцати остальных членов, из состава колхоза им. XIX Партсъезда (<адрес>) с земельными паями в размере 6,17 га пашни на каждого для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО4 утвержден главой КФХ; за КФХ закреплено в собственности бесплатно 74,0 га (расчет: 6,17*12=74,04) пашни из поля № 3 полевого севооборота № 2; определены порядок регистрации КФХ ФИО4 и выдача ему правовых документов на право собственности на землю площадью 74,0 га пашни.

21.12.1992 КФХ ФИО4 выдано свидетельство на праве собственности на земельный участок площадью 74,0 га (размером 640,7 на 1153,5 по границе с Саратовской областью на севере и землями фермерского хозяйства Фалько В.А., колхоза им. XIX Партсъезда, фермерского хозяйства Остроухова В.) на основании постановления администрации Борисоглебского района Воронежской области от 20.11.1992 № 249.

В силу действующего на тот момент Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 № 461-1) КФХ ФИО4 было создано как юридическое лицо.

Согласно общедоступным сведениям КФХ ФИО4 (ОГРН №, код общероссийского классификатора организационно-правовой формы (ОКОПФ) №) прекратило существование с 15.08.2011 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, то есть без правопреемства. Код ОКОПФ «№» указывает, что предприятие до прекращения своей деятельности являлось юридическим лицом. Требования пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2013 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском хозяйстве» соблюдены.

Установив, что истцы после смерти наследодателя ФИО4 в члены КФХ не вступали, суд пришел к выводу, что они не имели права наследовать находящийся у КФХ земельный участок (долю в праве собственности на него), а лишь имели право на денежную компенсацию доли умершего в имуществе КФХ согласно действовавшим на момент открытия наследства 25.12.2006 статьям 257, 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное обоснованное решение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом не могут являться предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Валентины Александровны, Столярова Владимира Александровича, Столярова Алексея Александровича, Столярова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: