Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина И.В.Титова И.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

«В иске Сорокина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» (далее – ООО «Ваш АвтоПартнер») о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2015 года по договору купли-продажи приобрел у ООО «Ваш АвтоПартнер» автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль был оплачен с использованием кредита ОАО «Плюс Банк». Автомобиль получен в неполной комплектации, а именно на момент передачи транспортного средства отсутствовала сервисная книжка и второй комплект ключей. Истец 29 ноября 2015 года направил ответчику заявление о необходимости предоставления сервисной книжки и второго комплекта ключей. Поскольку ответчик уклонился от получения заявления, требование истца оставлено без удовлетворения, Сорокин И.В. направил в адрес ООО «Ваш АвтоПартнер» заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> руб., а также убытков в виде банковской комиссии. Ответчик от получения претензии уклонился, в связи с чем Сорокин И.В. обратился в суд, требовал взыскать с ООО «Ваш АвтоПартнер» стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с 19.04.2016 по 23.06.2016 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил требования в части размера взыскиваемой неустойки и просил взыскать с ООО «Ваш АвтоПартнер» неустойку за период с 19.04.2016 по 19.07.2016 в размере <данные изъяты> руб., а также отказался от исковых требований в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Сорокин И.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Казаченко Ю.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила также расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик ООО «Ваш АвтоПартнер» извещалось судом по адресу места нахождения, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Титов И.А.

В апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность факта непередачи ответчиком истцу сервисной книжки и второго комплекта ключей. Ссылается на данные в судебном заседании пояснения самого истца и допрошенного судом свидетеля Козицына С.В., который присутствовал при заключении сторонами договора купли-продажи автомобиля, подписании акта приема-передачи транспортного средства и спецификации на автомобиль. Указанный свидетель подтвердил факт того, что истец был введен в заблуждение представителем ответчика относительно нахождения всех принадлежностей, включая сервисной книжки и второго комплекта ключей, в багажнике автомобиля. Из содержания акта приема-передачи и спецификации следует, что ответчиком был передан автомобиль в комплектации, устраивавшей истца, и паспорт транспортного средства. Указаний на передачу иных документов не содержится. Ссылается на неверное распределение судом бремени доказывания между сторонами, полагает, что факт передачи сервисной книжки и второго комплекта ключей подлежит доказыванию ответчиком как продавцом товара.

Сорокин И. В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени разбирательства извещен. Представитель истца Казаченко Ю. Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО «Ваш АвтоПартнер» извещено судебной коллегией по юридическому адресу. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 28 августа 2015 года между ООО «Ваш АвтоПартнер» и Сорокиным И.В. был заключен договор №63/АП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, а покупатель – принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Цена автомобиля по условиям договора составила <данные изъяты> руб., автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ОАО «Плюс Банк».

Согласно п.3.2 договора при передаче товара и подписании сторонами акта приема-передачи товара продавец передает покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, заверенную импортером копию грузовой таможенной декларации (для автомобилей иностранного производства), прочие документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД РФ, а также сервисную книжку, документ, подтверждающий гарантийные обязательства изготовителя, и Руководство по эксплуатации на русском языке.

Автомобиль <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, передан продавцом ООО «Ваш АвтоПартнер» покупателю Сорокину И.В. 28 августа 2015 года, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства (приложение №2 к Договору №63/АП).

Также согласно подписанной сторонами спецификации на данный автомобиль (приложение №1 к Договору №63/АП), комплектация с покупателем согласована, возражений и дополнений нет.

28 ноября 2015 года Сорокин И.В. направил в адрес ООО «Ваш АвтоПартнер» заявление о передаче сервисной книжки на автомобиль и второго комплекта ключей.

04 марта 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Полагая, что отсутствие сервисной книжки и второго комплекта ключей препятствует нормальной эксплуатации автомобиля и получению гарантийного ремонта, Сорокин И.В. обратился в суд.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи №63/АП от 28 августа 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сорокина И.В.

При этом суд указал на недоказанность неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю сервисной книжки и второго комплекта ключей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном распределении бремени доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В силу приведенных положений и ст. 56 ГПК РФ именно продавец обязан доказать передачу не только товара, в данном случае автомобиля, но и всех принадлежностей и документов.

Из буквального содержания условий договора купли-продажи от 28 августа 2015 года не следует, что покупателю при заключении договора и передаче автомобиля были переданы истребуемые комплект ключей и сервисная книжка. Сам договор является типовым, содержащим общие условия. По акту приема-передачи автотранспортного средства от 28.08.2015 года покупателю передан только автомобиль с согласованными сторонами техническими характеристиками и индивидуальными данными транспортного средства. Сведений о передаче покупателю сервисной книжки и запасного комплекта ключей акт приема-передачи не содержит.

Между тем, истребуемые истцом принадлежности к автомобилю являются необходимыми для безопасной эксплуатации транспортного средства и гарантийного обслуживания.

Отсутствие данных принадлежностей у истца подтверждено пояснениями самого Сорокина И. В., свидетельскими показаниями Козицына С. В., допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Сорокиным И.В. 29 ноября 2015 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием не позднее трех дней с даты его получения передать сервисную книжку на автомобиль и второй комплект ключей.

04 марта 2016 года истец направил ООО «Ваш АвтоПартнер» заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, а также убытков. Указанные заявления направлялись продавцу по месту его регистрации, однако получены не были, доказательств уважительности причин невозможности получения корреспонденции ответчиком суду представлено не было.

Установив, что при продаже автомобиля истцу не был передан второй комплект ключей от него и сервисная книжка, каких-либо действий по передаче документов и комплекта ключей ответчик не предпринимал, в разумный срок требование истца по их предоставлению не выполнил, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «Ваш АвтоПартнер» в пользу Сорокина И.В. стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19 апреля 2016 года по 19 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно описи вложения, кассового чека и отчета об отслеживании отправления заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, убытков направлено истцом в адрес ООО «Ваш АвтоПартнер» 04 марта 2016 года. В установленный законом срок требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Расчет неустойки судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит, связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Сорокина И.В. неустойка за период с 19 апреля 2016 года по 19 июля 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

От требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде банковской комиссии Сорокин И.В. отказался в суде первой инстанции, представитель истца Казаченко Ю.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказ от иска в указанной части поддержала.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании с ООО «Ваш АвтоПартнер» в пользу Сорокина И.В. убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ООО «Ваш АвтоПартнер» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку имеет место факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг, заключенным между Сорокиным И.В. и ИП Титовым И.А., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2016 года.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы расходов, судебная коллегия полагает расходы на оплату услуг представителя разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Сорокина И.В. в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Ваш АвтоПартнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 августа 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым.

Исковые требования Сорокина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» и Сорокиным И.В. договор купли-продажи транспортного средства № 63/АП от 28 августа 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» в пользу Сорокина И.В. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 19 апреля 2016 года по 19 июля 2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части требования Сорокина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш АвтоПартнер» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

В. Н. Юдин

Судьи

Р. С. Пономарев

И. В. Рогова