Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В.А. к ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» о понуждении заключить договор на управление МКД, по апелляционной жалобе Смирновой В.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» о понуждении заключить договор на управление МКД, указав на то, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Членом созданного в МКД ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» она не является. Уклонение ответчика от заключения с истцом договора на управление МКД явилось основанием для обращения в суд.

Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор на управление МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Смирновой В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ее иска.

В обоснование апеллянт ссылается на то, что принятое по делу решение суда имеет нарушение целостности, отсутствует нормальная структура решения суда.

Обращает внимание на то, что суд, принимая такое решение, потерялся, в каком качестве он рассматривает возникший спор. Так, на л. 2 абз. 3 видно, что суд рассматривает спор от имени судебной коллегии.

Ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 155, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в МКД…, апеллянт указывает на наличие возможности заключения с нею ответчиком договора на управление МКД, и к такому выводу пришел суд, тогда как в удовлетворении требований иска отказал.

Указывает на то, что ТСН/ТСЖ не является ТСЖ, в связи с чем выражает несогласие с выводами суда об избрании в МКД формы управления домом.

Считает, что отсутствие у истца статуса члена ТСН/ТСЖ, не может препятствовать к заключению с нею договора на управление МКД.

Выражает несогласие с переименованием ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» на ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1».

Полагает, что решение суда от 01.12.2015 г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем выводы суда об избрании в МКД способа управления домом в виде ТСН/ТСЖ неправомерны.

Настаивает на нарушение ее прав как собственника помещения в МКД действиями ответчика по отказу в заключении с нею договора на управление МКД.

На жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» на основании доверенности, ордера, председателя правления ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» на основании протокола общего собрания № 1 от 22.03.2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что Смирнова В.А. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Членом созданного в МКД ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» она не является.

Уклонение ответчика от заключения с истцом договора на управление МКД явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 135, 136, 145, 146, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих товарищество заключать с лицом, не являющимся членом товарищества, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отличный от договора, заключаемого с членами товарищества. Заключение подобного договора на условиях, отличных от изложенных в договорах, заключенных товариществом с иными собственниками, привело бы к нарушению норм действующего законодательства (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, отсутствие заключенного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает истца от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчика к заключению договора на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа указанных норм следует, что обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов либо иная сторона приняла на себя обязательства заключения такого договора в дальнейшем.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

У ТСН/ТСЖ отсутствует установленная в законе обязанность по заключению договора на ремонт и содержание общего имущества (технического обслуживания). Договоры на содержание и ремонт общего имущества не содержат признаков публичного договора, установленных в статье 426 ГК РФ, обязательность их заключения действующим законодательством не предусмотрена.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих Товарищество заключать с лицом, не являющимся членом товарищества, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отличный от договора, заключаемого с членами товарищества. При этом отсутствие заключенного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещений от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что ответчик не обоснованно не уклонялся и не отказывал истцу в заключение договора.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца проект договора, однако истец уклонилась от его подписания, и это ею не отрицается.

Поскольку ответчик не отказывался от заключения договора, оснований для понуждения его к заключению такого договора не имеется.

В соответствии с ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 138 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010) действительно была установлена обязанность ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Однако, в действующей редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, статьей 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 названного Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 данного Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом не на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, а в силу закона, в связи с чем у товарищества не имеется обязанности заключить договор по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирном доме, к категории которой относится истец.

Доводы апеллянта о том, что принятое по делу решение суда имеет нарушение целостности, отсутствует нормальная структура решения суда, указание на л. 2 абз. 3 решения о том, что суд рассматривает спор от имени судебной коллегии, не являются теми существенными нарушениями норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Ссылка апеллянта на положения ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 155, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в МКД…, предусматривающие наличие возможности заключения с собственником помещения в МКД договора на управление МКД, не опровергает правильные выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по заключению такого договора, что являлось бы достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что в МКД не избрана форма управления домом до настоящего времени, во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования судом при рассмотрении дела, по итогам которого 01.12.2015 г. принято решение, вступившее в законную силу, и имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Позиция апеллянта о том, что отсутствие у истца статуса члена ТСН/ТСЖ, не может препятствовать к заключению с нею договора на управление МКД, свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего вопросы взаимоотношений ТСН/ТСЖ, как с членами ТСН/ТСЖ, так и с собственниками МКД, к категории которых относится истец.

Несогласие апеллянта с переименованием ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» на ТСН/ТСЖ «Улица Сергея Шило 190-1» не влияет на выводы суда.

Доводы апеллянта о нарушении ее прав как собственника помещения в МКД действиями ответчика, выразившимися в отказе заключить с нею договор на управление МКД, являются лишь утверждением самого истца и не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец в суде апелляционной инстанции не отрицала, что ответчик неоднократно предлагал ей заключить договор на управление МКД, однако, она отказалась в виду не согласия с его условиями.

Отказ в удовлетворении иска Смирновой В.А. сам по себе не нарушает ее права как собственника жилого помещения в МКД по выше изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

Иных доводов жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2019 г.