Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича к Бажан Юлии Петровне, Буренко Юлианне Александровне, ООО «АСЕРВИС» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Смирнова Павла Борисовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2017 года Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к Бажан Ю.П. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в котором просил о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и переработку фотографического произведения в сумме 290 000 руб., компенсации морального вреда 50 00 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг 13 948 руб., ксерокопированию - 200 руб., приобретению компакт-диска - 50 руб.. Впоследствии увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 720 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на странице интернет сайта <данные изъяты>/ осуществил незаконное использование фотографических произведений, автором которых он является, в том числе фотографий: «Ливадийский дворец», «Клумба цветов», «Санаторий Ливадия», «Перила с вазами для цветов», «Люди в парке с высокими деревьями», «Дорожка в парке с высоким деревом». Также на странице интернет сайта http://<данные изъяты>/ неправомерно использовал две фотографии «Массандровский дворец», а также фотоснимки: «Люди в парке с высокими деревьями», «Дорожка в парке с высоким деревом», «Перила с вазами для цветов», «Полукруглая ограда с барельефами травяной газон», «Дама с собачкой»; на странице интернет сайтов <данные изъяты>, <данные изъяты>/ - «Дама с собачкой». Указанные и изготовленные им фотоснимки используются в коммерческих целях, без его согласия на воспроизведение, без заключения авторского лицензионного договора, ссылок на источник заимствования и автора. При этом ответчик допустил искажение трех фотографий: «Ливадийский дворец», «Массандровский дворец», «Набережная Ялты» путём наложения надписи «Заберем вас из гостиницы», а также удаления информации об авторском праве. Фотографии изготовлены им в период с 2015 по 2016 годы посредством фотоаппарата «Никон Д 7000» в городе Ялте и переведены в цифровой формат, обработаны и обрезаны, чем достигнут творческий результат, после чего размещены в личном фотоблоге «ФИО3» на страницах сайта Яндекс-Фотки и защищены знаком защиты авторского права. Истец является инвалидом <данные изъяты>, размещает фотографии на страницах личного фотоблога с целью продажи и заключения лицензионных договоров (л.д. 2-4).

Определением 18.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буренко Ю.А. (л.д. 86).

Определением 26.02.2018 года процессуальный статус третьего лица Буренко Ю.А. заменен на ответчика (л.д. 154).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года Смирнову П.Б. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов П.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения истца, ответчика Буренко Ю.А, представителя ответчиков Бажан Ю.П. и ООО «АСЕРВИС», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Смирнову П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушениями норм процессуального и материального права.

Определением от 02 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчика привлечено ООО «АСЕРВИС», на сайте которого были размещены спорные фотографии.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что истец Смирнов П.Б. в период с 10 октября 2015 года по 12 декабря 2016 года на сайте Фотки.Яндекс.ру разместил 11 фотографий, обозначенных знаком авторского права - ©, с указанием «доступно всем». На указанных фотографиях изображены крымские виды, в том числе фотографии поименованные автором как «Массандровский дворец», «Ливадия», «Ялта».

Фотографические произведения отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторского права.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное право входит в состав прав, принадлежащих автору произведения, однако именно исключительное право может быть отчуждено автором иному лицу по договору (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

04 августа 2017 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу <данные изъяты>. Нотариусом по ссылкам http://<данные изъяты>, http<данные изъяты>/, <данные изъяты>/, <данные изъяты> осмотрены фотографии, после чего страницы сайта отпечатаны в черно – белом изображении и отражены в приложении к данному протоколу ( л.д. 5-48).

Протокол составлен в соответствии с требованиями п. 181 Инструкции о нотариальных действиях, а также ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.

При этом указанные фотографии использованы без указания сведений об их авторе и источнике заимствования.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте http://mvtour-center.ru, следует, что данный сайт принадлежит ООО «АСЕРВИС», ОГРН 1169204059199. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «АСЕРВИС» Бажан П.М.

Сообщением ООО «Регистратор Р01» от 20 сентября 2017 года № – СР подтверждается, что администратором домена <данные изъяты> является физическое лицо Буренко Ю.А. Данное обстоятельство не оспаривалось Буренко Ю.А., которая заявила, что с декабря 2017 года домен принадлежит ООО «АСЕРВИС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований Смирнов П.Б. сослался на то, что используемые ответчиком фотоматериалы были созданы именно его творческим трудом, в подтверждение чего истцом были представлены распечатанные на бумажном носителе скриншоты с интернет ресурса Фотки-Яндекс, обозначенных знаком авторского права.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным факт принадлежности истцу 11 фотографий, размещенными им на Интернет – ресурсе Фотки-Яндекс, поскольку данное обстоятельство подтверждается скриншотами с общедоступного ресурса, и по существу не оспаривается ответчиками.

Также истцом доказано использование 11 фотографий ООО «АСЕРВИС» в рекламных целях оказываемых туристических услуг – проведения экскурсий «Дворцы Крыма», стоимостью 1800 рублей, «Солнечная Массандра», стоимостью 1700 рублей, «Ялта морская», стоимостью 1700 рублей, «Вершины Ай-Петри и Ялта», стоимостью 1800 рублей. Данная информация была размещена на интернет-сайте ответчика ООО «АСЕРВИС».

Ответчик Буренко Ю.А. и представитель ответчиков Бажан Ю.П. и ООО «АСЕРВИС» в судебном заседании не представили доказательств тому, что имеется иной автор опубликованных на принадлежащем ООО «АСЕРВИС» интернет-сайте фотографиях, и авторство Смирнова П.Б. не опровергли. Также ими не представлено доказательств, правомерного использования фотографий истца по договору с ним.

К моменту рассмотрения дела в суде фотографии со страницы сайта удалены, истец не настаивал на требованиях об обязании ответчика удалить спорные фотографии с сайта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиком ООО «АСЕРВИС».

Что касается утверждения истца о нарушении его прав ответчицами Бажан Ю.П. и Буренко Ю.А., то судебной коллегией установлено, что указанные лица действовали в интересах ответчика ООО «АСЕРВИС», в трудовых отношениях с котором они состояли, поэтому в иске к ним следует отказать.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в п. 43.3 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ "О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ" от 26 марта 2009 года N 5/29 при определении размера компенсации суд должен исходить из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, доступность фотографий широкому кругу лиц, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая, что нарушение совершено впервые, судебная коллегия считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 110000 рублей за использование 11 фотографий (из расчета 10000 рублей за каждое нарушение).

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

При установленном нарушении со стороны ответчика ООО «АСЕРВИС» прав истца как автора спорных произведений, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, определяет в сумме 10000 рублей, принимая во внимание использование ответчиком одиннадцати фотографий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Наряду с этим, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки истца на оплату услуг нотариуса по составлению протокола об обеспечении доказательств в размере 13948 рублей, а также его расходы в сумме 50 рублей на приобретение компакт-диска, приобщенного к материалам дела, и расходы на ксерокопирование документов, приобщенных к исковому заявлению, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме 14198 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия в силу положений п. 3, п.4 ч.1, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года - отменить.

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСЕРВИС» в пользу Смирнова Павла Борисовича денежную компенсацию за нарушение авторских прав на 11 фотографий в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей, возмещение морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств – 13948 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования и приобретение компакт диска - 250 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи: Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова