Гражданский кодекс часть 1

взыскать с ООО «Глобал Транс» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 354 611,84 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 94 194,73 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 163 548,49 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; всего взыскать: 615 355,06 рублей.

Взыскать с ООО «Глобал Транс» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 653,55 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 13.01.2016 года по 20.11.2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Весь период работы ему неверно производилось начисление заработной платы, отпуск начислялся из расчета 28 календарных дней, расчетные листки были выданы лишь при увольнении. Просит взыскать с ООО «Глобал Транс» в его пользу заработную плату в размере 354 611,84 рублей, отпускные выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 94 194,73 рублей; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 175 820,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Глобал Транс», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое об отказе в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что надбавка за разъездной характер работы является компенсацией расходов работников, а не составной частью заработной платы, поэтому не облагается НДФЛ. В принятом судом расчете на вахтовую надбавку неправомерно начислены районный коэффициент и северная надбавка, неправомерно применен размер северной надбавки 10%. Подлежащая взысканию сумма установлена судом без учета НДФЛ, что затрудняет исполнение судебного акта. Судом не учтены предоставленные истцу выходные дни, расчет истца содержит неверные подсчеты часов сверхурочной работы, в октябре и ноябре 2016 года сверхурочная работа у истца отсутствовала. В соответствии с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта основания для взыскания в пользу истца заработной платы и удовлетворения производных требований отсутствуют. Судом необоснованно не были приняты во внимания результаты заключений по двум судебным экспертизам, при этом экспертное заключение ООО «Югра-аудит» соответствует необходимым требованиям и содержит различные варианты расчета оплаты сверхурочной работы. Доказательства, опровергающие выводы данного экспертного заключения, не представлены. Судом не была дана правовая оценка применению ненормированного рабочего дня к спорным правоотношениям. Оспаривает определенную судом продолжительность ежегодного отпуска истца, расчет компенсации за задержку выплат, поскольку он произведен без учета изменений ключевой ставки рефинансирования и правил ее применения, основан на неверном определении периода задержки выплат. Указывает, что истцом в суде предъявлялся лишь расчет пени за пользование денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 года на сумму 171 696,77 рублей.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст.21, 22).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст.ст.127, 140 ТК РФ).

По делу установлено, что на основании трудового договора № 6/2016 от 13.01.2016 года в период с 13.01.2016 года по 09.11.2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобал Транс» в должности <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что заработная плата, суммы отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск выплачены ему ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В жалобе оспаривается правильность расчета взысканных сумм заработной платы, отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа вышеуказанных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором, истцу установлена часовая тарифная ставка в зависимости от отработанного времени – 23,94 рублей, с премиальной системой оплаты труда, районный коэффициент – 70 % (п.1.5.). В связи с различной интенсивностью работ истцу установлен ненормированный рабочий день, с накопительной годовой системой учета. Предусмотрен разъездной характер работы (на месторождения, находящиеся за пределами производственной базы, согласно заявкам Заказчика) (п.1.7.).

В соответствии с действовавшим у ответчика в спорный период Коллективным договором для мужчин устанавливается 40-часовая рабочая неделя (п.11.1). Установлены категории работников, которым устанавливается ненормированный рабочий день, среди которых водитель автомобиля (грузового) не указан (п.12.3.1).

В соответствии с Положением по оплате труда и премированию работников ООО «Глобал Транс» месячный фонд заработной платы формируется из постоянной части (включающей, в т.ч., заработную плату, начисленную по часовым тарифным ставкам, компенсационных доплат за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, надбавку за выполнение работ вахтовым методом, прочих доплат и выплат, предусмотренных ТК РФ) и переменной части (включающей, в т.ч., текущую премию (ежемесячную) по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества, стимулирующие надбавки, в т.ч. надбавки за профессионализм) (п.2.2. – 2.4.). Заработная плата рабочим начисляется по тарифным ставкам за фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени. Основанием для начисления заработка водителю является путевой лист с отметкой заказчика о фактически отработанном времени (п.2.11). Сверхурочная работа оплачивается за каждый день работы по графику шестидневной (пятидневной) рабочей недели: первые два часа – в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Число сверхурочных часов, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения 2-х часов на число рабочих дней в учетном периоде, остальные часы, отработанные сверх нормы, оплачиваются в двойном размере (п.2.19). По желанию рабочего сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отдыха, отработанного сверхурочно. Время отдыха, предоставленное вместо оплаты за сверхурочную работу, оплате не подлежит (п.2.21). Начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на гарантированную и переменную части заработной платы производится в следующих размерах: районный коэффициент – 70 %, северная надбавка - до 50 %. Размер северной надбавки устанавливается индивидуально каждому работнику по стажу работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2.3., 2.27.). Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, а также работающим на отдаленных месторождениях (удаленностью свыше 100 км.) за каждый календарный день пребывания в местах производства работ выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. На доплату за вахтовый метод и за время нахождения в пути районный коэффициент и северная надбавка не начисляются (п.2.4., 2.28 - 2.30.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, условия трудового договора истца содержат противоречивые положения в отношении режима и учета его рабочего времени, характера работы, не в полной мере соответствующие фактическим условиям труда истца, а также требованиям трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что отдельные документы в отношении режима и условий труда истца отсутствуют.

Очевидно, что подобные пороки оформления и регулирования трудовых правоотношений сторон, имевшие место в связи с ненадлежащим выполнением работодателем возложенных на него законодательством обязанностей, не могут умалять права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку истец регулярно, а не эпизодически, привлекался ответчиком к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, при этом выполнял такую работу в течение спорного периода непрерывно, без возвращения к месту постоянного проживания, ему не устанавливались время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха, график работы на вахте, пункт сбора и пр., то оснований для применения положений ст.ст.101, 297 - 302 ТК РФ в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основе анализа в совокупности условий трудового договора, норм трудового законодательства, локальных нормативных актов, действующих у ответчика, и фактических условий труда истца, подтверждаемых первичными документами, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцу фактически была установлена 40-часовая (пятидневная с двумя выходными днями) рабочая неделя, с разъездным характером работы.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что истец привлекался ответчиком к выполнению сверхурочной работы, которая в полном объеме ему оплачена не была, что признал ответчик в суде первой инстанции. Истцу также не выплачивалась надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

Согласно ст.ст.149, 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Судебная коллегия считает возможным принять представленные истцом расчетные листки в качестве допустимых доказательств составных частей его заработной платы, поскольку они соответствуют требованиям трудового законодательства и действующих у ответчика локальных нормативных актов, достоверность содержащихся в них сведений по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута. Напротив, как следует из материалов дела, подтверждено заключением по документальной бухгалтерской экспертизе ООО «Югра-Аудит», представленные ответчиком расчетные листки содержат противоречивые данные, не подтверждаемые системностью расчета заработной платы, содержат признаки внесенных изменений, поэтому не могут быть приняты судом.

Вопреки доводам жалобы, из трудовой книжки истца следует, что в период с 20.10.2006 года по 30.11.2007 года истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии с со ст.315-317 ТК РФ, ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VII приобрел право на получение надбавки к заработной плате в размере 10 %.

Судебной коллегией не могут быть приняты как верные варианты расчетов и выводы эксперта ООО «Югра-Аудит», также составленные без учета вышеуказанной надбавки, не учитывающие отдельные составные части заработной платы истца, основанные на предположении об оплате истцу сверхурочной работы в нерабочие праздничные или выходные дни.

Вопреки доводам жалобы и выводам указанного эксперта, исходя из имеющихся доказательств, отсутствуют основания полагать, что предоставленные истцу дополнительные выходные дни были предоставлены в установленном порядке по его желанию вместо повышенной оплаты сверхурочной работы. Кроме того, из материалов дела следует, что истец также работал в выходные и нерабочие праздничные дни, и другие дни отдыха могли быть ему предоставлены согласно ст.153 ТК РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчеты судом спорных сумм не в полном объеме соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В частности, в нарушение ст.ст.129, 164, 315 - 317 ТК РФ судом начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате на суммы доплат за разъездной характер работы, которая согласно ст.168.1. ТК РФ является компенсацией, а не частью оплаты труда.

Кроме того, расчеты суда неверно учитывают норму рабочих часов в неполных месяцах, продолжительность сверхурочной работы истца (например, в сентябре), распределение сверхурочной работы, подлежащей оплате в полуторном и в двойном размере (например, в мае и июне).

Приказы на установление истцу конкретных размеров надбавки за профессионализм и ежемесячной премии, которая не является гарантированной выплатой, ответчиком не представлены. Из локальных актов ответчика следует и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что на величину ежемесячной премии, включенной в переменную часть заработной платы, подлежат начислению суммы районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует и доказательствами не опровергнуто, что предусмотренная п.4.2. Положения по оплате труда и премированию работников ООО «Глобал Транс» надбавка за профессионализм в сентябре и ноябре 2016 года истцу не начислялась, в январе 2016 года была начислена в размере 37 % от суммы оплаты по часовому тарифу, в остальные месяцы спорного периода была начислена в размере 50 %.

На основании вышеизложенного, с учетом устранения отмеченных ошибок и правил округления, в соответствии с изложенным в решении суда алгоритмом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы, без вычета НДФЛ, составит: за январь 2016 года - 1 815,31 рублей, за февраль 2016 года - 30 731,82 рублей, за март 2016 года - 34 013,22 рублей, за апрель 2016 года - 5 149,31 рублей, за май 2016 года - 2 465,97 рублей, за июнь 2016 года - 20 778,48 рублей, за июль 2016 года - 31 129,59 рублей, за август 2016 года - 31 727,68 рублей, за сентябрь 2016 года - 5 137,75 рублей, за октябрь 2016 года - 6 264,56 рублей, а всего - 169 213,70 рублей.

Согласно ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно п.1.8., 2.1.3. трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 дней.

Вывод суда об обязанности ответчика предоставить истцу также дополнительные оплачиваемые отпуска за вредные условия труда и за ненормированный рабочий день являются ошибочными.

Из анализа положений ст.ст.97, 99, 101, 119 ТК РФ следует, что трудовое законодательство различает два самостоятельных основания для привлечения работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени: сверхурочную работу и работу на условиях ненормированного рабочего дня. Переработка при режиме ненормированного рабочего дня не признается сверхурочной работой. Как ранее указано, ненормированный рабочий день истцу в действительности установлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями об оплате сверхурочной работы.

Материалами дела не подтверждается, что по результатам специальной оценки условия труда истца признаны вредными, и у него возникло право на предоставление соответствующего дополнительного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, исходя из отработанного времени, истец приобрел право на отпуск общей продолжительностью 36,67 к.д. ((28+16) / 12 * 10). При этом истцу предоставлялся отпуск продолжительностью 15 к.д., в связи с чем была начислена сумма отпускных в размере 17 615,55 рублей, при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 8,33 к.д. в размере 9 170,58 рублей.

В соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922), изложенным в заключении эксперта ООО «Югра-Аудит» алгоритмом расчета, учитывая задолженность по оплате сверхурочной работы, задолженность ответчика по выплате суммы отпускных составит: 437 202,02 руб. (подлежащая начислению сумма заработной платы, без доплаты за разъездной характер работы) / 251,38 (сумма среднемесячного числа календарных дней отпуска) * 15 к.д. (предоставленный отпуск) - 17 615,55 руб. (начисленная сумма отпускных) = 8 472,56 рублей.

Задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составит: 452 202,21 руб. (подлежащая начислению сумма заработной платы, без доплаты за разъездной характер работы) / 257,05 (сумма среднемесячного числа календарных дней отпуска) * 21,67 к.д. (неиспользованный отпуск) - 9 170,58 руб. (начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск) = 28 951,27 рублей.

Следовательно, общий размер задолженности по оплате отпускной выплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, без вычета НДФЛ, составляет 37 423,83 рублей (8 472,56 руб. + 28 951,27 руб.).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Порядок расчета такой денежной компенсации, а также величина ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается такая компенсация, в спорный период изменялись.

Помимо неправильного определения размера взыскиваемых сумм задолженности, судом при расчете такой денежной компенсации не учтено, что согласно п.1.6. трудового договора срок окончательной выплаты заработной платы истцу установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом вышеизложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат за период с февраля 2016 года по 21.05.2018 года в общем размере 78 446,43 рублей.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что расчет денежной компенсации на сумму 175 820,11 рублей был принят судом в судебном заседании 22.03.2018 года, исследовался при разрешении спора по существу.

Иные доводы жалобы не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, поэтому подлежат отклонению.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению до 6 350,84 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Нижневартовского городского суда от 21.05.2018 года в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Глобал Транс» о взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, указания общей суммы взыскания, а также в части распределения судебных расходов.

Уменьшить размер подлежащих взысканию с ООО «Глобал Транс» в пользу Николая Абрамовича сумм: заработной платы – до 169 213,70 рублей, отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск – до 37 423,83 рублей, компенсации за задержку причитающихся выплат – до 78 446,43 рублей, общей взыскиваемой суммы – до 288 083,96 рублей.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО «Глобал Транс» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины до 6 350,84 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.