Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Змунчила В.П. об индексации присужденных денежных сумм по уголовному делу по частной жалобе Серохвостова В.Д. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 апреля 2018 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Змунчила В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по уголовному делу по обвинению Серохвостова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года заявление Змунчила В.П. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Серохвостов В.Д. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 апреля 2018 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда от 05 апреля 2018 года.

Не согласившись с постановленным определением, Серохвостов В.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что процессуальный срок на ее подачу им не пропущен, поскольку он сдал частную жалобу на почту в установленный законом срок.

Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Серохвостова В.Д., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением процессуального срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда города Саратова было вынесено и оглашено 05 апреля 2018 года, соответственно последним днем подачи частной жалобы на вышеуказанное определение являлось 20 апреля 2018 года.

Согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции, а также сведениям с официального сайта «Почта России», приобщенным к материалам дела судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов жалобы, частная жалоба на вышеуказанное определение была принята в отделении почтовой связи и оплачена Серохвостовым В.Д. 20 апреля 2018 года в 19 час. 07 мин., то есть, в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.)

Таким образом, оснований для возвращения частной жалобой Серохвостова В.Д. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 апреля 2018 года отменить.

Возвратить материал по заявлению Змунчила В.П. об индексации присужденных денежных сумм по уголовному делу с частной жалобой Серохвостова В.Д. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи