Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Иванова Андрея Михайловича к ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй» о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ООО «СибБытСтрой» к Иванову Андрею Михайловичу о признании отсутствующим права требования,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А.

на решение Сосновоборского городского суда от 06 февраля 2018,

которым постановлено:

«Признать за Ивановым Андреем Михайловичем право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,85 кв.м., расположенную на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Отказать ООО «СибБытСтрой» в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права требований Иванова Андрея Михайловича в отношение однокомнатной квартиры площадью 40,85 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировал тем, 27.10.2014 между ним и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» был заключен предварительный договор уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>. 28.10.2014 истец внес в кассу ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» задаток за квартиру в размере 20000 руб. 24.11.2014 между ним и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» был заключен основной договор уступки права требования в отношении <адрес> по указанному строительному адресу. При его заключении истец внес в кассу ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» 1580000 руб., тем самым профинансировал строительство приобретаемой однокомнатной <адрес>. 05.09.2016 между ООО «Монтаж-Строй» и Ивановым А.М. был заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Получив разрешение на ввод второго этапа строительства дома в эксплуатацию в октябре 2015 года, ООО «СибБытСтрой» <адрес> Иванову А.М. не передал.

Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ООО «СибБытСтрой» обратилось в суд с встречным иском к Иванову А.М. о признании отсутствующим права требования в отношение объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в <адрес> жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, об исключении из ЕГРН записи от <дата> о государственной регистрации договора уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>№.

Требования мотивированы тем, что сделка по уступке права требования и последующая регистрация данного договора совершены с нарушением законодательства – до уплаты участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства – Иванова А.М. Данная сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона, а также права третьего лица - ООО «СибБытСтрой».

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - Шитикова М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Иванова А.М. отказать, исковые требования ООО «СибБытСтрой» удовлетворить. Указывает, что ООО «Монтаж-Строй» оплата цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорного объекта долевого строительства не произведена. Застройщиком не было дано согласие о переводе долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Сделка по уступке права требования в отношении спорной квартиры совершена с грубым нарушением действующего законодательства - до уплаты участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства – Иванова А.М. В результате вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края о включении требований ООО «СибБытСтрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» рассчитывать на получение денежных средств для строительства объекта и на то, что денежные средства, полученные ООО «Монтаж-Строй» от Иванова А.М. можно будет направить на строительство <адрес> строящегося объекта не представляется возможным.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - Шитикова М.А. указывает, что ООО «СибБытСтрой» в отношения с Ивановым А.М. не вступало, денежные средства истца на финансирование строительства жилого дома не привлекало. Между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес>. Согласно условиям договора генерального подряда оплата работ подрядчику производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия от <дата>№ либо денежными средствами, взаимозачет производится на основании актов по форме КС-2, КС-3 путем выдачи справки по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия. Взаимный расчет в отношении спорной квартиры между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не проводился. В связи с неисполнением ООО «Монтаж-Строй» обязательств по договору генерального подряда и договору долевого участия, а именно задержкой строительства и как следствие неоплатой по договору долевого участия, они были расторгнуты.

Представители ООО Монтаж-Строй.Ресурс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А. (доверенность от <дата>), Иванова А.М. и его представителя Орловского А.М. (доверенность от <дата> № <адрес>1), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных ч. 3 данной статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Вторая очередь жилого <адрес> оси XX-XIX, XVIII-XVII, XVI-XV, XIV-XIII, XII-XI в VIII микрорайоне <адрес>», обязуется выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению в соответствии с утвержденной на объект проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3.

Пунктом 9.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 3 (три) месяца, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

Соглашением к указанному договору генерального подряда от 05.08.2013 ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» пришли к соглашению о том, что выдача справок об оплате квартир, расположенных в <адрес> (оси XI-XII) <адрес>, <адрес> подъезде (оси XIII-XIV) <адрес>, <адрес> подъезде (оси XV-XVI) <адрес>, <адрес> (оси XVII-XVIII) <адрес>, <адрес>; <адрес>(оси XIX-XX) <адрес>, <адрес> будет осуществляться ООО «СибБытСтрой» пропорционально подписанным сторонами актам по форме КС-2 и КС-3 по строительству нежилых помещений, входящих в состав объекта строительства - «Вторая очередь жилого <адрес> оси XX-XIX, XVIII-XVII, XVI-XV, XIV-XIII, XII-XI в VIII микрорайоне <адрес>».

В целях проведения расчетов по данному договору генерального подряда его стороны <дата> заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик (ООО «СибБытСтрой») в предусмотренный договором срок обязуется построить второй этап жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес> (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (ООО «Монтаж-Строй») в собственность следующие объекты долевого строительства: подъезд № (оси XI-XII) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XIII-XIV) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XV-XVI) <адрес>, <адрес> подъезд № (оси XVII-XVIII) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XIX-XX) <адрес>, <адрес>-<адрес>, в том числе, спорную однокомнатную <адрес>, стоимостью 1531 875 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее <дата>.

В соответствии с п. п. 7.1. – 7.3. указанного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по данному договору допускается до государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, в случае уступки права требования по данному договору другому лицу, обязан письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке и передать ему оригинал зарегистрированного соглашения об уступке в течение 14 дней с момента государственной регистрации данного соглашения.

Согласно п. 10.4. договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных п. 3.2. договора, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, при условии направления участнику долевого строительства не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня отказа застройщика от исполнения договора письменного уведомления о необходимости погашения задолженности.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «СибБытСтрой» в суде апелляционной инстанции, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» <дата> был заключен еще один договор участия в долевом строительстве этой же очереди этого же многоквартирного жилого дома за № в отношении квартир <адрес>, который исполнялся параллельно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ и был исполнен сторонами в полном объеме с выдачей справок об оплате данных квартир.

Уведомлением от <дата>№ ООО «СибБытСтрой» уведомило ООО «Монтаж-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от <дата>№.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении строительства второй очереди <адрес> VIII микрорайоне <адрес>(<адрес> (оси XIX-XX) – <адрес>) было заключено несколько параллельно существующих договоров, по части из которых ООО «СибБытСтрой» выступало заказчиком, а ООО «Монтаж-Строй» - подрядчиком, и наоборот ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц в вопросе о том, у кого из участников данных правоотношений имелось право и на каких основаниях отчуждать построенные квартиры гражданам, в том числе по уступке права требования, кто из них правомочен выдавать справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» (инвестор) и Ивановым А.М. (приобретатель прав) был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому инвестор обязуется передать приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 40,89 кв.м., расположенной <адрес> (оси XV-XVI) в жилом <адрес> (строительный номер) в VIII микрорайоне <адрес> и оформить договор о передаче права требования на указанную квартиру в срок до <дата>.

В соответствии с указанным договором передача права требования осуществляется на возмездной основе. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 1600 000 руб.

Пунктом 2. указанного договора предусмотрено, что приобретатель прав производит оплату суммы договора в полном объеме в следующим порядке: сумма в размере 20000 руб. вносится приобретателем прав в кассу инвестора в момент подписания данного договора в качестве задатка, сумма в размере 1580000 руб. вносится приобретателем прав в кассу инвестора до <дата>.

Задаток в размере 20000 руб. по предварительному договору уступки права требования от <дата> был внесен Ивановым А.М. в кассу ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>№ и чеком от <дата>.

Оставшаяся сумма в размере 1580000 руб. по предварительному договору уступки права требования от <дата> была внесена Ивановым А.М. в кассу ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>№ и чеком от <дата>.

<дата> между ООО «Монтаж-Строй» (инвестор) и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» (приобретатель прав) был заключен предварительный договор о передаче права требования №, согласно которому инвестор обязуется передать приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 40,85 кв.м., расположенной на 6 этаже в <адрес> (оси XIX-XX) в жилом <адрес> (строительный номер) в VIII микрорайоне <адрес> и оформить договор о передаче права требования на указанную квартиру в срок до <дата>.

Согласно п. 3 указанного договора приобретатель прав производит оплату суммы договора в полном объеме при подписании данного договора.

<дата> между ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» (кредитор) и Ивановым А.М. (приобретатель) был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору о передаче права требования от <дата>№, согласно которому кредитор уступает, а приобретатель принимает в полном объеме право требования по предварительному договору о передаче права требования от <дата>№, заключенному между кредитором и ООО «Монтаж-Строй» (фирма).

По соглашению сторон уступка права требования является возмездной и на момент заключения (подписания) сторонами данного договора оценивается сторонами в сумме 1634000 руб. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит. Приобретатель уплачивает указанную сумму кредитору в сроки и в порядке, в дальнейшем согласованном сторонами.

Справкой от <дата> ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» подтвердило, что Иванов А.М. полностью рассчитался по предварительному договору уступки права требования от <дата> за однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>.

Справкой от <дата> ООО «Монтаж-Строй» подтвердило, что Иванов А.М. профинансировал однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на <адрес> в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, VIII микрорайон (строительный адрес) по договору об уступке права требования от <дата> по предварительному договору о передаче права требования от <дата>№ в полном объеме в сумме 1634000 руб.

<дата> между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и Ивановым А.М. (приобретатель прав) заключен договор уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№, согласно которому участник долевого строительства уступает, а приобретатель прав принимает права и обязанности в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 40,85 кв.м., расположенной на <адрес> жилого <адрес> (строительный номер) VIII микрорайона <адрес> в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1634 000 руб.

Указанный договор уступки имущественного права был зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ подъезд жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес> (2-й этап строительства в осях XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX, 1 очередь – жилые блок секции в осях XVII-XVIII, XIX-XX (9 и 10 блок-секции – <адрес>.), в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес> комсомола, <адрес>.

В письме ООО «Монтаж-Строй» от <дата>№, адресованном ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй», ссылаясь на наличие у ООО СибБытСтрой» задолженности по договорам подряда от <дата>№ в сумме 11126383,364 руб., от <дата>№ в сумме 4163518,58 руб., от <дата>№ в сумме 14217579,41 руб. просило выдать справки о полном финансировании квартир №<адрес>.

В письме от <дата>№ ООО «Монтаж-Строй» на заявление Иванова А.М. от <дата> о предоставлении справки о полном расчете ООО «Монтаж-Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры сообщило, что требования Иванова А.М. являются законными и обоснованными; руководством ООО «Монтаж-Строй» предприняты все меры для скорейшего получения от ООО «СибБытСтрой» справки о полной оплате. При получении указанного документа ООО «Монтаж-Строй» обязалось направить в адрес Иванова А.М. письмо с уведомлением о наличии указанной справки.

В письме от <дата>№ ООО «СибБытСтрой» на заявление Иванова А.М. от <дата> о предоставлении справки о полном расчете ООО «Монтаж-Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№ в отношении спорной квартиры сообщило, что ООО «Монтаж-Строй» стоимость объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, VIII микрорайон в сумме 1531875 руб. не оплатило; ООО «Монтаж-Строй» о заключении договоров уступки права требования с одновременным переводом долга ООО «СибБытСтрой» не уведомляло; ООО «СибБытСтрой» согласия на заключение договоров уступки права требования с одновременным переводом долга другому лицу не давало; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю допущено грубое нарушение при регистрации договора уступки имущественного права №, регистрация осуществлена без учета положений ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В письме от <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на обращения ООО «СибБытСтрой» от <дата>, <дата>, в которых запрашивалась информация о том, на основании каких документов Иванов А.М. зарегистрирован как участник долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - спорной <адрес> сообщило, что из поступившего из ООО «Монтаж-Строй» ответа на запрос следует, что в связи с наличием неоплаченной ООО «СибБытСтрой» перед ООО «Монтаж-Строй» задолженности по договорам подряда от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ ООО «Монтаж-Строй» находится на стадии переговоров с ООО «СибБытСтрой» по вопросу согласования оплаты за объекты долевого строительства, в том числе <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Емельянов В.А.

<дата> ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <дата>, обязанности конкурсного управляющего возложены на Емельянова В.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» полковником юстиции ФИО9 по заявлениям граждан (Мингазеевой М.А., Гришкиной А.А., Столяр Н.В. и др.), заключивших с ООО «Монтаж-Строй» договоры уступки права требования в отношении строящихся квартир в указанном доме, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 требования ООО «СибБытСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере 54407450,42 руб., в том числе 5811911,46 руб. основного долга, 48595538,96 руб. – неустойки по договорам генерального подряда от <дата>, от <дата> в отношении строительства второй очереди жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>.

Данным судебным актом были установлены в частности обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок об оплате квартир № <адрес> в отсутствие фактической оплаты права требования данных квартир.

Как следует из определений Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, от <дата>, ООО «Монтаж-Строй» обращалось в суд с исками к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от <дата>№, от <дата>№ путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой», в отношении квартир №<адрес>

По заявлению представителя ООО «Монтаж-Строй» об отказе от иска, согласованного с временным управляющим ООО «Монтаж-Строй», производство по делам было прекращено. Как следует из указанных определений Арбитражного суда Красноярского края, истец выразил намерение иным способом защищать свои нарушенные права.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО «Монтаж-Строй» является Носовко П.С., который также является единственным учредителем ООО «Монтаж-Строй.Ресурс».

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.М. о признании права собственности на <адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СибБытСтрой» о признании отсутствующим у Иванова А.М. права требования на данную квартиру.

При этом суд исходил из того, что истец, действуя добросовестно, полностью оплатил стоимость спорной квартиры, как объекта долевого строительства по договору уступки права требования. При этом ответчиком ООО «СибБытСтрой» не оспаривалось, что строительство подъезда №, в котором расположена спорная квартира, было выполнено исключительно силами ООО «Монтаж-Строй» как генерального подрядчика. На момент заключения договора уступки права между ООО «Могтаж-Строй» и Ивановым А.М. договоры генерального подряда от <дата> и участия в долевом строительстве от <дата>, заключенные между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» расторгнутыми не являлись, недействительными признаны не были, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от <дата> ООО «СибБытСтрой» направило ООО «Монтаж-Строй»лишь <дата>, когда договор уступки с Ивановым А.М. уже был заключен и зарегистрирован в Росреестре и он был вселен в спорную квартиру генподрядчиком ООО «Монтаж-Строй», который распорядился своим правом требования спорной квартиры, основанном на действующих договорных отношениях с ООО «СибБытстрой».

Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что ООО «СибБытстрой» был осведомлен и принял сложившуюся у ООО «Монтаж-Строй» систему участия физических лиц в долевом строительстве, согласно которой сам ООО «СибБытСтрой», являясь по договорам одновременно и застройщиком, и заказчиком, участвует в данном строительстве толькопривлекая подрядчика, являющегося одновременно участником долевого строительства (в данном случае ООО «Монтаж-Строй») за денежные средства, полученные через посреднические организации (в том числе ООО «Монтаж-Строй.Ресурс») от граждан, приобретавших объекты долевого строительства (квартиры), который осуществлял строительство данных объектов долевого строительства, передавая одновременно с получением необходимых для строительства денежных средств, гражданам право требования на строящиеся квартиры в отношении 87,5% от общей площади строящегося жилья.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Как указано выше, в отношении строительства спорной <адрес>, расположенной в 10 подъезде (оси XIX-XX) жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» были заключены и одновременно действовали как договор генерального подряда, по которому заказчиком выступало ООО «СибБытСтрой», а подрядчиком – ООО «Монтаж-Строй», так и договор участия в долевом строительстве, по которому наоборот, ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком.

При этом условия договора генерального подряда об оплате работ ООО «Монтаж-Строй» путем проведения взаимозачета по договорам участия в долевом строительстве позволяли сторонам данных отношений произвольно определять квартиры, признанные оплаченными, в то время как имевшие место обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок о полной оплате стоимости квартир в отсутствие фактической оплаты подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 по делу А33-20376-231/2016.

Указанные обстоятельства создавали правовую неопределенность для потенциальных участников долевого строительства, приобретающих права требования по договорам уступки права требования, в вопросе о том, уступается ли им надлежаще оплаченное право требования, а также подтверждением недобросовестного поведения как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой» в отношении участников долевого строительства – граждан, добросовестно оплативших права требования, в частности истца Иванова А.М. по настоящему делу, чье право требования было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и не было кем-либо оспорено до его обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах и при наличии с 2016 года зарегистрированного за Ивановым А.М. права требования на спорную <адрес>, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось, при том, что обстоятельства полной оплаты истцом стоимости квартиры никем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, оплата квартиры со стороны Иванова А.М. была признана ООО «Монтаж-Строй», несоблюдение условий договоров, заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Иванова А.М., как экономически слабой стороны, не имевшей реальной возможности, с учетом выстроенной схемы отношений между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», связанных со строительством многоквартирного жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес>, проверить и проконтролировать оплату данной квартиры со стороны ООО «Монтаж-Строй» в ООО «СибБытСтрой» и полагавшего свое право требования основанным на законе ввиду признания его таковым лицом, подтвердившим получение денег и передавшим необходимые документы на государственную регистрацию права требования.

То обстоятельство, что, не признавая оплату в отношении спорной квартиры, ООО «СибБытСтрой» не включило ее стоимость в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй», (как это утверждал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика), не является основанием для отказа в иске Иванову А.М., поскольку ООО «СибБытСтрой» такой возможности в настоящее время не лишено, конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто до <дата>.

Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что условия договора генерального подряда от <дата>№ и дополнительного соглашения к нему от <дата> позволяли его сторонам произвольно определять, какие квартиры были оплачены, а какие нет, что исключает возможность проверки оплаты конкретных квартир на промежуточном этапе его исполнения (вплоть до полной оплаты стоимости договора).

Указанные обстоятельства являются подтверждением недобросовестных действий как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой», ввиду чего Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права участника долевого строительства – гражданина, являющегося добросовестным приобретателем права требования.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что иск о признании отсутствующим права требования является разновидностью негаторного иска, правом на предъявление которого наделен титульный владелец, в данном случае ООО «Монтаж-Строй», чье право требования объекта долевого строительства – спорной квартиры, основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>№, зарегистрированного в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СибБытСтрой» у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельство того, что договор генерального подряда от <дата>№ и договор участия в долевом строительстве от <дата>№ были расторгнуты в одностороннем порядке ООО «СибБытсрой», не повлекло для истца по встречному иску возникновение прав титульного владельца в отношении спорной квартиры.

Поскольку заявленные ООО «СибБытСтрой» требования являются встречными относительно первоначально заявленных требований Иванова А.М., удовлетворение исковых требований Иванова А.М. влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СибБытСтрой».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал право собственности на спорную квартиру за Ивановым А.М. в отсутствие для этого правовых оснований, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 о включении требований ООО «СибБытСтрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» рассчитывать на получение денежных средств для строительства объекта и на то, что денежные средства, полученные ООО «Монтаж-Строй» от Иванова А.М. можно будет направить на строительство <адрес> строящегося объекта не представляется возможным, не имеют правового значения для данного дела при тех обстоятельствах, что не признавая оплату спорной квартиры, ООО «СибБытСтрой» не обращалось с требованием о признании регистрации права требования Иванова А.М. недействительной или иным образом не оспаривало права требования Иванова А.М. на спорную квартиру с 2016 года до его обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела временного управляющего ООО «Монтаж-Строй» не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. п. 2, 3 и 3.1 данной статьи. Конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» было введено <дата>, а именно после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ООО «СибБытСтрой», изложенную в исковом заявлении, поддержанную в суде первой и апелляционной инстанций, которую с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу Судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: