Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурова Муссы Абдулаховича к Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений внеочередного съезда, о признании недействительным и отмене протокола внеочередного съезда, о признании незаконной и отмене государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице и признании незаконной и отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица,

по апелляционной жалобе истца Даурова Муссы Абдулаховича на решение Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Даурова Муссы Абдулаховича отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, а также представителей Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» ФИО7-Ю.Ш. и ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» (далее по тексту – КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа», Огранизация) с иском о признании недействительным решений делегатов внеочередного Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года; признании недействительным и отмене протокола внеочередного Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года.

В обоснование требований указал, что он является членом КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» с 2012 года, что подтверждается соответствующим заявлением. Управлением Минюста России по КЧР в декабре 2016 года была проведена плановая проверка указанной организации. По итогам проверки был составлен акт и вынесено предупреждение о нарушении законодательства, которые были вручены председателю Организации ФИО4 Указанными документами организации было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 27 апреля 2017 года. В соответствии с протоколами руководящих органов организации от 06 февраля 2017 года, от 10 декабря 2011 года, от 02 декабря 2011 года и других, по состоянию на апрель 2017 года структуру организации составляли 14 постоянно действующих первичных отделения в населенных пунктах: а. Адыге-Хабль, а.Али-Бердуковский, п.ФИО8, с.Баралки, а.ФИО8, а. Вако-Жиле, а. Жако, а. ФИО5, а.Инжичишхо, а.ФИО9, а.Малый ФИО6, а.Псаучье-Дахе, а.Хабез и а.Эрсакон. Первичными отделениями организации, действующими в указанных населенных пунктах, согласно протоколам от 13-14 апреля 2017 года, был образован организационный комитет и избраны делегаты на Съезд 27 апреля 2017 года. 13 апреля 2017 года истцу стало известно, что 07 апреля 2017 года группой лиц (в том числе и имеющих отношение к организации) был проведен Съезд Организации, на котором были приняты ряд решений, в том числе избран руководитель (председатель) организации ФИО7 А.-Ю.Ш., избраны члены Республиканского Совета. Истец считает, что указанный Съезд был проведен незаконно, является нелегитимным, а принятые на нем решения недействительны по следующим основаниям:

- из протокола внеочередного Съезда Организации от 07 апреля 2017 года следует, что данный внеочередной Съезд был созван инициативной группой, которая также определила норму количественного состава делегатов на Съезд от первичных отделений. В нарушение Устава Организации внеочередной Съезд организации от 07 апреля 2017 года созван неуполномоченным на то органом - инициативной группой, а не Республиканским Советом или организационным комитетом, образованным в соответствии с п. 4 ст.5 Устава, в том числе по требованию советов первичных отделений, объединяющих не менее 1/3 от общего числа членов организации и вместо нормы представительства, устанавливаемой Республиканским Советом организации либо организационным комитетом, образованным была определена норма количественного состава делегатов, которая определена также незаконной инициативной группой.

Согласно пункту 6 статьи 5 Устава Съезд правомочен, если в его работе участвуют более половины избранных от первичных отделений организации делегатов. Из прокола Съезда от 07 апреля 2017 года видно, что такие делегаты не были избраны первичными отделениями, исходя из указанного, правом голоса на Съезде не обладал ни один кандидат, следовательно, все принятые на Съезде решения незаконны. Из протокола Съезда от 07 апреля 2017 года видно, что в его работе приняли участие 76 делегатов от 17 первичных отделений согласно определенной норме количественного состава по 4 человека от каждого первичного отделения (за исключением города Черкесска - 20 человек, а.Хабез и а.Али-Бердуковский - по 6 человек). Согласно списку делегатов, в Съезде не приняли участие 5 делегатов из г.Черкесска. Из а.Малокурганный и а.Инжичишко были избраны только по одному делегату, от а.Абазакт избраны 3 делегата, что противоречит абзацу 1 протокола Съезда от 07 апреля 2017 года, согласно которому должно быть 4. Из протокола Съезда от 07 апреля 2017 года видно, что в его работе приняли участие 76 делегатов, избранных от 17 первичных отделений (а.Абазакт, а.Инжичишхо, а.Адыге-Хабль, а.Али-Бердуковский, п. ФИО8, с.Баралки, а. ФИО8, а.Жако, а.ФИО5, а. ФИО9, а.Новохумаринский, а. Псаучье-Дахе, а.Хабез, а.Хумара, а.Малокурганный, а.Малый ФИО6, г.Черкесск). Однако, из протоколов первичных отделений организации от 13 апреля 2017 года, протокола организационного комитета от 16 апреля 2017 года и протокола Съезда организации от 27 апреля 2017 года, в организации по состоянию на 2017 год следует, что фактически осуществляли деятельность 14 первичных отделений в: а. Адыге-Хабль, а.Али-Бердуковский, п.ФИО8, с.Баралки, а.ФИО8, а.Вако-Жиле, а.Жако, а.ФИО5, а.Инжичишхо, а.ФИО9, а.Малый ФИО6, а. Псаучье-Дахе, а.Хабез, а.Эрсакон. Таким образом, члены двух первичных отделений, действующих в а.Вако-Жиле и а.Эрсакон, были лишены возможности реализовать свои права, предоставленные им действующим законодательством и Уставом организации, поскольку не были извещены о проведении Съезда 07 апреля 2017 года и своих делегатов на Съезд не избирали.

- Отсутствуют сведения и доказательства о подтверждении первичными отделениями полномочий избранных делегатов на внеочередной Съезд от 07 апреля 2017 года соответствующими протоколами и общих собраний отделений. В этой связи доклад и протокол мандатной комиссии о легитимности присутствия делегатов на Съезде 07 апреля 2017 года противоречит представленной информации о представительстве делегатов и не подтверждается протоколами первичных отделений.

- Все члены организации, в том числе и истец, не были извещены о проведении Съезда 07 апреля 2017 года. Полагает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения Съезда от 07 апреля 2017 года, то есть, решение о созыве высшего органа управления организации фактически не принималось в том порядке, в каком должно было быть принято согласно Уставу. Данное обстоятельство привело к нарушению прав истца. Согласно протоколу Съезда от 07 апреля 2017 года, критерии утверждения норм представительства делегатов на Съезд не обсуждались, так же отсутствуют данные критерии в приложении № 1 к протоколу, в котором указан количественный состав делегатов от первичных отделений, следовательно, кворум при принятии решений на Съезде 07 апреля 2017 года отсутствовал. Необоснованное установление нормы представительства делегатов от первичных отделений и отсутствие извещения всех членов организации о Созыве внеочередного Съезда 07 апреля 2017 года исказило действительное волеизъявление членов организации, что привело к нарушению их прав, в том числе прав истца. Произвольное установление количественного состава делегатов (без установления нормы представительства делегатов уполномоченным Уставом органом) без учета принципа равенства членов не соответствует требованиям закона, а также не отвечает положениям Устава организации, ее целям, указанным в статье 2 Устава. В абзаце 4 протокола Съезда 07 апреля 2017 года содержатся недействительные сведения о том, что бывший председатель организации ФИО4 был приглашен на заседание внеочередного Съезда 07 апреля 2017 года, но не явился и не отчитался, а его работа была признана неудовлетворительной. Ложность сведений состоит в том, что: до объявления повестки дня Съезда и до решения вопроса о переизбрании председателя, ФИО4 уже объявили бывшим председателем организации, что не соответствовало действительности; ФИО4 не был приглашен на заседание внеочередного Съезда 07 апреля 2017 года и не знал о нем; ФИО4 не отчитался о своей работе перед Съездом 07 апреля 2017 года потому, что объективно не имел такой возможности вследствие отсутствия извещения. Из протокола Съезда организации от 07 апреля 2017 года видно, что печать организации и иные документы, в том числе учредительные и бухгалтерские не были переданы бывшим председателем ФИО4 вновь избранному председателю ФИО7-Ю.Ш. При решении второго вопроса повестки дня на обсуждение Съезда не ставился вопрос о переизбрании председателя организации и о прекращении полномочий ФИО4 Протоколами первичных отделений организации от 13-14 апреля 2017 года и протоколом организационного комитета от 16 апреля 2017 года все решения, принятые Съездом от 07 апреля 2017 года, признаны недействительными и незаконными. На Съезде организации от 27 апреля 2017 года председателем избран ФИО1, однако ФИО7 А.-Ю.Ш. проигнорировал решения Съезда от 27 апреля 2017 года и подал в Управление Минюста России по КЧР заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. На сегодняшний день руководство организацией осуществляют незаконно избранные лица.

Представителем истца ФИО2 неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований и в конечной редакции истец просил:

1) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года об избрании членов Совета Организации в количестве 25 человек;

2) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года об избрании Председателем Организации ФИО7-Ю.Ш.;

3) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года об избрании Контрольно-Ревизионной Комиссии Организации в составе <ФИО>1., <ФИО>2. и <ФИО>3.;

4) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года о размере и порядке вступительных взносов в размере 30 рублей и членских взносов в размере 10 рублей;

5) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года о внесении изменений и дополнении в Устав Организации;

6) признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года об определении приоритетных направлений деятельности Общественной Организации, принципов образования и использования имущества Организации; - признать недействительным решение Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года об определении порядка приема в состав Общественной Организации и исключении из числа ее участников;

7) признать недействительным и отменить протокол внеочередного Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года;

8) признать незаконной и отменить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенные на основании протокола внеочередного Съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года;

9) признать незаконной и отменить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации Карачаево-Черкесская региональная общественная организация по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» от 07 апреля 2017 года.

Определением Черкесского городского суда КЧР в качестве соответчика привлечена МИФНС России № 3 по КЧР, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства юстиции России по КЧР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представители ответчика КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МИФНС России № 3 по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции России по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по КЧР о признании недействительными решений внеочередного съезда, о признании недействительным и отмене протокола внеочередного съезда, о признании незаконной и отмене государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, и признании незаконной и отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица – отказано.

На данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что в протоколе №1 от 07.04.2017 г. было указано, что решением инициативной группы установлена норма представительства от первичных организаций - 81 делегат, однако таких решений организационный комитет инициативной группы в установленном законом порядке не принималось, что противоречит ст.5 Устава Организации. Также отсутствуют протоколы первичных отделений Организации или организационного комитета об утверждении нормы представительства делегатов на внеочередной съезд и требования Советов первичных отделений Организации в количестве 1/3 от общего числа членов Организации о созыве внеочередного съезда 07.04.2017 года. В нарушение ч.4 ст.5 первичными отделениями организационный комитет не организовывался. Инициативной группой от 05.04.2017 г. не утверждалась норма представительств делегатов на съезд, а всего лишь количественный состав, что противоречит Уставу, в связи с чем, все принятые инициативной группой 07.04.2017г. решения ничтожны. Нет протоколов первичных организаций о создании организационного комитета инициативной группы или инициативной группы. Протоколы организационного комитета инициативной группы от 05.04.2017 г. не содержат сведений об уведомлении членов Организации о проведении внеочередного съезда, кроме того, лица принимавшие решения протокольно в период с 04.04.2017 года по 07.04.2017 г. не являлись членами Организации и были приняты в члены только 07.04.2017 г. протоколом №2 Совета старейшин от 07.04.2017 г. Также прием в члены Организации в количестве 177 человек был осуществлен после проведения внеочередного Съезда и после заседаний первичных отделений. Истцом были представлены заявления граждан о принятии их в члены Организации за период с 2010 года по 2015 год протоколы о приеме их в члены Организации, однако никто из них не был приглашен на внеочередной съезд 07.04.2017 года. По вине ответчика был лишен возможности принять участие в работе внеочередного съезда 07.04.2017 года, не был созван 1/3 членов организации от общего числа ее членов, в связи с чем, полагает, не было кворума.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что суд не дал оценку протоколу от 16.10.2015 года; из протокола Съезда организации от 27.04.2017 года следует, сто председателем Организации был избран ФИО1, в связи с чем, полагает, что полномочия ранее избранного председателя прекращаются; не представлено доказательств того, что лица принимавшее решения на Съезде от 07.04.2017 года были приняты в члены организации и являлись ее членами, т.к. суд не дал оценку тому обстоятельству, что члены организации в количестве 201 человека согласно списку к протоколу Съезда от 16.10.2015 года не были извещены о проведении внеочередного Съезда от 07.04.2017 г., чем нарушены их права, таким образом полагает, что на Съезде от 07.04.2017 года был нарушен порядок принятия решений при отсутствии необходимого кворума и при отсутствии на собрании 50% от общего числа участников Организации, что является основанием для признания ничтожным решений принятых на съезде; суд не дал надлежащей оценке протоколам первичных отделений Организации от 13 и 14 апреля 2017 года, где члены Организации признали незаконным и нелегитимным Съезд от 07.04.2017 года и все принятые на нем решения.; ссылки суда на акт плановой проверки №73 от 30.12.2016 года Управления Минюста РФ по КЧР необоснован без исследования всех доказательств по делу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу председатель КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции полностью поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» -ФИО7 А.-Ю.Ш. и ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика МИФНС России № 3 по КЧР, третье лицо – представители Управления Министерства юстиции России по КЧР извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От неявившегося истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации признает идеологическое и политическое многообразие, многопартийность (статья 13, части 1 и 3), провозглашает равенство общественных объединений перед законом (статья 13, часть 4).

Согласно ч.1 ст. 30 Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ч.2 ст. 30 Конституции РФ).

Каждый, включая граждан и их объединений, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее Закон об общественных объединениях).

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. При этом общественные объединения могут создаваться в организационно-правовой форме общественной организации (статья 7 Закона об общественных объединениях).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст. 18 ФЗ N 82-ФЗ решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях " общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах общедоступной.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, которые определены в ст. 12 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2009 N 247-О-О указал, что на общественные объединения в полной мере распространяется установленная ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

На основании статьи 19 Закона "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

При этом часть 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования её имущества;

изменение устава некоммерческой организации;

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;

принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, устранение нарушений законодательства является одной из основных функций высшего органа управления некоммерческой организации, а внеочередная конференция может быть созвана для устранения нарушений законодательства и внесения изменений в Устав.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просил признать недействительными все решения принятые на внеочередном Съезде Организации, ссылался на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения Съезда Организации от 07 апреля 2017 года, также отсутствия кворума для принятия соответствующих решений и нарушение его прав на участие в данном Съезде как члена данной организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания решения собрания недействительным или ничтожным, не установил наличия доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием оспариваемых решений принятых на внеочередном Съезде данной общественной организации от 07 апреля 2017 года, кроме того, судом установлено, что на основании проверки деятельности Организации Управлением Министерства юстиции России по КЧР предусмотренная Уставом деятельность не осуществлялась, в связи с чем, не является членом данной Организации и не вправе оспаривать решения принятые указанной общественной организацией.

Судебная коллегия изучив материалы дела пришла к следующему выводу.

Согласно материалов дела КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» создана путём реорганизации в форме преобразования 15 февраля 2007 года. На момент спорных правоотношений Организация действовала на основании Устава, принятого в новой редакции на конференции КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» 29.12.2011 года.

Согласно распоряжению Управления Министерства юстиции РФ по КЧР от 01.11.2016 года №397-р проведена плановая документарная проверка указанной общественной организации. Проверяемый период деятельности Организации с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

Проверкой установлено, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации является Председатель Совета ФИО4, избранный на конференции КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» 10.12.2011 года и переизбранный на второй срок 10.12.2015 г.

Основные цели и задачи Организации указаны в п.п 2.1-2.112 Устава Организации. Однако согласно материалам проверки деятельности организации документальное подтверждение проводимой работы в соответствии с уставными целями и задачами, руководителем Организации ФИО4 не представлено, за исключением плана подготовки и проведения собрания от 12.12.2013 года. Также при изучении представленных протоколов заседаний Президиума и Совета Организации за 2013 -2015 г.г. было установлено, что работа Организации (ее органов) была сведена в основном к принятию планов работы, отчетов и выборов руководителей первичных организаций, участие в праздновании памятных дат и пропаганде здорового образа жизни членов Организации, при этом основные цели деятельности организации как сохранение самобытности и духовности черкесского народа, сохранение преумножение культурного наследия, укрепление роли старшего поколения в жизни черкесского народа, содействие в воспитании подрастающего поколения, пропаганда черкесских традиционных ценностей, защита прав и законных интересов членов Организации и т.д. Организацией за проверяемый период не осуществлялось.

Таким образом, были нарушены в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 года №82-ФЗ основные принципы создания и деятельности общественных объединений, а именно принцип законности.

Принцип законности означает то, что каждое общественное объединение в своей деятельности обязано соблюдать нормы действующего законодательства и руководствоваться нормами Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ, законов, подзаконных актов. Принцип законности по своей природе является межотраслевым принципом.

Нарушение указанного принципа выражается в конкретных действиях или в бездействии общественного объединения, которое, в свою очередь, является наказуемым. В частности, нарушающим принцип законности являются указанные в предупреждении Минюста РФ по КЧР от 30.12.2016 года, несоблюдение Организацией требований законодательства Российской Федерации - п.1 ст.23 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1 ст.6 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз.2 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995 г.№82-ФЗ «Об общественных объединениях», п.1 ст.48 ГК РФ, п.3 ст.54 ГК РФ в ЕГРРЮЛ, аб.2 ст. 53 ГПК РФ, в связи с чем, на Организацию была возложена обязанность:

привести нормы Устава в соответствии с изменившимися положениями законодательства;

сформировать легитимные органы управления, а именно:

- путем проведения внеочередных конференций местных отделений утвердить первичные и местные отделения;

- оформить приём членов в Организацию решениями либо первичного, либо Республиканского Совета;

- избрать делегатов на внеочередной Съезд.

Таким образом, как следует из материалов дела, начиная с 2015 года наблюдается полное бездействие руководителя Организации ФИО4 в осуществлении деятельности Организации в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в соответствии с Уставом данной Организации.

В силу указанных ранее нарушений принципов создания и деятельности Организации в силу ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 г., ФЗ от 19.05.1995 г.№82-ФЗ «Об общественных объединениях», в связи с бездействием ее руководящих органов, и для последующих устранений выявленных проверкой Министерства юстиции РФ по КЧР требований законодательства данной Организации была создана в 2017 году инициативная группа для проведения внеочередного Съезда Организации.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции действующий председатель данной организации ФИО7 данная инициативная группа была создана из представителей первичных отделений Организации. Согласно протоколу организационного комитета инициативной группы по проведению внеочередного съезда Организации №2 от 05.04.2017 года было определено провести общие собрания первичных отделений по выборам делегатов на Съезд от 07.04.2017 года. К каждом ауле Карачаево-Черкесской Республики, где проживают большинство представителей черкесского народа, проводилась работа - по имеющимся адресам, телефонам сообщалось о возможности участия представителей черкесского народа в Учредительных собраниях первичных организаций, утверждения списочного состава членов первичной организации, вступления в члены данной организации и выбора делегатов на внеочередной съезд Организации.

Из пояснений ФИО7 следует, что для проведения собраний членами первичных отделени не было возможности проверить списочный состав всех членов данной организации по первичным отделениям на 2017 года, поскольку данного списка на тот момент не имелось, а председатель организации ФИО4 по просьбе инициативной группы отказался предоставить данные документы, офис данной организации постоянно находился закрытым. Доказательств иного истцом не было представлено.

В соответствии со ст. 1 Устава (в редакции от 29.12.2011 года), действовавшего на момент принятия оспариваемых истцом решений внеочередного Съезда Организации от 07.04.2017 года, КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» является общественным объединением, созданным гражданами РФ, для достижения уставных целей указанных в ст. 2 Устава.

В соответствии со ст. 5 Устава, высшим руководящим органом Организации является Съезд. Внеочередной Съезд Организации может быть созван Республиканским Советом по собственной инициативе, по предложению Контрольно-ревизионной комиссии Организации либо по требованию Советов первичных отделений Организации, объединяющих не менее 1/3 от общего числа членов Организации (п.3 ст.5).

Согласно ст. 6 постоянно действующий руководящим выборным органом Организации является Республиканский Совет (далее по тесту – Совет), члены которого избираются на Съезде Организации сроком на 4 года. В состав Совета входят: председатель Совета, председатели местных или первичных отделения Организации, а также избранные Съездом члены организации. Количественный состав Совета определяется Съездом (п.3 ст.6). Совет считается правомочным, если на его заседании присутствует более половины его членов (п.7 ст.6). Решения Совета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании (п.8 ст.6).

Согласно ст. 10 Устава структуру Организации образуют ее местные (районные, городские) и первичные отделения (п.1). Согласно п.3 ст.10 Устава первичные отделения Организации создается на Учредительном общем собрании членов Организации, постоянно или преимущественно проживающих в пределах территории органа местного самоуправления, по решению Совета.

В силу ч.1 ст.11 Устава высшим руководящим органом первичного отделения Организации является Общее собрание, правомочное принимать решения по всем вопросам деятельности первичного отделения за исключением вопросов, решение по которым отнесено Уставом к компетенции вышестоящих руководящих органов Организации. К компетенции Общего собрания первичного отделения в частности относится и установление численности Совета первичного отделения, избрание членов Совета первичного отделения, избрание председателя Совета первичного отделения, избрание делегатов на Съезд Организации и на Конференцию соответствующего местного отделения, согласно установленной норме представительства (п.2 ст.11).

В случае не созыва Республиканским Советом Организации отчетно-выборного Съезда в сроки, установленные п.2 ст.5 Устава (не реже 1 раза в 4 года), Съезд созывается по требованию советов первичных отделений Организации, объединяющих не менее 1/3 от общего числа членов организации. В этом случае первичные отделения Организации могут образовать организационный комитет, пользующийся правами Республиканского Совета Организации по созыву Съезда (п.4 ст.5)

В соответствии с п.4 ст.5 Устава организации был создан организационный комитет, который воспользовался своими полномочиями по созыву Съезда Организации на 07.04.2017 года.

В материалах дела имеются протоколы заседаний собраний первичных отделений от 05 и 04 апреля 2017 года, на которых в соответствии с п.2 ст. 10 Устава, фактически были проведены Учредительные общие собрания на которых были заново созданы первичные отделения Организации в аулах Абазакт, Инжичишхо, Адыгее-Хабль, Али-Бердуковский, ФИО8, ФИО8, Жако, ФИО5, ФИО9, Новохумаринский, Псаучье-Дахе, Хабез, Хумара, Малокурганный, г.Черкесск, а.М.ФИО6 (всего 177 членов), также установлен их списочный состав, избран Совет первичного отделения в соответствии с п.1 ст.12 Устава, избраны председатели Совета первичного отделения.

В соответствии с п.5 ст.5 Устава на общих собраниях первичных отделений были избраны делегаты на внеочередной Съезд Организации состоявшийся 07.04.2017 г.

Согласно оспариваемому Протоколу №1 внеочередного съезда Карачаево-Черкесской региональной общественной организации от 07 апреля 2017 года из 81 делегата Съезда присутствовало 76 делегатов.

На повестку дня Съезда были внесены следующие вопросы: выборы членов Совета Организации; выборы Председателя Организации; выборы Контрольно-ревизионной комиссии (ревизора); принятие решения о размере и порядке уплаты членских взносов; внесение изменений в Устав Организации; определение приоритетных направлений деятельности общественной организации, принципов образования и использования ее имущества; определение порядка приема в состав членов Организации и исключения из числа ее членов. По результатам проведения съезда были избраны члены Совета Организации, Председатель Организации и Контрольно-ревизионная комиссия. Принято решение о размере и порядке уплаты членских взносов. Внесены изменения и дополнения в Устав Организации. Определены приоритетные направления деятельности Организации. Определен порядок приема в состав членов Организации и исключения из членов его участников.

В состав Совета Организации были избраны 25 человек, за предложенную кандидатуру председателя Организации ФИО7-Ю.Ш. единогласно проголосовали все 76 делегата Съезда. Также на Съезде были приняты изменения и дополнения в Устав организации.

24 мая 2017 года Управлением Минюста России по КЧР было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа».

Каких-либо нарушений в деятельности данной Организации связанных с порядком созыва, подготовки и проведения собраний Организации в нарушение Устава Организации, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях» Министерством юстиции РФ по КЧР не было установлено.

При этом, из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года иной группой граждан, где участвовал также ФИО1 были проведены общие собрания первичных отделений, на которых были приняты решения о подтверждении и утверждении факта создания других первичных отделений в соответствующем населенном пункте, приеме в первичное отделение новых членов Организации и утверждении общей численности членов отделения, избраны руководящие органы отделения (Совета), образован организационный комитет по созыву внеочередного Съезда Организации и избраны члены оргкомитета, рассмотрены вопросы о дате, времени и месте проведения внеочередного Съезда Организации, определены нормы представительства от каждого первичного отделения, избраны делегаты для участия во внеочередном Съезде Организации, обсудили Съезд организации, состоявшегося 07 апреля 2018 года и признали его незаконным и нелегитимным, а также решения приняты на данном Съезде, утверждение проекта повестки для внеочередного Съезда Организации.

Из протокола внеочередного отчетно-выборного Съезда Организации от 28 апреля 2017 года следует, что на нем присутствовало 121 чел. от 14 первичных отделений, Съезд открыл бывший председатель Организации ФИО4, также были приняты решения по следующим вопросам: прием в члены Организации по заявлениям, избрание членов Президиума, мандатной комиссии, утверждение количественного состава первичных отделений Организации, избрание членов Совета Организации, избран председателем Организации истец ФИО1, избрание контрольно-ревизионной комиссии организации, новая редакция Устава и т.д.

Данные протоколы внеочередных заседаний Общих собраний первичных отделений от 13.04.2017 года и внеочередного отчетно-выборного Съезда Организации от 28 апреля 2017 года представленные ФИО1 в качестве доказательств существования еще одной организации КЧ РОО «Совет старейшин черкесского народа» под председательством ФИО1, которая как полагает истец является единственной действующей на данный момент законной организацией, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку опровергаются представленными отказными материалами Министерством юстиции РФ по КЧР суду апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу, в силу не выполнения судом первой инстанции требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Из данных отказных материалов следует, что ФИО4 03.05.2017 года, обращался в Минюст РФ по КЧР с заявлением о внесении изменений о юридическом лице, и в связи с прекращением его полномочий просил внести сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Организации - ФИО1, приложив протокол внеочередного отчетно-выборного Съезда Организации от 27.04.2017 года и списки делегатов Съезда от 14 первичных отделений, а также приложения – протокол заседания мандатной комиссии внеочередного отчетно-выборного Съезда организации от 27.04.2017 года, доклад мандатной комиссии. При этом, распоряжением Минюста РФ по КЧР от 29.05.2017 года было отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ Организации по основаниям изложенным в п.1,2,5 ч.1 ст.23 ФЗ «Об общественных объединениях», в том числе была установлена противоречивость представленной информации о делегатах съезда, поскольку представлен список делегатов от первичных отделений на 121 человек, а согласно протокола, в съезде приняли участие 119 членов, при этом сведения об отсутствующих членах отсутствуют. Кроме того, установлена персональная противоречивость в отношении делегатов Съезда отт с.Баралки –<ФИО>4., <ФИО>5., делегатов от а. Псауче-Дахе <ФИО>6., <ФИО>7., <ФИО>8., <ФИО>9., которые являлись участниками также Съезда от 07.04.2017 года и от отмене ранее принятых решений ими на Съезде от 07.04.2017 года, на Съезде от 27.04.2017 года не заявляли. Также не была предоставлена информация о досрочном прекращении полномочий избранного председателя ФИО7-Ю.Ш. на Съезде от 07.04.2017 г. в соответствии со ст. 123.7 ГК РФ в протоколе Съезда от 27.04.2017 года.

С таким же заявлением ФИО4 обращался и 13.06.2017 года, ему также было отказано распоряжением Министерства Юстиции РФ по КЧР от 10.07.2017 г. №250-р. Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении заявления следует также, что сведения о делегатах Съезда Организации от 27.04.2017 г. недостоверны, поскольку ряд делегатов от первичных отделений, включенных в приложение к протоколу от 27.4.2017 годка путем подачи в Управление Минюста РФ по КЧР заявлений (26 человек) указали, что делегатами от первичных отделений не избирались, на Съезде от 27.04.2017 г. не голосовали, подписи свои не ставили.

03.05.2017 года, а также и 13.06.2017 года ФИО1 обращался с заявлением в Минюст РФ по КЧР о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации – Устав Организации, на основании протокола внеочередного Съезда Организации от 27.04.2017 года. Распоряжением Минюста РФ по КЧР от 29.05.2017 года №193-р было отказано ФИО1 в удовлетворении данного заявления. Минюст ФР по КЧР указал, что представленный ФИО1 протокол от 27.04.2017 года составлен с нарушением Устава Организации, ФЗ №82 от 19.05.1995 г., ГК РФ, поскольку носит противоречивый характер и имеет недостоверную информацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства, доводы ФИО1 о том, что Организация созданная на Съезде от 27.04.2017 года является единственной законной организацией, под председательством ФИО1, являются необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оснований для признания недействительными решений внеочередного Съезда Организации от 07.04.2017 года не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал и в признании незаконной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице данной Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также изменений в учредительные документы Организации. Кроме того, отсутствуют и предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным протокола заседания внеочередного Съезда Организации от 07.04.2017 года, поскольку сам по себе протокол, которым оформлены принятые решения, прав, свобод или законных интересов истца не нарушил.

Доводы жалобы истца о незаконности создания инициативной группы не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не противоречит действующему законодательству и Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что поскольку ранее существующий Республиканский Совет Организации и Совет первичных отделений не действовали в соответствии с Уставом и ФЗ «Об общественных объединениях», а также определить общий список членов организации из первичных отделений, действующих на 2017 года не представлялось возможным виду отсутствия данной документации, а также бездействия бывшего председателя ФИО4, то была создана инициативная группа, для того чтобы вновь сформировать законные органы управления Организации в соответствии с предупреждением Министерства юстиции РФ по КЧР. Коллегия учитывает то обстоятельство, что создание данной инициативной группы противоречит Уставу Организации, поскольку не предусматривает её создания и полномочия, однако её создание не противоречит Федеральному Закону от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «Об общественных объединениях» предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, создание, деятельностью общественных объединений.

Кроме того, данная группа была создана с целью реализации конституционных прав и законных интересов граждан на объединение.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на признание недействительным решений Съезда Организации от 07.04.2017 года в связи с нарушение п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ – порядка созыва, подготовки и проведения собрания является необоснованной и не подтверждена в силу ст. 67 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов ранее указными решениями Съезда от 07.04.2017 года. Указание истца на его неизвещение о проведении Общих собраний первичных отделений, а именно в а.Хабез, где проживает истец не свидетельствует о нарушении его права на участие в данных Собраниях, поскольку оно являлось открытым, все граждане аула Хабез имели право участвовать в Собрании, избирать и быть избранным, доказательств какого-либо препятствия для участия в нем не было и ФИО1 не представлено. Кроме того, как пояснил председатель Организации ФИО7 А.-Ю.Ш. в суде апелляционной инстанции, каждый житель аула (в том числе и а.Хабез) мог участвовать в заседании Собраний первичных отделений Организации и реализовать свои права. Обязанность извещения всех жителей первичных организаций об участии в Собраниях ни Уставом Организации, ни ФЗ «Об общественных объединениях», ни другим каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что инициативной группой не устанавливалась норма представительства, а утверждался количественный состав делегатов на Съезд, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения спора и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, также истцом не представлено доказательств его членства в Организации от первичного отделения а.Хабез, поскольку в нарушение п.3 ст.10 Устава отсутствует протокол Учредительного общего собрания членов Организации первичного отделения а.Хабез, создаваемого по решению Республиканского Совета и само решение данного Совета о создании первичных отделений. Данные обстоятельства (отсутствие документов первичных отделений), также не оспаривались истцом. В связи с указанным, заявление ФИО1 от 30.10.2012 г. и протокол внеочередного Съезда Организации от 16.10.2015 года не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими его членство в данной Организации, без представления документации первичных отделений.

Несостоятелен и довод жалобы истца о том, что на оспариваемом Съезде Организации отсутствовал кворум, в связи с чем, все принятые решения на нем являются в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожными. Из протокола №1 внеочередного Съезда Организации от 07.04.2017 года инициативной группой была определена норма количественного состава делегатов от первичных отделений по 4 человека от каждого первичного отделения за исключением г.Черкесск – 20 человек, а.Хабез и а.Алибердуковский по 6 человек, таким образом всего 81 делегат. Прибыло для участия в работе Съезда 76 делегатов, то есть на Съезде присутствовало 93,8 % избранных делегатов, что составляет более половины членов организации (список прилагается), в связи с чем, кворум имелся.

Доводы жалобы о том, что на основании Съезда от 27.04.2017 г. председателем был избран ФИО1, в связи с чем, полномочия ранее избранного председателя ФИО7 являются незаконными, поскольку причины, по которым Министерством юстиции РФ по КЧР ФИО1 было отказано в регистрации изменений в учредительные документы Организации подробно изложены в отказных материалах Минюста РФ по КЧР, которые были исследованы судом апелляционной инстанции. Данные распоряжения Минюста РФ по КЧР не оспорены ФИО1, в связи с чем, оснований полагать, что решение суда в связи с данными обстоятельствами незаконно не имеется.

Доводы истца о том, что суд необоснованно сослался в решении на акт внеплановой проверки №73 от 30.12.2016 года Минюста РФ по КЧР, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный Акт отражает проверку деятельности Организации с 2013 по 2015 года на соответствие Конституции РФ, Уставу Организации, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" и другим законодательным актам. Достоверность сведений, указанных в Акте Минюста РФ по КЧР истцом никаким образом не опровергнута.

Анализируя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что в нарушение указанных положений сторона истца не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что принятые на внеочередном Съезде Организации от 07.04.2017 г. решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истца ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: