Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ и освобождении земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца ФИО4, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ и освобождении земельного участка.

В обоснование иска указала на то, что Постановлением Главы Усть-Заостровской сельской администрации № <...> от <...><...> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> из земель, находящихся в ведении Усть-Заостровской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства. <...><...> выдан строительный паспорт на застройку выделенного ему земельного участка. <...><...> умер, его наследником является супруга ФИО1, которая <...> получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного выше земельного участка. При осмотре земельного участка истец обнаружила, что на нём ведется строительство ФИО2 Впоследствии выяснилось, что земельные участки сторон имеют одинаковый адрес (номер строительной позиции). Кадастровые работы проводились кадастровым инженером <...> которая при сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН и плана границ земельного участка ФИО2, должна была установить, что его земельный участок полностью расположен в границах земельного участка истца.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>; исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, исходя из фактически сложившихся границ с учётом объектов, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка, и внести соответствующие изменения в отношении координат поворотных точек в ГКН; возложить на ФИО2 обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № <...> путём сноса строящего здания за счёт собственных средств в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержали, пояснив, что в период пользования земельным участком было построено лишь одно здание напротив, соседние участки не были застроены и не использовались. ФИО3 был другом её супруга, он потерял свой участок и не мог его найти, в связи с чем <...> предоставил ему документы на свой участок, и их участок стал участком ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что спорные земельные участки находятся в одном месте, материалы дела не содержат. В <...> году была проведена упорядоченная нумерация строительных позиций земельных участков, строительная позиция № <...> была присвоена участку ФИО3 Установить границы земельного участка истца не представляется возможным по причине наличия противоречий в документах.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «ГЮЦН «Эталон», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом ненадлежащим образом исследованы обстоятельства возникновения у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок. Постановление Главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов № <...> от <...> подтверждает лишь наличие основания для отвода ему земельного участка и наличие основания для выдачи документа, удостоверяющего право собственности. Свидетельство от <...>, выданное ФИО3 инженером отдела капитального строительства и архитектуры, является временным документом, в нём отсутствует гербовая печать и подпись Главы администрации, что свидетельствует о его несоответствии положениям Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, устанавливающей требования к государственным актам. Таким образом, суду надлежало определить, каким документом и в какой форме должно было удостоверяться право собственности на земельный участок, соответствует ли документ ФИО3 требованиям, предъявляемым к таким документам, после чего устанавливать первичность возникновения у него права собственности на спорный земельный участок. Между тем, представленные ответчиком документы требованиям ранее действующего законодательства не соответствуют, в связи с чем вывод суда о соблюдении ФИО3 требований нормативно-правовых актов ошибочен. Границы земельного участка, выделенного ФИО3 в <...> году, надлежащим образом определены не были, в акте выноса в натуре границ земельного участка смежные пользователи не указаны таким образом, чтобы имелась возможность достоверно определить точное местоположение участка. Местоположение земельного участка между участками № <...> и № <...> материалами дела не подтверждено. При этом, допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили, что <...> и его семья владели и пользовались спорным участком с 90-х годов, напротив этого участка находился дом <...> участок имел особенность ландшафта – яму между участками <...> и <...> Представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о первичном приобретении <...> права собственности на спорный земельный участок. Также не соглашается с выводами суда о том, что ФИО3 земельный участок был поставлен на учёт раньше, чем <...> поскольку Инструкция по межеванию земель была утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам <...>, в связи с чем ФИО3 не мог осуществить межевание земельного участка в <...> году. Доказательств наличия земельной регистрации права собственности ФИО3 в поземельной книге материалы дела не содержат. Представленный Управлением Росреестра по Омской области межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...> свидетельствует о первичном межевании участка лишь в <...> году, уже после введения в действие Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом, определение границ и координат точек участка ФИО3 было проведено как уточнение изменений объекта недвижимости, но без надлежащей правовой экспертизы документов о возникновении права собственности. Указанное подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <...> о приостановлении кадастрового учёта земельного участка ФИО3 в связи с учётом этого же участка в ГКН за <...> с <...> года. Однако учёт изменений сведений о земельном участке ФИО3 был произведён решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <...>. Отмечает о необходимости согласования границ земельного участка ФИО3 со смежными землепользователями. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое использование спорного участка семьёй Б-вых, а не ФИО3, который не знал, где находится его участок и не пользовался им до момента продажи ФИО2

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца ФИО4, поддержавшая апелляционную жалобу, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, возражавшие против её удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что <...> Главой Усть-Заостровской сельской администрации издано постановление № <...>, которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № <...> от <...><...> предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> из земель, находящихся в ведении Усть-Заостровской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства.

Согласно чертежу границ земельного участка, передаваемого в собственность <...> смежными по отношению к нему участками являются: от <...> – <...>; от <...> – земельный участок <...><...>; от <...> – <...>; от <...> – земельный участок <...>, <...>.

<...> представитель районного архитектора на основании приведённого выше постановления Главы Усть-Заостровской сельской администрации составил акт выноса в натуру границ земельного участка, в соответствии с которым земельный участок, расположенный в селе Усть-Заостровка по <...> стр. поз. № <...> граничит согласно генплану с участком № <...>, участком № <...>, <...>.

В тот же день архитектором Омского района выдано разрешение <...> на производство работ по строительству одноквартирного жилого дома на земельном участке <...>. Приведённое разрешение действительно до <...> года.

<...> указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<...><...> умер. Его наследником является ФИО1, которая <...> получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящегося к землям населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.

Ссылаясь на то, что в настоящее время её земельный участок полностью расположен в границах земельного участка ФИО2, который ранее был предоставлен ФИО3, межевание данного земельного участка было произведено с нарушением требований законодательства, адреса земельных участков являются одинаковыми, а ответчик ведёт на её участке строительные работы, ФИО1 предъявила указанный иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что <...> Главой администрации Розовского сельского Совета народных депутатов издано постановление № <...>, в соответствии с которым ФИО3 был выделен земельный участок мерою <...> га для строительства индивидуального дома и надворных построек в селе Усть-Заостровка, согласно генплана застройки.

На основании указанного постановления <...> инженером отдела капитального строительства и архитектуры <...>ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю мерою <...> га.

В тот же день (<...>) представитель районного архитектора <...> на основании постановления Главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов от <...>№ <...> подготовил акт выноса в натуру границ земельного участка, согласно которому земельный участок, выделенный ФИО3, граничит с участком <...>.

<...> земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

Постановлением Главы Администрации Усть-Заостровского сельского поселения № <...> от <...> земельному участку, принадлежащему ФИО3 на основании свидетельства на право собственности от <...>, присвоен адрес: <...>

В целях проверки доводов ФИО1 о том, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № <...> не подтверждено надлежащими доказательствами, судебная коллегия запросила в Администрации Омского муниципального района Омской области, БУ Омской области «Исторический архив Омской области» соответствующее постановление Главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов от <...>№ <...> «О выделении ФИО3 земельного участка для строительства дома».

В ответах на указанные запросы МКУ «Муниципальный архив Омского муниципального района Омской области», БУ Омской области «Исторический архив Омской области» сообщили о том, что <...> постановления не принимались.

Между тем, <...> Главой Администрации Розовского сельского Совета народных депутатов издано постановление № <...> «О выделении земельных участков для строительства домов на основании Решения 8-ой сессии Розовского сельского Совета 21-го Созыва», которым ФИО3 выделен земельный участок мерою 0,15 га для строительства индивидуального дома и надворных построек в селе Усть-Заостровка, согласно генплана застройки.

Таким образом, хотя в документах о предоставлении земельного участка в собственность ответчику и была допущена ошибка, постановлением от <...> Глава Администрации Розовского сельского Совета народных депутатов подтвердил факт выделения ФИО3 в собственность соответствующего земельного участка.

Истец полагает, что, поскольку у ФИО3 отсутствовал акт о праве собственности на землю, его право собственности на земельный участок не подтверждено.

Однако то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО3, являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта о праве собственности на землю (согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Роскомземом 09 марта 1992 года), не свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на земельный участок, поскольку, во-первых, указанной Инструкцией не был предусмотрен срок, в течение которого подлежал выдаче государственный акт о праве собственности на землю, а во-вторых, Указом Президента Российской Федерации № 2287 от 24 декабря 1993 года «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» была признана недействующей статья 31 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой право собственности на землю удостоверялось государственным актом.

Указание истца на то, что материалы дела не содержат доказательств внесения в Поземельную книгу сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, не может быть принято во внимание, так как обязательность государственной регистрации прав на земельные участки путём внесения соответствующих сведений в Поземельную книгу была установлена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 31 августа 1994 года, то есть после предоставления ответчику земельного участка в собственность.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № <...> не подтверждено надлежащими доказательствами, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 23, 30 Земельного кодекса РСФСР в действовавшей на момент предоставления ФИО3 земельного участка редакции изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Так, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населённых пунктов, поселков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

<...> Президентом РФ был издан Указ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Его пунктами 1, 2, 6, 14 было установлено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, необходимо осуществлять в соответствии с действующим законодательством и данным указом. Установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Местной администрации необходимо обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР необходимо обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землёй.

В соответствии с пунктами 3, 4, 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённого Первый заместитель Председателя Роскомзема свидетельства выдавались гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливались чертёж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нём границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей Свидетельства.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдавались гражданам должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны были быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Каких-либо существенных нарушений положений Земельного кодекса РСФСР при предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка судебным разбирательством не установлено, доводы истца об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции.

В любом случае само по себе предоставление земельного участка в собственность ФИО3 прав истца не нарушает. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку земельный участок ответчика расположен в том месте, в которым, по её мнению, должен располагаться её участок.

<...> кадастровый инженер <...> по заказу ФИО3 подготовила межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено по адресу: <...>. Указанный межевой план представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» для осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Решением от <...> было приостановлено осуществление кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку земельный участок, имеющий местоположение: <...> учтён в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № <...> и принадлежит на праве собственности <...>

Между тем, поскольку в соответствии с Постановлением Главы Усть-Заостровского сельского поселения № <...> от <...> земельному участку, принадлежащему ФИО3 на основании свидетельства на право собственности от <...>, присвоен адрес: <...>, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от <...> произведён кадастровый учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Доводы истца о том, что межевание указанного земельного участка было произведено ФИО3 без согласования его границ со смежными землепользователями, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 названных Правил).

В соответствии с применявшейся в 2014 году редакцией статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – О кадастровой деятельности) кадастровый учёт осуществляется, в частности, в связи изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (пункт 2 приведённой статьи).

Согласование местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем при выполнении кадастровых работ требуется лишь в том случае, если оно подлежит установлению впервые или уточнению, и сведения о нём отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка ранее было установлено, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения такой границы не требуется.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из представленного в межевом плане акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № <...> усматривается, что границы земельного участка по точкам <...>, <...> не согласовывались, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> были установлены ранее; границы по точкам <...>, <...> не требуют согласования, так как они соотносятся с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В материалы дела представлены кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № <...> следует, что на основании постановления Исполкома Розовского сельского Совета от <...>№ <...><...> предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га в селе Усть-Заостровка.

На основании указанного постановления <...> главным специалистом отдела капитального строительства и архитектуры <...> ему выдано свидетельство на право собственности на землю.

В тот же день представитель районного архитектора <...> подготовил акт выноса в натуру границ земельного участка, согласно которому земельный участок, выделенный <...> и расположенный по адресу: <...>, граничит с участком <...>; имеется приписка - участок № <...>, № <...>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт <...>, ему присвоен кадастровый № <...>.

<...><...> продал принадлежащий ему земельный участок <...> её право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.

Постановлением Главы Администрации Усть-Заостровского сельского поселения № <...> от <...> изменён адрес земельного участка с кадастровым номером № <...>, ему присвоен адрес: <...>

Решением территориального отдела № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области от <...> осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № <...> усматривается, что постановлением Главы Администрации Розовского сельского Совета от <...>№ <...><...> предоставлен в собственность земельный участок, площадью <...> га.

На основании указанного постановления <...> инженером отдела капитального строительства и архитектуры <...> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельному участку присвоен адрес: <...>

В <...> году МУП «Омский центр земельного кадастра» подготовлено описание земельного участка, в соответствии с которым смежными землепользователями являются: от точки <...> до точки <...> (стр. поз. № <...>) <...> от точки <...> до точки <...> – земли Усть-Заостровского сельского поселения; от точки <...> до точки <...> (стр. поз. № <...>) – <...> от точки <...> до точки <...> - земли Усть-Заостровского сельского поселения.

<...> земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

<...><...> продала указанный земельный участок <...> её право собственности на него зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области <...>.

<...> Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и <...> заключили соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено по адресу: <...>

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв. м, а также за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> кв. м.

<...> земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учёт, <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учёта.

Таким образом, поскольку на момент проведения ФИО3 межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> (<...> года) границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> были установлены и учтены в государственном кадастре недвижимости, соответственно границы участка ФИО3 были установлены с соблюдением норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что ответчик не согласовывал границы земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> (<...> правового значения не имеет, так как он был образован в <...> году, то есть после уточнения ФИО3 границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

<...>ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. В тот же день ФИО3 передал земельный участок ФИО2, о чём ими был составлен соответствующий акт.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.

<...> Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство по адресу: Омская <...> подготовлен проект дома, получен градостроительный план земельного участка.

Согласно техническому заключению по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на <...> на участке расположены объекты незавершённого строительства – гараж со стоянкой-навесом со степенью готовности 75 % и двухэтажное строение с цокольным этажом со степенью готовности 37 %.

Поскольку по мнению ФИО1 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № <...>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, её проведение поручено ООО Центр правовой помощи «Цитадель».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> исходя из правоустанавливающих документов, документов на момент предоставления земельного участка, отразить их на схеме;

2) определить границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> исходя из правоустанавливающих документов, документов на момент предоставления земельного участка, отразить их на схеме;

3) соответствует ли фактическое использование ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, данным, учтённым в ГКН и данным по правоустанавливающим документам и документам, выданным при предоставлении данного земельного участка;

4) установить, имеется ли пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, отразить пересечения на схеме.

В заключении от <...> эксперт пришёл к выводу о том, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> составляет <...> кв. м. Фактические границы указанных земельных участков отражена на схемах № <...> и № <...> (ответы на 1 и 2 вопросы).

При ответе на 3 вопрос эксперт указал на то, что определить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> не представляется возможным в связи с отсутствием смежных землепользователей в схеме выноса границ в натуру. Единственным подтверждением местоположения, является Постановление о присвоении адреса № 18 от <...>. На местности спорный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <...> и с земельным участком по адресу: <...>. Земельный участок с адресом <...> до <...> года имел адрес строительная позиция <...> и граничил с участками <...> и <...>. В документах на земельный участок с кадастровым номером № <...> указаны смежники <...> и <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> не мог быть смежным по отношению к участку с кадастровым номером № <...>.

В ответе на 4 вопрос эксперт указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> пересекает земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадь пересечения составляет <...> кв. м.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт <...> изложенные выше выводы заключения подтвердила, пояснив, что имеется полное наложение границ земельных участков кадастровыми номерами № <...> и № <...>. Причиной наложения границ земельных участков является определение местоположения границ двух участков, принадлежащих разным собственникам, в одном месте.

Суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение эксперта, так как оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Однако выводы, сделанные экспертом, следуют и из совокупности всех представленных в дело доказательств.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что что земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий ФИО2, полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий ФИО1, с учётом места расположения данного земельного участка по мнению истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении её требований.

Сведения о земельном участке ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости раньше, чем о земельном участке истца, границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с действующим законодательством, в <...> годах производилась перенумерация строительных позиций относительно предоставленных земельных участков, сведения о строительной позиции истца остались прежними.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, следует, что земельный участок был распределён <...> в <...> году, с указанного времени до <...> года они полноценно использовали земельный участок, а впоследствии перестали осуществлять на нём какие-либо работы, высадили на нём тыкву. ФИО3, приходившийся другом её супруга, потерял свой земельный участок и, как она полагает, по документам, которые представил ему <...> оформил их земельный участок в свою собственность.

Однако указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как было указано ранее, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был предоставлен <...> в <...> году. Бесспорных доказательств того, что данный участок был предоставлен Б-вым в <...> году и поставлен на кадастровый учёт, материалы дела не содержат. Свидетели <...> и <...> подтвердили, что земельный участок был предоставлен <...><...> году, данный участок не был огорожен забором, зарос травой.

Из представленных документов усматривается, что земельные участки <...> и ФИО3 располагались рядом. Согласно документам на землю <...> его участок в <...> году имел строительную позицию <...>, соседний участок с номером <...> был предоставлен <...>, владелец участка <...> не указан.

Земельный участок со строительной позицией <...> был предоставлен в <...> году <...>

По произведённой <...> году перенумерации строительных позиций земельный участок <...> пронумерован, как <...>.

Согласно документам <...> соседними земельными участками владели <...> (строительная позиция <...>) и <...> (строительная позиция <...>).

Между тем, согласно документам <...> в <...> году (до перенумерации) владельцами соседних земельных участков являлись <...> (строительная позиция <...>) и <...> (строительная позиция <...>).

Таким образом, между земельным участком <...> и <...> должен был располагаться и земельный участок ФИО3

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку <...> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, использовал его по назначению, соответственно, он должен был следить за своим участком, огородить его забором, а также принять иные меры для сохранности своего имущества.

Между тем, соответствующих мер <...> предпринято не было, земельный участок были поставлен на кадастровый учёт <...>, его границы в установленном законом порядке никогда не устанавливались.

В то же время материалами дела подтверждено, что ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен в собственность в <...> года, <...> он поставлен на кадастровый учёт, <...> осуществлён кадастровый учёт изменений объекта недвижимости (установлены границы земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> с <...> года огорожен по периметру, используется ФИО2, который по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем недвижимого имущества в то в время, как Б-вы по собственному усмотрению не содержали свой земельный участок, не огородили его забором и не предпринимали мер к его сохранности. Сведений об использовании Б-выми земельного участка с кадастровым номером № <...> после <...> года материалы не содержат. Добросовестность действий ФИО2 по владению земельный участком с кадастровым номером № <...> истцом не оспаривалась.

Доводы ФИО1 о том, что её земельный участок был поставлен на кадастровый учёт раньше, чем земельный участок ФИО3, не соответствуют действительности, так как опровергаются материалами дела.

Указание истца на то, что Инструкция по межеванию земель была утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам 08 апреля 1996 года, не свидетельствует о невозможности постановки земельного участка ответчика на кадастровый учёт в <...> году, так как внесение сведений о земельных участках, их правовом положении в государственный земельный кадастр осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РСФСР и Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622. Инструкция по межеванию земель определяет порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, был предоставлен ФИО3 раньше, чем участок <...> на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> уже состоял на кадастровом учёте, решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является правильным, а доводы её апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат установленным выше обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи