Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Аминосиб» в лице представителя Завьяловой Т.Н. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Закрытому Акционерному обществу «Племзавод-Юбилейный», Акционерному обществу «АминоСиб» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить полностью.

1. Обязать АО «Аминосиб» прекратить сброс сточных вод в «Озеро без названия» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование №<.......>, зарегистрированном 06.06.2018 в государственном водном реестре Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Тюменской области.

2. Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» прекратить сброс сточных вод в «Озеро без названия» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование <.......>, зарегистрированном 06.06.2018 в государственном водном реестре Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Тюменской области в соответствии с дорожной картой.

3. Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке «Озера без названия» и прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, в соответствии с требованиями, установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование <.......>, а также до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

4. Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке болота без названия, расположенного в 1.1. км западнее АО «Аминосиб» за железнодорожными путями Транссибирской магистрали прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

5.Обязать Закрытое Акционерное общество «Племзавод-Юбилейный», Акционерное общество «АминоСиб» на будущее время не осуществлять деятельность по сбросу жидких промышленных отходов, сточных вод в другие водные объекты без соответствующего разрешения компетентных органов, либо использовать для этих целей земельные участки без соответствующего разрешения компетентных органов, а при наличии разрешения компетентного органа на использование водного объекта либо земельного участка, не осуществлять деятельность по сбросу жидких промышленных отходов, сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Взыскать солидарно с ЗАО «Племзавод-Юбилейный», АО «АминоСиб» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей в доход бюджета Ишимского района Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом увеличений исковых требований к Закрытому Акционерному обществу «Племзавод-Юбилейный» (далее ЗАО «ПЗЮ» или ответчик), Акционерному обществу «АминоСиб» (далее АО «Аминосиб» или ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой, по поступившему обращению Коробкина Н.П., совместно со специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах проведена проверка исполнения Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе проведения проверки установлено, что 06.06.2018 г. Департаментом недропользования и экологии Тюменской области ЗАО «Племзавод-Юбилейный» выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование <.......> (далее - Решение).

На основании вышеуказанного решения, ЗАО «Племзавод-Юбилейный», предоставлен водный объект «Озеро без названия» - бассейн реки Иртыш, 39,5 км. <.......>, на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, сроком водопользования с 06.06.2018 по 31.12.2018 г.г., по условиям которого установлены условия использования водного объекта или его части, а именно вода в «Озере без названия» в месте сброса сточных вод, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект, должна отвечать определенным требованиям. Сточные воды, сбрасываемые в озеро без названия, проникли в болото без названия.

Между тем согласно протоколам лабораторных исследований от 09.07.2018г., проведенных филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области, установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в сбрасываемых сточных водах в водном объекте «Озеро без названия» и «болоте без названия».

По данным фактам Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области ЗАО «Племзавод-Юбилейный» привлечен к административной ответственности.

Требование к ответчику АО «Аминосиб» мотивированы тем, что последним осуществлялся сброс своих производственных отходов в озеро без названия через неработающие очистные сооружения, принадлежащие ЗАО «Племзавод- Юбилейный».

Прокурор, ссылаясь на Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 35,39,55,56 Водного кодекса РФ, указывает, что ответчиками допускается значительное и грубейшее нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также причиняет ущерб экологии и окружающей среде, на них подлежит возложению обязанность выполнения работ по восстановлению нарушенных земель и водных объектов как владельцев и пользователей объектов размещения отходов.

В связи с вышеизложенным, истец просит:

Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и АО «Аминосиб» прекратить сброс сточных вод в «Озеро без названия» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование <.......>, зарегистрированном 06.06.2018 в государственном водном реестре Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Тюменской области.

Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке «Озера без названия» и прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, в соответствии с требованиями, установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование <.......>, а также до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

Обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке «болота без названия», расположенного в 1.1. км западнее АО «Аминосиб» за железнодорожными путями Транссибирской магистрали и прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области к участию в деле привлечен Коробкин Н.П., Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Наумова Ю.С., третье лицо Коробкин Н.П., представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района Щекина Л.Ю. на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный» Майданюк Т.В. и Верзилин Р.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования прокурора признали частично и пояснила, что считают АО «Аминосиб» не надлежащим ответчиком по делу. Исковые требования прокурора о возложении на ЗАО «ПЗЮ» обязанности прекратить сброс сточных вод в озеро без названия и болото без названия и провести работы по восстановлению экосистемы признали.

Представитель ответчика АО «Аминосиб» Завьялова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования прокурора не признала и пояснила, что АО «Аминосиб» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик АО «Аминосиб» в лице представителя Завьяловой Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении АО «Аминосиб» и прекратить производство по делу в данной части.

Не согласившись с решением суда, указывает, что АО «Аминосиб» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не привлекалось к административной ответственности за сброс сточных вод с превышением допустимых загрязняющих веществ, передает производственные отходы по договору ЗАО «Племзавод- Юбилейный», который их перерабатывает на своих очистных сооружениях.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств, что причиной загрязнения водных объектов явились именно производственные сточные воды АО «Аминосиб».

Обращает внимание, что согласно представленным протоколам испытаний производственных сточных вод от 17.09.2017 г. №327 и 326, производственные сточные воды АО «Аминосиб» имеют концентрацию загрязняющих веществ в разы меньшую, чем максимально допустимые значения показателей сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 года. Также полагает, что судом неправильно применены норма ст. 210 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения Ишимского межрайонного прокурора, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, в которых просят решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Аминосиб» Завьялова Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями дня оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

Данной статьей установлено, что нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Пункт 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ПЗЮ» и АО «Аминосиб» занимаются производством по изготовлению спирта, а первое общество ещё и производством кормового лизина.

Из заключений негосударственных экспертиз следует, что производство кормовых аминикислот (кормового лизина) относится к 1 классу опасности в гигиенической классификации, в процессе производства спирта образуются отходы 1,4 и 5 классов опасности.

Акционерное общество «Аминосиб» поставлено на государственный учёт в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта, с присвоением ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду <.......>П и 1 категории. (л.д.79)

Доказательства постановки на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «ПЗЮ», эксплуатирующего объект производства 1 класса опасности (цех производства кормового лизина) суду не предоставлены.

01.06.2017 г. между ЧАО «Племзавод-Юбилейный (исполнитель») и АО «Аминосиб», (заказчик)(т.1 л.д. 183-184,185) заключен договор об оказании услуг № 115, дополнительное соглашение к нему, по условиям которых заказчик передает, а исполнитель принимает производственные сточные воды и обрабатывает согласно технологической схемы очистных сооружений, согласно заявок. Исполнитель обязался обеспечивать надлежащее качество услуг по договору и проводить их в соответствии с методиками и технологиями.

06.06.2018г. Департаментом недропользования и экологии Тюменской области ЗАО «Племзавод-Юбилейный» выдано Решение <.......> о предоставлении водного объекта - «Озеро без названия» - бассейн реки Иртыш, 39,5 км. от <.......>, на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, в водопользование (т.1 л.д.13) сроком с 06.06.2018г. по 31.12.2018г., для сброса сточных вод. В Решении, установлены условия использования водного объекта или его части, а именно вода в «Озере без названия» в месте сброса сточных вод, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект, должна отвечать определенным требованиям.(п/п 12 пункта 2.3 решения)

Ишимским межрайонным прокурором совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области и Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области обследованы водные объекты «Озеро без названия» бассейн реки Иртыш, 39,5 км. от устья <.......> и «болото без названия», взяты пробы воды.

В ходе лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в сбрасываемых сточных водах в озере без названия и болоте без названия. (т. 1 л.д.23-36,145,147,149, 151,153, 155, 157 159, 161,).

Также установлено, что сточные воды производственной площадки ЗАО «Племзавод-Юбилейный» попадают по прорытой канаве (траншее) вдоль насыпи железнодорожного полотна, из «озера без названия» в «болото без названия». (т. 1 л.д.110-111,113-120)

18.07.2018 г. Управлением Росприроднадзора по Тюменской области ЗАО «Племзавод-Юбилейный», привлечено к административной ответственности по ч.4 статьи ст. 8.13 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в сбросе сточных вод в «озеро без названия» и «болото без названия» с превышением максимального содержания загрязняющих веществ. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. (т.1 л.д.37)

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ЗАО «ПЗЮ» факт сброса без соответствующей очистки (очистные сооружения не введены в эксплуатацию) сточных вод в озеро без названия и через озеро без названия по прорытой траншее в болото без названия, не отрицал, а также не отрицал факт отсутствие разрешения компетентного органа на использование водного объекта, факт превышения предельно допустимых нормативов загрязняющих веществ в озере и болоте.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики сливают в водные объекты (озеро и болото без названия) отходы промышленного производства без соответствующей очистки, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства, чем нарушают закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. При этом суд указал, ссылаясь на ст.ст. 1064,1079,1080 ГК РФ, что АО «Аминисиб» несет солидарную ответственность за причиненных ущерб как владелец источника повышенной опасности. Суд критически оценил доказательства о том, что АО «Аминосиб» передает по договору ЗАО «ПЗЮ» сточные воды, поскольку очистные сооружения находились в нерабочем состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что АО «Аминосиб» является ненадлежащим ответчиком, не должен нести ответственность за причинный ущерб, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы жалобы о том, что производственные сточные воды АО «Аминосиб» имеют максимально допустимую концентрацию загрязняющих веществ отклоняются судебной коллегией, поскольку протоколы производственных испытаний проведены после сброса загрязняющих веществ в водные объекты, после подачи настоящего иска в суд.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельствах, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены, судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Аминосиб» в лице представителя Завьяловой Т.Н., без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.