Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» Шестакова М.Н.

на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 года

по иску Веде М.А. к автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Веде М.А. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» (далее – АНО «Адресная помощь») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда.

Требования Веде М.А. мотивированы тем, что в <данные изъяты> году для ведения благотворительной деятельности ею был разработан логотип. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы авторские и исключительные права на данный логотип «Adresshelp», который представляет собой сердце, из которого виднеются три зелёных лепестка и два лепестка – ручек баклажанового или иного цвета, в центре сердца расположено символическое изображение дома и семьи: мама, папа и ребёнок, само сердце может быть представлено в разных цветах, основные: фиолетовый, сиреневый, розовый, лиловый, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности. Однако, в <данные изъяты> года, Веде М.А. увидела, что её логотип используется для ведения благотворительной деятельности ответчиком. Так, АНО «Адресная помощь» изготовила визитки, сделала вывеску с логотипом истца, использовала логотип для оформления социальной сети «ВКонтакте» и «Инстаграмм». Веде М.А. неоднократно просила представителей ответчика не использовать её логотип в своей деятельности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Веде М.А. просила взыскать с АНО «Адресная помощь» в её пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна – логотип «Adresshelp» – 200000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 34000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3500 руб.

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 с АНО «Адресная помощь» в пользу Веде М.А. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Adresshelp» в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., всего: 25900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Адресная помощь» Шестаков М.Н. просит решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом разработан спорный логотип до момента его первого использования ответчиком. Истец заявлял, что разработал логотип в 2020 году. Данный логотип используется для осуществления деятельности АНО «Адресная помощь» в качестве эмблемы организации с момента государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, текстовое описание и изображение данного логотипа в качестве эмблемы АНО «Адресная помощь» закреплено в Уставе. На момент государственной регистрации АНО «Адресная помощь» в <данные изъяты> году отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие право авторства истца на спорный логотип. Доказательств создания логотипа истцом в результате творческого труда до момента регистрации ответчика не представлено. Первым зафиксированным источником, в котором был отражён оригинал произведения графики и дизайна в виде спорного логотипа, является протокол об учреждении АНО «Адресная помощь», однако истец в данном протоколе не указан, в принятии решения о создании некоммерческой организации и утверждении эмблемы не участвовал, к числу участников, членов и учредителей организации не относится, поэтому нельзя идентифицировать Веде М.А. как автора логотипа. В подтверждение права авторства и исключительных прав истцом было предоставлено свидетельство, в котором указана дата создания логотипа – ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит позиции истца и установленным решением суда обстоятельствам, однако, суд этому оценки не дал, между тем, определение момента создания спорного логотипа и соответственно возникновения права авторства и исключительных прав имеет существенное значение для разрешения спора. Судом также не было учтено, что ООО ИКК «РЕАЛАНТ», выдавшее свидетельство, не проверяет наличие у третьих лиц авторских и исключительных прав на предоставляемые произведения. Представленное свидетельство подтверждает лишь факт регистрации ООО ИКК «РЕАЛАНТ» предоставленного произведения в собственной интернет-системе «COPYTRUST.RU». На основании каких данных в свидетельстве указана дата создания логотипа как ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Свидетельство не подтверждает факт наличия у истца авторских и исключительных прав на спорный логотип, поскольку на момент его выдачи уже существовали более ранние документы в виде протокола о создании АНО «Адресная помощь» и Устава, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке и содержали спорный логотип, и позволяли идентифицировать авторов в лице учредителей. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом. Указывает, что предоставленные истцом скриншоты являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «Адресная помощь» Шестаков М.Н., директор АНО «Адресная помощь» Стренина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учётом приведённых положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Веде М.А. является правообладателем объекта авторского права – произведения изобразительного искусства – логотипа «Adresshelp», представляющего собой сердце, из которого виднеются три зелёных лепестка и два лепестка – ручек баклажанового цвета, в центре сердца расположено символичное изображение дома и семьи: мама, папа и ребёнок. Само сердце может быть представлено в разных цветах, основные: фиолетовый, сиреневый, розовый, лиловый (т.1, л.д.10, 11-14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ АНО «Адресная помощь» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включённых в другие группировки (т.1, л.д.7-9).

Веде М.А. в подтверждение факта нарушения её исключительных прав представлены копии распечаток материалов, размещённых в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), а также на Интернет-сайтах по адресам: «2gis.ru/novokuznetsk» и «ok.ru/messages/№» (т.1, л.д.15-17, 43-47, 60-79), и компакт-диск с оригиналами скриншотов (снимков экрана) и видео-файлов.

Из указанных скриншотов и видео-файлов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в группе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: «vk.com/eco_adresshelp», а также на Интернет-ресурсах по адресам: «2gis.ru/novokuznetsk» и «ok.ru/messages/№» были размещены фотографии и видео с изображением логотипа «Adresshelp» без ссылки на правообладателя и источник заимствования.

Таким образом, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведённого в целях самозащиты гражданских прав правообладателя, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Веде М.А. выявлен факт использования исключительных авторских прав без её согласия на логотип «Adresshelp» в группе в социальной сети «ВКонтакте», размещённой по адресу: «vk.com/eco_adresshelp».

Факт принадлежности АНО «Адресная помощь» группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН», размещённой по адресу: «vk.com/eco_adresshelp», где были размещены спорные фотографии и видео-файлы, представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1225, 1126, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что Веде М.А. является автором логотипа «Adresshelp», именно ей принадлежит исключительное право на этот логотип, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, свои авторские права на использование логотипа она никому не передавала, соглашения о предоставлении прав на произведение не заключала, пришёл к выводу о доказанности факта нарушения АНО «Адресная помощь» исключительных авторских прав истца, наличии оснований для взыскания в пользу Веде М.А. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 15000 рублей, суд первой инстанции учёл характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда – 5000 рублей суд первой инстанции также исходил из конкретных обстоятельств использования авторских прав истца, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права. Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Исключительное право может быть передано автором любому другому лицу (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на произведение дизайна может перейти к предприятию от автора или иного правообладателя несколькими способами, в том числе путём заключения лицензионного договора на предоставление права использования произведения (статья 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Истец должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имён в доменах. RU и. РФ, утверждённых решением Координационного центра национального домена в сети «Интернет» от 05.10.2011 №2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путём указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещён сайт).

Таким образом, по общему правилу ответственность за содержание информации на сайте несёт администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несёт ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несёт риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о защите исключительных прав на объекты авторского права и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать наличие определённого объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать получение согласие автора на использование произведения и соблюдение положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что автором спорного логотипа является Веде М.А., и о наличии в действиях АНО «Адресная помощь» нарушений исключительных прав Веде М.А. на разработанный ею логотип, данные выводы суда первой инстанции объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Поскольку Веде М.И. разработала спорный логотип до создания в <данные изъяты> году АНО «Адресная помощь», иного в материалы дела не представлено, а депонирование в 2022 году ООО ИКК «РЕАЛАНТ» логотипа «Adresshelp», автором которого значится Веде М.А., лишь подтвердило его существование в определённый момент времени, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации её авторство презюмируется и апеллянтами не опровергнуто.

Оспаривая в апелляционной жалобе авторство Веде М.А. на спорный логотип, ответчик каких-либо доказательств об авторстве АНО «Адресная помощь», либо его участников на данный логотип не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель АНО «Адресная помощь» пояснил, что не знает, кто является автором, создавшим спорный логотип.

Учитывая, что ответчик является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН» (www/vk.com/eco_adresshelp), и как её владелец обеспечивает доступность для неопределённого круга лиц к информации, размещаемой в ней, и имеет возможность влиять на публикации в данной группе, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что именно он несёт предусмотренную законом ответственность за информацию, размещаемую в данном Интернет-ресурсе, в том числе за нарушение исключительного права на авторство.

Каких-либо соглашений, позволяющих АНО «Адресная помощь» использовать исключительное право истца, между сторонами заключено не было.

Доказательств наличия законных прав на использование объекта интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено.

Размещение ответчиком в принадлежащей ему группе социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН» (www/vk.com/eco_adresshelp) фотографий и видео с изображением логотипа истца без информации об авторе (то есть Веде М.А.), нарушило личное неимущественное право Веде М.А. – право автора произведения изобразительного искусства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение как факт наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип, в защиту которого подан настоящий иск, так и нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка апеллянтом установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

На основании изложенного, нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» Шестакова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Е.В. Макарова

И.Н. Дурова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.