Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» о признании отношений трудовыми, признании периода вынужденным прогулом, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, отпускных, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» и просил признать трудовыми отношения между истцом и ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнер рекламы, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнер рекламы, внести запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113900 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13884, 36 руб., оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35702,64 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 19618,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8051,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 728,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление о приеме на постоянное место работы в ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» на должность дизайнер рекламы с окладом 20000руб. Трудовая книжка была передана ответчику, а также копия пенсионного свидетельства, копия военного билета, копия Свидетельства ИНН, копия паспорта для заполнения и оформления личной карточки работника. Истец неоднократно просил предоставить трудовой договор для подписания, но ответчик уклонялся от подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не допустил истца до рабочего места, сказав, что он больше здесь не работает. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик оплатил заработную плату истцу путем перечисления денежных средств на счет истца в размере 2600 руб.- ДД.ММ.ГГГГ 500руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 3000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выдал трудовую книжку истцу, не внес надлежащие записи о трудовой деятельности, не произвел расчет в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец считает, что его право нарушено, поскольку он не имеет возможности устроиться на другую работу, продолжать профессиональную деятельность и защитить свое нарушенное право.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агентство брэндов Ураган» о признании отношений трудовыми, признании периода вынужденным прогулом, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку он предоставил доказательства наличия фактических трудовых отношений, а также обеспечил явку свидетелей, чьи показания проигнорированы судом.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома управляющей общества на должность администратора и специалиста по коррекции фигуры.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции трудовой договор между ФИО1 и ООО «Агентство Брэндов УРАГАН» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами трудового распорядка истца не знакомили. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, в том числе объяснения самого истца, показания свидетелей и объяснения ответчика, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, в штате ответчика истец не состоял.

Из объяснений истца следует, что ему не была установлена заработная плата, а была установлена расценка за выполнение определенной работы, то есть фактически, между истцом и ответчиком сложились не трудовые отношения, а гражданско-правовые отношения.

Показания свидетелей также не могут являться надлежащим доказательством наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, поскольку, как пояснили указанные свидетели, между сторонами трудовые отношения на указанный в иске период оформлены не были, за получение денежных средств он нигде не расписывался, трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку о работе у ответчика не вносились. При этом ни один из допрошенных лиц не был непосредственным свидетелем наличия между сторонами настоящего спора каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, либо соглашений.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, в связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Чудинова Т.М.

Сучкова И.А.