Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.Д.А. по доверенности С.О.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Д.А., к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью … к.м., жилой площадью.. кв.м. по адресу: …

Свои требования мотивировал тем, что жилое здание в г... по ул… принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю и находится в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум».

Жилой дом по ул. … стоит на кадастровом учете, право собственности и право оперативного управления на него в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Назначение указанного жилого дома - многоквартирный жилой дом. Указание на специализированный жилой фонд, общежитие отсутствует. Он постоянно проживает в квартире № … в г... , по ул... , вселился 11 августа 1999 года, на основании договора найма жилого помещения. Сначала ему были выделены жилые комнаты.. площадью.. кв.м. Затем он с согласия наймодателя провел перепланировку жилых помещений с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа. 16 мая 2011 г. в договор были внесены, изменения, ему в постоянное пользование передана кв. №.. площадью … кв.м.

Ранее истец свое право на приватизацию не реализовал. Он обратился в Министерство имущественных отношений Ставропольского края по вопросу приватизации квартиры, где ему письменно разъяснили, что согласно реестра государственного имущества Ставропольского края (далее - реестр) жилой дом значится на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум» (далее соответственно - жилой дом, балансодержатель) как единый объект, общей площадью … кв.м., в котором квартиры не выделены. Для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации балансодержателю следует выполнить ряд действий. Он обратился в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум» по данному вопросу, ему пояснили, что денежные средства на это не заложены. Это нарушает его права на получение ее в собственность в порядке приватизации, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.Д.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Л.Д.А. по доверенности С.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить и принять по делу новое решение. Мотивировала доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению. Жилой дом по ул... стоит на кадастровом учете, право собственности и право оперативного управления на него в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Назначение указанного жилого дома - многоквартирный жилой дом. Указание на специализированный жилой фонд, общежитие отсутствует. Спорное здание было принято в собственность Ставропольского края, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, статус общежития у этого здания отсутствует. Установленная законом процедура присвоения данного статуса ответчиком не соблюдена. Суд не дал оценку представленному ответчиком Положению о студенческом общежитии, утвержденному Протоколом №.. заседания педагогического совета от 25 января 2012 года, не дал никакой правовой оценки ст. 2 Положения, согласно которой жилой дом по ул... частично и временно используется в качестве общежития. В результате проведенной перепланировки, образовались отдельные квартиры, которые поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, за ответчиками зарегистрировано право собственности и право оперативного управления на многоквартирный жилой дом, которое ими не оспорено. Суд не дал никакой правовой оценки тому факту, что предоставленное истцу помещение является изолированным, не обладает признаками общежития

В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум» по доверенности Д.Н.В. просила оставить решение Невинномысского городского суда от 06.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что ГБОК СПО Невинномысский энергетический техникум, в лице директора С.Г.В. с одной стороны и Л.Д.А. с другой заключили договор найма жилого помещения от 11.08.1999 г. в соответствии с которым наймодатель, выделил жилые комнаты № … площадью.. кв.м. в общежитии энерготехникума по адресу г.. на состав семьи из одного человека.

Дополнительным соглашением №.. от 16 мая 2011 года к указанному выше договору Л.Д.А. предоставили в постоянное пользование квартиру №.. в жилом здании по адресу ул... общей площадью.. кв.м., образованную из занимаемых ранее помещений, указанных в договоре от 11.08.1999 г., Л.Д.А. имеет полное право пользоваться жилым помещением, коммунальными услугами и несет ответственность за неисполнение требований по настоящему договору.

Истец в период с 11.08.1999 года по 16.05.2011 года был зарегистрирован по месту жительства - г. Н..ул... д... комн. №.. , а с 16 мая 2011 года по настоящее время остается зарегистрированным по прежнему месту жительства, но не в комнате, а в квартире.. по ул... . в г... что подтверждено копией паспорта истца с отметкой о регистрации, а так же материалами дела.

В январе 2013 года Л.Д.А. на свое обращение к министерству имущественных отношений Ставропольского края, получил ответ, что жилой дом по ул... значится на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум» как единый объект, в котором квартиры не выделены и для передачи квартиры в собственность истицы в порядке приватизации балансодержателю необходимо собрать необходимые по перечню документы, а далее согласовать приватизацию с министерством образования Ставропольского края.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.8 устава государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум», техникум находится в введении министерства образования Ставропольского края, которое является его учредителем. Техникум является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, являющееся федеральной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилое здание, назначение: многоквартирный дом, общая площадь.. кв.м. инвентарный номер:.. . Литер А, этажность: 5, подземная этажность 1, расположенное по адресу:.. , находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Невинномысский энергетический техникум».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорный объект недвижимости находится в собственности Ставропольского края.

В реестре государственной собственности Ставропольского края и на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Невинномысский энергетический техникум» жилой дом №… по ул... значится как единый объект, общей площадью.. кв.м, в котором квартиры не выделены. Перепланировка помещений жилого здания по адресу ул... была произведена в 2010 году, когда собственником спорного объекта было Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации, согласно фактическому пользованию и наличию постоянной регистрации по адресу общежития не основано на законодательстве Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Так, согласно выводов суда первой инстанции, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: …, необходимо рассматривать исключительно как общежитие с использованием жилых помещений в качестве специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем, полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, поскольку правоотношения между сторонами по поводу заключенного договора по правилам главы 8 "Социальный наем жилого помещения" ЖКРФ (ст. 60 - 91 ЖК РФ) следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения, поскольку, данный факт следует из содержания заключенного с истцом договора и дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ по ценам и по тарифам, с учетом перечня прав нанимателя, несмотря на отсутствие в наименовании договора сведений о социальном характере найма.

Из материалов дела следует, что в 2010 году была проведена перепланировка помещений, в результате которых образовались отдельные жилые помещения - квартиры. Указанные перепланировки произведены на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, после ее проведения принята указанным органом. В результате проведенной перепланировки, образовались отдельные квартиры, которые поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, за ответчиками зарегистрировано право собственности и право оперативного управления на многоквартирный жилой дом. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, квартира имеет назначение: жилое. Из характеристики площади усматривается, что квартира имеет четыре жилые комнаты, кухню, туалет, два сан. узла, душевую, два коридора. Принадлежность спорного жилого помещения указанным ответчикам на праве собственности и на праве оперативного управления подтверждена материалами дела, при этом предоставленная истцу квартира не отнесена к какому-либо специализированному фонду. Жилой дом по ул... стоит на кадастровом учете, право собственности и право оперативного управления на него в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Назначение указанного жилого здания – Многоквартирный дом. Указание на специализированный жилой фонд, общежитие отсутствует. Следовательно, вышеуказанное влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, - объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемые истцами жилые помещения не являются общежитием, а потому на их приватизацию не распространяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Кроме того, порядок и основания вселения Л.Д.А в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента его вселения ни собственником, ни его полномочным лицом ("наймодателем") или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении указанного лица не ставился вопрос об его выселении по предусмотренным законом основаниям.

Более того, в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, не были опровергнуты соответствующими доказательствами доводы истца со ссылкой на представленные документы о нуждаемости Л.Д.А. на момент его вселения в спорное жилое помещение и на настоящее время, об отсутствии у Л. Д.А. другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма, о правомерности вселения указанного лица на основании соответствующего договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий его вселения и проживания в жилом помещении, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства Л.Д.А. по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее Л.Д.А. в приватизации жилья.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях, из чего вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства у Л.Д.А. по месту его проживания в жилом доме по ул. …, свидетельствует о постоянном проживании гражданина по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер его вселения и проживания, более того, как следует дополнительного соглашения N.. к договору найма жилого помещения от 11 августа 1999 года наймодатель «предоставляет в постоянное пользование Л.Д.А. квартиру N.. в жилом здании…".

Так, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Необходимо иметь в виду, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

Так, в ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции, а также судебной коллегией в ходе проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения, установлено, что дом по ул…, значится как жилой дом.

Отсюда можно сделать вывод, что граждане, правомерно занимающие указанное жилье, в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма, и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Более того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не дал оценку Положению о студенческом общежитии, утвержденному директором ФГОУ СПО «НЭТ» П.Г. С. и согласовано протоколом N.. от 25.01.2012 года, из п. 2 которого следует, что именно жилой дом по ул. … частично и временно используется в качестве общежития.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным удовлетворить требования истца о признании за Л. Д.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №.., общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенную по адресу:..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а также была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является не законным и подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Учитывая требования закона и установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, а также при проверке судебной коллегией правильности вынесенного судом первой инстанции решения обстоятельства, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение -подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №.. общей площадью … кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенную по адресу: …

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года - отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Л.Д.А. и признать за Л.Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью … кв. м, жилой площадью … кв. м, расположенную по адресу:..

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: