Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2016 года между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт» в отношении помещения с номером №, расположенном на четвертом этаже здания «Торговый комплекс с кафе», возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, заключен предварительный договор аренды торгового места №. Внутренние помещения здания находились на этапе незавершенного строительства, в здании осуществлялись внутренние отделочные работы. Помещение представляло собой объект, не имеющий отделки пола, потолка и стеновых конструкций, электрическая проводка смонтирована не была. Условиями предварительного договора предусмотрено, что подготовительные (ремонтные) работы должны быть осуществлены в помещении в течение двух месяцев с даты заключения предварительного договора. Впоследствии результаты работ не идентифицировались и не передавались. На момент заключения предварительного договора здание не являлось объектом недвижимого существа, зарегистрированного в соответствии с законодательством, в связи с чем, и был заключен предварительный договор, предметом которого стороны установили заключение в будущем основного договора аренды в отношении упомянутого помещения, с основными условиями, указанными в предварительном договоре. ФИО1, являясь единственным участником ООО «Фэшн Поинт» с долей 100% и генеральным директором Общества, в связи с отсутствием оборотных средств в Обществе и необходимостью исполнения условий предварительного договора, приняла решение выполнить ремонтные работы в помещении за счет собственных средств, полученных в банке в виде кредитов на общую сумму 892000 рублей, а после стабилизации финансовой ситуации в ООО «Фэшн Поинт», возместить стоимость ремонтных работ, с отнесением расходов на затраты Общества. В период с 20.09.2016 года по 16.22.2016 года подрядной организацией, на основании договора подряда в помещении осуществлены такие ремонтные работы, как: устройство пола, устройство стеновых конструкций, отделочные работы, устройство потолка (подвесная система «грильято»), электропроводки и освещения на общую сумму 588659 рублей. 29.11.2016 года между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт» в отношении помещения заключен основной договор аренды №, в рамках которого помещение передано арендатору для использования. При этом, в акте приема-передачи помещения в аренду арендодателем не были указаны какие-либо существенные условия и характеристики, которые бы свидетельствовали о состоянии помещения. 15.04.2017 года основной договор аренды № от 29.11.2016 года расторгнут его сторонами дополнительным соглашением, в связи с чем, подписан акта приема-передачи (возврата) помещения, из содержания которого также нельзя сделать вывод о техническом состоянии помещения. После передачи помещения ответчику (собственнику), ответчик получил в фактическое владение помещение с улучшениями, которые явились результатом проведенных истцом арендатором работ, в связи с чем, стоимость указанных улучшений подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Истец направила в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего момента ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные ей на проведение работ по устройству пола в помещении в размере 186667 рублей 41 копейки, на проведение работ по устройству стеновых конструкций и отделочных работ в помещении в сумме 146485 рублей 03 копейки, на проведение работ по устройству потолка (подвесная система «грильято») без электропроводки и освещения в помещении в сумме 225012 рублей 41 копейки.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверные выводы суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд оставил без изучения и оценки решение единственного участника ООО «Фэшн Поинт», которым истцу предоставлено право осуществить ремонт в помещении за счет собственных средств. Суд не учел, что ФИО1 действовала надлежащим образом на основании письменных полномочий в интересах ООО «Фэшн Поинт» и по его обязательствам, возникших из предварительного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО5 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела стороны не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии представитель истца ФИО1 –ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, 16.09.2016 года между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключен предварительный договор аренды торгового места №, с условным обозначением №, расположенный в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок» в границах <адрес>, расположенный по <адрес>, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор аренды торгового места (п. п. 1.1, 2.1 предварительного договора).

Согласно п. 1.6 предварительного договора работы по подготовке торгового места к аренде (подготовительные работы) - монтажные, инженерные, отделочные и иные работы по подготовке торгового места к ведению коммерческой деятельности Арендатора, осуществляются силами и за счет Арендатора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 3.2.4. предварительного договора, Арендатор обязуется в срок, установленный п.2.2.3, настоящего договора, принять торговое место по акту приема-передачи и подписать с Арендодателем основной договор аренды. В акте приема-передачи указывается объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат, понесенных Арендатором в результате производства неотделимых улучшений торгового места.

Согласно п. 8.7 предварительного договора, уступка прав и/или обязанностей по настоящему договору допускается лишь при условии получения предварительного письменного согласия другой стороны на такую уступку, при условии, что иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

29.11.2016 года между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключен основной договор аренды торгового места №, с условным обозначением №, расположенный в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенный по <адрес>, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3.3.14 основного договора Арендатор обязуется по окончании срока действия настоящего договора в течение пяти календарных дней возвратить торговое место Арендодателю по акту сдачи-приемки в состоянии, с учетом нормального износа и произведенных Арендатором с согласия Арендодателя неотделимых улучшений по их остаточной стоимости на момент окончания срока действия настоящего договора.

29.11.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи торгового места, указанного в основном договоре.

13.04.2017 года между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды торгового места № от 29.11.2016 года, на основании которого между сторонами расторгнут договор аренды указанного торгового места с 15.04.2017 года. 15.04.2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки торгового места.

20.09.2016 года между ООО «Дальневосточный аргумент» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ – ремонт помещения №, в <адрес>, 4-1 этаж, из собственных материалов, своими силами и средствами. Подрядчиком были проведены ремонтные работы по устройству пола, стеновых конструкций и отделочные работы; работы по устройству потолка (подвесная система «грильято»), электропроводки и освещения в бутике «Фэшн Поинт», цена выполняемой подрядчиком работы составила и была оплачена в размере 588569 рублей, что подтверждается договором подряда № от 20.09.2016 года, локальным сметным расчетом к договору подряда, актами о приемке выполненных работ за сентябрь – ноябрь 2016 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат, квитанциями об уплате указанных работ.

Неотделимые улучшения спорного помещения, не передавались Арендодателю (ответчику) в собственность по акту сдачи-приемки от 15.04.2017 года.

Истец, являясь единственным участником ООО «Фэшн Поинт» с долей 100% и генеральным директором Общества, в связи с отсутствием оборотных средств в Обществе необходимостью исполнения условий предварительного договора, приняла решение выполнить ремонтные работы в помещении за счет собственных средств, полученных в банке в кредит, и после стабилизации финансовой ситуации в ООО «Фэшн Поинт» возместить стоимость ремонтных работ с ООО «Фэшн Поинт», однако сложная экономическая обстановка не позволила Обществу выполнить свои обязательства по возмещению затрат истца.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центральный продовольственный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 вносила денежные средства не как представитель ООО «Фэшн Поинт» от имени указанной организации, а как физическое лицо состоявшее в отношениях не с ООО «Центральный продовольственный рынок», а с ООО «Фэшн Поинт», доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, требовать неосновательное обогащение от ответчика истец не имеет права.

Кроме того, согласно п.2 решения № единственного участника ООО «Фэшн Поинт» (далее Общество) ФИО1 предоставлено право на полное возмещение понесенных расходов на ремонт Помещения, за счет средств Общества. На ФИО1 возложена обязанность передать Обществу результаты ремонта в Помещении, при условии полной оплаты (возмещения) расходов за счет средств Общества.

Таким образом, отношения по вышеуказанным договорам возникли между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт». Договорные отношения между ФИО1 и ООО «Центральный продовольственный рынок» отсутствуют.

Поскольку какого-либо соглашения между ФИО1 и ООО «Центральный продовольственный рынок», как сторонами предварительного договора аренды от 16.09.2016 года торгового места №, с условным обозначением №, расположенного в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок» в границах <адрес>, расположенном по <адрес>, и основного договора аренды от 29.11.2016 года торгового места №, с условным обозначением №, расположенный в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенном по <адрес>, не заключалось, суд пришел к правильным выводам о том, что в данном случае ФИО1 не является стороной по договорам и вправе предъявлять требования к ООО «Фэшн Поинт», а не к ООО «Центральный продовольственный рынок».

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права и подтверждается доказательствами.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2017 года, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Ю.А. Королёв

С.П. Пороховой