Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 года по делу №2-208/2016.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 февраля 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, <дата> рождения, в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации № от 09 января 2015 года в сумме 41 888 рублей 73 копейки, из которых: основной долг - 41 888 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 728 рублей 33 копейки.

17 октября 2017 года в суд поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 фактически не имела возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, т.к. не получала копию судебного приказа от 04 февраля 2016 года, поскольку с 27 августа 2015 года проживает в <адрес>.

Определением суда от 17 января 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового определения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 выдан 4 февраля 2016 года.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене ФИО1 обратилась 17 октября 2017 года.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение закона судья судебное заседание по вопросу восстановления срока не назначил, причины пропуска срока не выяснил, определение суда о восстановлении процессуального срока, на которое в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, вынес с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование судебного приказа по существу, судебная коллегия приходит к следующему.Как усматривается из материалов дела, судьей Чемальского районного суда Республики Алтай 04 февраля 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 09 января 2015 года в сумме 41 888 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 728 рублей 33 копейки уплаченной взыскателем и подлежащей возмещению за счет должника.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении срока для его подачи поступили в суд 17 октября 2017 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указала на то, что не знала о наличии судебного приказа, копию которого получила 03 октября 2017 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Так, из адресной справки ТП ОФМС России по Республике Алтай в Чемальском районе от 23 октября 2015 года следует, что ФИО1 зарегистрирована с 19 сентября 2005 года по адресу: <адрес>

Копия судебного приказа в адрес ФИО1 направлена судом 05 февраля 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> указанному Банком в заявлении о вынесении судебного приказа, ФИО1 при оформлении заявления-анкеты, а также в графе «место жительства» в ее паспорте. Вместе с тем, конверт с копией судебного приказа ФИО1 не получен, за истечением срока хранения конверт возвращен в суд 12 февраля 2016 года (л.д. 35).

Изложенное свидетельствует о том, что судом принимались все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчицы о вынесении судебного приказа в порядке ст.128 ГПК РФ, неполучение судебной корреспонденции и не предоставление возражений относительно судебного приказа в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока расценены быть не могут и не должны повлечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что копию судебного приказа ФИО1 получила 03 октября 2017 года, а с заявлением об его отмене, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи обратилась в суд 17 октября 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи заявления об его отмене в установленные законом сроки, ФИО1 не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 М.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически не имела возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, т.к. не получала копию судебного приказа от 04 февраля 2016 года, поскольку с 27 августа 2015 года проживает в <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку копия судебного приказа ответчику направлялась по последнему известному адресу, о регистрации по месту пребывания по другому адресу она не сообщила.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года, принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 года по делу №2-208/2016.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков