Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2 и ФИО1, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2 и ФИО1, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Алборова У.Я., выслушав объяснения по доводам апелляционных жалоб представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, а также возражения на апелляционные жалобы ответчика ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

... г. ФИО1, с учетом произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнений и уточнений заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО1 и нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что ... г. умер его отец ФИО6, которому на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, в частности, автозаправочная станция, расположенная по адресу: ..., район автотрасса ..., общей площадью ... кв.м., а также движимое имущество, находившееся в домовладении, расположенном по адресу: .... Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являлись: супруга - ФИО7, сын - ФИО2, дочь - ФИО1 и сын - ФИО1.. г.р. При этом из перечисленных наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась лишь ФИО7, а совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства. На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. ФИО7 после смерти наследодателя ФИО6 зарегистрировала в свою единоличную собственность указанную автозаправочную станцию. Истец ФИО1, ...р., после смерти своего отца ФИО6, на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, при этом мать истца - ФИО7 как его законный представитель заявлений об отказе ФИО1 от наследства в нотариальные органы не подавала. По мнению ФИО1 при оформлении наследственного имущества ФИО6 в единоличную собственность ФИО7 были нарушены его наследственные права, а следовательно, и его право собственности в отношении указанного наследства. При этом на момент открытия наследства после смерти своего отца истец ФИО1 постоянно проживал вместе со своим отцом - ФИО6, матерью - ФИО7, братом - ФИО2 и сестрой - ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу..., которое принадлежало родителям истца на праве собственности. Вместе с тем, постоянно проживая в указанном домовладении, ФИО1 полагал, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО6, в частности, в виде движимого имущества: мебели, предметов интерьера и личных вещей, принадлежащих наследодателю ФИО6, находящихся в указанном жилом доме, а также объектов недвижимого имущества, также принадлежащих наследодателю. Впоследствии ... г. ФИО7 умерла, не оставив после себя завещания, при этом после ее смерти ее дети - ФИО2, ФИО1 и ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти своей матери, обратились в мае ... года с заявлениями к нотариусу о принятии наследства ФИО7 После чего ФИО1 стало известно, что ... г. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор залога от ... г. в отношении: здания (АЭС), общей площадью ... кв.м. литер "..., здания (подсобное) общей площадью ... РСО-Алания, Пригородный район, Гизельская Администрация сельских поселений, с. ..., а также земельного участка, на котором находятся указанные здания. При этом договор залога от ... г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ, в связи с тем, что данная сделка нарушает права собственности ФИО1, так как она была заключена без его согласия в отношении принадлежащего ему на праве собственности наследства, фактически принятого им с момента его открытия после смерти отца - ФИО6

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, а также в дополнениях и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в ходе разбирательства дела истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие им наследства, открывшегося со смертью отца - ФИО6, следовательно, оснований для установления факта принятия наследства не имеется. Вместе с тем, истцом ФИО1 был пропущен общий трехлетний срок исковой давности по данному требованию, который начался со дня открытия наследства. Кроме того, он (ФИО9) является добросовестным залогодержателем спорного имущества, поскольку при заключении оспариваемого договора залога от ... г. он и нотариус, удостоверивший заключение договора залога, предприняли все необходимые действия, приведшие к подтверждению законности возникновения права собственности у ФИО7 на заложенные объекты недвижимости. При этом объективной возможности выяснить обстоятельства наличия у ФИО6 другого наследника - его сына ФИО1, права которого были нарушены при возникновении права собственности у ФИО7, не имелось.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО3, а также представители третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, при этом указанные нотариусы просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд первой инстанции в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие перечисленных лиц.

Пригородным районным судом РСО-Алания 21 ноября 2017 года было постановлено указанное судебное решение, с которым не согласились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, подавшие апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного судебного акта, просят решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В своих возражениях на указанные апелляционные жалобы ФИО9 просил решение районного суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО1 и нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО3, а также представителей третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, находит, что имеются основания для отмены решения районного суда.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов гражданского дела, в частности исследованных судом первой инстанции наследственных дел № ... (в отношении ФИО6) и № ... (в отношении ФИО7), усматриваются следующие обстоятельства.

ФИО6 умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти. Со смертью ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде недвижимого имущества, в частности, автозаправочной станции, расположенной по адресу: район автотрассы ..., общей площадью ... кв.м., а также движимого имущества, находившегося по месту фактического проживания наследодателя на момент его смерти в домовладении, расположенном по адресу: г..., что в суде первой инстанции не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещаниям и по закону, при этом письменного завещания ФИО6 не оставил.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО6 наследниками по закону первой очереди являлись его супруга ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке, а также его дети: ФИО2, ... г. р., ФИО1, ... г. р., и ФИО1, ... г. р., что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц.

На момент открытия наследства ФИО6 (31.10.2005 г.) истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигнув возраста 15 лет, являлся несовершеннолетним, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ не обладал полной гражданской дееспособностью, а также в силу ст. 26 ГК РФ не мог, находясь в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершать сделки, к числу которых относится и принятие наследства по закону, без письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя), в нашем случае матери - ФИО7

.... ФИО7 обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства, открывшегося после смерти ее супруга - ФИО6, умершего ...., при этом ФИО7 в своем заявлении указала, что других наследников после смерти наследодателя ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела законный представитель наследника ФИО1 - его мать ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, либо об отказе от него другого законного наследника - ФИО1 в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращалась. Другие наследники ФИО6 - его дети ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, из чего следует, что ФИО2 и ФИО1 наследство после смерти своего отца не принимали. Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одной из форм приятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, открывшееся после смерти ФИО6, лишь его супруга ФИО7, как наследник, реализовала свое право на принятие наследства путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Впоследствии .... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение, вступившее в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО7 к АМС с. Гизель (с привлечением в качестве третьих лиц - 3 нотариальной конторы и Регистрационной палаты РСО-Алания)об установлении факта владения и пользования имуществом в виде автозаправочной станции на 3 колонки, признании права собственности и включении автозаправочной станции в наследственную массу, в соответствии с которым суд решил:

- Установить факт владения и пользования имуществом, в виде автозаправочной станции на ...) колонки, расположенной в районе автотрассы ..., ФИО6, умершим ... года;

- Признать за ФИО6 право собственности на автозаправочную станцию на ... колонки, расположенную в районе автотрассы ..., инвентаризационный № ... согласно технического паспорта;

- Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ... года, автозаправочную станцию на ... колонки, расположенную в районе автотрассы ....

В связи с чем, на основании указанного заявления от ... г., а также вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... г. нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3 наследнику ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... г. (реестровый номер ...), в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... г., в виде автозаправочной станции на 3 (три) колонки, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

На основании данного свидетельства ФИО7 ... г. зарегистрировала за собой в Управлении Росреестра по РСО-Алания право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание (АЗС), назначение: нежилое... - этажный (подземных этажей - ...), общей площадью ... кв.м. инв. № ...", а также здание (подсобное), назначение: нежилое, ...-этажный (подземных этажей - ...), общей площадью ... кв.м., инв. № ..., литер "...", расположенные по адресу: ...

На основании договора купли-продажи земельного участка от ... г. № ... и акта приема передачи земельного участка от ... г., заключенных и подписанных между ФИО7 и Администрацией местного самоуправления муниципального образования - Пригородного района РСО-Алания, ФИО7 приобрела в свою собственность земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., на котором находятся выше указанные здания.

При этом согласно договору займа от ... г. ФИО7 получила от ФИО9 денежную сумму в размере ... рублей сроком до ... г., при этом по условиям договора займа ФИО7 обязалась выплачивать ФИО9 до ... числа каждого месяца по ... рублей.

... г. в обеспечении указанного договора займа от ... г. между ФИО7 (залогодателем) и ФИО9 (залогодержателем) был заключен договор залога, прошедший государственную регистрацию ... г., в отношении: здания (АЗС) общей площадью ... кв.м. литер "...", здания (подсобное) общей площадью ... кв.м. литер ...", расположенных по адресу: ..., а также земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... с левой стороны автодороги ....

... г. между ФИО9 и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ... г., по которому ФИО7 получила от ФИО9 ... рублей с условием возврата долга до ... г. и ежемесячной выплатой ФИО9 до ...го числа каждого месяца по ... рублей.

... г. между ФИО9 и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ... г., по которому ФИО7 получила от ФИО9.. рублей с условием возврата до ... г. и ежемесячной выплатой ФИО9 не позднее ...-го числа каждого месяца по ... рублей.

При этом впоследствии по решению Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года, вступившего в законную силу, вынесенного по гражданскому делу № ... по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании денежных средств и пени по договору займа, обеспеченного договором залога, обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной стоимости, судебных расходов, с ФИО7 в пользу ФИО9 были взысканы следующие денежные суммы: основной долг в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, а всего ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, при этом на недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога от ... г., принадлежащее ФИО7, судом было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно рыночной стоимости в размере ... рубль.

... г. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, при этом ФИО7 после себя завещания не оставила.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ после смерти своей матери ФИО7 ее дети: сын - ФИО2, дочь - ФИО1 и сын - ФИО1, будучи наследником первой очереди, в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратились 04.05.2016 г. с заявлениями к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО7, при этом иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им в течение шести месяцев наследственного имущества после смерти отца - ФИО6, а представленные истцом в подтверждение доводов о фактическом принятии наследственного имущества своего отца ФИО6 фотографии мебели и предметов интерьера, принадлежащие наследодателю и полученные истцом в порядке наследования, а также показания свидетеля ФИО10, подтвердившей в суде факт совместного проживания ФИО1 с его отцом ФИО6 на момент смерти наследодателя (... г.) в домовладении, расположенном по адресу: г. ... ул. ..., являются недостаточными доказательствами для установления факта принятия наследства, поскольку бесспорно не могут свидетельствовать о принадлежности указанного имущества наследодателю, при этом истцом по исковым требованиям об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, судом первой инстанции по заявлению ответчика ФИО9 был применен срок исковой давности в отношении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Истец ФИО1 в обоснование своего искового требования об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО6, умершего ... г., сослался на то, что на момент смерти ФИО6 он в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца, в частности, ФИО1 после ... г. продолжил проживать в домовладении, расположенном по адресу: г. Владикавказа, ул..., принадлежавшем на праве собственности его родителям ФИО6 и ФИО7, а также пользовался и продолжает в настоящее время пользоваться движимым (мебелью, предметами домашнего интерьера и личными вещами) и недвижимым имуществом, принадлежавшим при жизни его покойному отцу.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

При этом в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки тот факт, что ФИО1, являясь на момент смерти своего отца ФИО6, умершего ... г., несовершеннолетним, проживал со своим отцом на правах члена его семьи в указанном домовладении, принадлежавшем по состоянию на ... г. на праве собственности его родителям, тем самым ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом ФИО6 (как движимым в виде мебели, предметов домашнего интерьера и личных вещей, так и недвижимым), и пользовался им, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом необходимо также учитывать, что на день открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ... г., истец ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО1, ... г. р., являлся несовершеннолетним, достиг лишь возраста 15 лет, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям ст. 64 Семейного кодекса РФ являлась его мать ФИО7, которая в интересах несовершеннолетнего фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом ФИО6, определив место жительства ФИО1 в указанном домовладении, и неся при этом бремя содержания наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, вместе с тем, ФИО7 от принятия наследства ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, как его законный представитель, в установленном законом порядке не отказывалась, при этом сведений об обратном материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ФИО7, являвшейся матерью, а значит законным представителем истца, обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, при этом указанные действия (бездействие) ФИО7 содержат признаки злоупотребления своими правами, запрещенное о ст. 10 ГК РФ, а также признаки недостойного наследника, так как ФИО7 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника ФИО1, способствовали увеличению причитающейся ей доли наследства, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, вместе с тем, в силу п. п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, то есть путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно выписке из ЕГРП от ... г. супругам ФИО7 и ФИО6 с ... г. на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: г. ..., которое было прекращено с ... г. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, как видно из материалов гражданского дела, истец ФИО1 с ... года проживал в домовладении, расположенном по адресу: г. ...... совместно одной семьей со своей матерью - ФИО1, братом - ФИО2 и сестрой - ФИО1, а также со своим отцом и наследодателем - ФИО6, в том числе и на момент смерти ФИО6, то есть по состоянию на ... г., при этом после смерти ФИО6 истец продолжил проживать в указанном домовладении, что подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО10, при этом данный факт в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

Кроме того, в своем заявлении от ... г., представленном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, ответчики ФИО2 и ФИО1 признали предъявленные к ним ФИО1 исковые требования в полном объеме, а также полностью подтвердили и признали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, в частности, тот факт, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти своего отца - ФИО6 фактически принял открывшееся наследство, так как, проживая с ним в одном домовладении по адресу: г. ..., ФИО1 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО6 на момент его смерти.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в суде первой инстанции в ходе отдельных судебных заседаний, в частности, судебного заседания, состоявшегося ... г., ответчик ФИО9 признавал факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО6, умершего ... г., с учетом совместного проживания наследодателя и наследника на момент открытия наследства по адресу: г. ... однако просил на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу пропуска им трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ... г. нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (орд № ...) по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ... г. ФИО6 (наследственное дело № ...) на том основании, что после смерти ФИО6 было выдано свидетельство о праве на все имущество ФИО7, при этом иных оснований для отказа в совершении указанного нотариального действия, в частности, пропуск шестимесячного срока на принятие ФИО1 наследства смерти отца - ФИО6, либо непредставления ФИО1 документов, подтверждающих факт принятия им упомянутого наследства в установленный законом шестимесячный срок, в указанном постановлении от ... г. не приводится.

Вместе с тем, сама по себе регистрация наследодателя ФИО6, умершего ... г., на момент его смерти согласно представленным адресным справкам по адресу: г..., то есть отсутствие у ФИО6 на момент его смерти регистрации по месту его фактического проживания по адресу: г. ..., в силу закона не исключает возможности установления факта принятия ФИО1 наследства ФИО6, в связи с тем, что согласно содержанию п. 2 ст. 1153 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является именно совпадение на момент смерти наследодателя места фактического проживания наследодателя ФИО6 и его наследника ФИО1, даже в случае несовпадения регистрации указанных лиц в приведенный календарный период.

Так, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в силу положений ст. ст. 1-3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, от 04.04.1996 г. № 9-П, от 02.02.1998 г. № 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, в силу указанных положений, сформулированных Конституционным Судом РФ, регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных либо иных прав, при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены в суд необходимые сведения, а также надлежащие и достаточные доказательств, подтверждающие совершение им в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, исчисляемый со дня смерти отца - ФИО6, умершего ... г., действий, направленных именно на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО6, и свидетельствующих о фактическом принятии им указанного наследства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности принятия истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, путем фактического вступления в права наследования в отношении наследственного имущества ФИО6, противоречит обстоятельствам дела, приведенным нормами материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, истец ФИО1 после смерти своего отца - ФИО6, фактически приняв открывшееся после него наследство, стал собственником наследственного имущества ФИО6 с момента открытия наследства, а именно с ... г.

При этом в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение ФИО6 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, ФИО1, заявляя исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., выданного нотариусом ФИО7, в том числе и в отношении принадлежащей ему по закону ... доли в указанном наследстве ФИО6, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права собственности, не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества ФИО6, а также оспаривания ее права единоличной собственности на данное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах при вынесении своего решения суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив к ним по заявлению ответчика ФИО9 срок исковой давности, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), при этом заявление ответчика ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, поскольку нарушенное право истца ФИО1 не было связано с лишением владения его наследственным имуществом умершего отца ФИО6

Так, согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие ФИО1 наследства, владение и пользование наследственным имуществом своего умершего отца - ФИО6 до настоящего времени, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., исковые требования ФИО1 подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что на исковые требования об установлении факта принятия наследства, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, заявленные лицом, фактически принявшим наследство в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции.

При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как видно из материалов гражданского дела, о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд было заявлено лишь одним из ответчиков - ФИО9

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, не учел того обстоятельства, что ответчик ФИО9 по требованиям истца ФИО1, вытекающим из права на наследственное имущество ФИО6, стороной указанных (наследственных) правоотношений не является, при этом ФИО9 в рамках данного гражданского дела является надлежащим ответчиком лишь по исковому требованию ФИО1 о признании недействительным договора залога от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО9

Следовательно, заявление ФИО9 о пропуске истцом сроков исковой давности не могло служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО6, умершего 31.10.2005 г., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., выданного нотариусом ФИО7, поскольку ФИО9 не является стороной возникших правоотношений, то есть не является надлежащим ответчиком по требованиям истца ФИО1, вытекающим из права на наследственное имущество, при этом надлежащей стороной по указанным исковым требованиям, то есть надлежащими ответчиками по данным исковым требованиям являются ФИО2 и ФИО1, принявшие в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ... г., а значит, в силу ст. 1175 ГК РФ именно они отвечают по долгам наследодателя ФИО7 и являются ее правопреемниками.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец ФИО1 просил суд признать недействительным также и договор залога от ... г., заключенный между ФИО7 и ФИО9, с применением последствий недействительности данной сделки, в силу ничтожности указанной сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Со своим иском о признании недействительным указанного договора залога от ... г. ФИО1 обратился в суд ... г., следовательно, в отношении указанного искового требования трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованию лишь одного ответчика ФИО9 является ошибочным, и не мог стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При этом установление факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО6, умершего ..., влечет за собой недействительность (ничтожность) свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. (реестровый номер ...), выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, наследнику ФИО7 в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде автозаправочной станции на ...) колонки, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в связи с незаконным оформлением по наследству всего указанного объекта недвижимости в единоличную собственность лишь одного наследника - ФИО7, без учета наследственных прав другого наследника - ФИО1, также принявшего наследство ФИО6 (в виде ... доли) в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть путем фактического принятия наследства.

Вместе с тем, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от .... влечет необходимость совершения нотариусом повторных действий по выдаче наследникам нового свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ...., и являвшегося предметом свидетельства о праве на наследство по закону от ...., с учетом количества лиц, принявших указанное наследство, а именно ФИО7 и ФИО1, при этом в отношении ... доли указанного наследства ФИО6 новое свидетельство о праве на наследство по закону подлежит выдаче его наследнику ФИО1, а с учетом смерти ФИО7, умершей ... г., в отношении ... доли указанного наследства ФИО6 новое свидетельство о праве на наследство по закону подлежит выдаче наследникам и правопреемникам ФИО7 - ФИО2, ФИО1 и ФИО1

При этом оспариваемый ФИО1 договор залога от ...., совершенный между ФИО7 и ФИО9, был заключен на основании свидетельства о праве на наследство по закону .... (реестровый номер ...), выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, наследнику ФИО7, признанного судом недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, недействительность (ничтожность) указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. влечет недействительность (ничтожность) и производной от данного свидетельства сделки - договора залога от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО9

Вместе с тем, признание недействительным (ничтожным) указанного договора залога от .... влечет необходимость применения последствия недействительности (ничтожности) данной сделки, в частности, в виде погашения (прекращения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора залога от ... г.

При этом судебная коллегия, признавая договор залог от .... недействительным в целом, исходит из следующего.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела объекты недвижимого имущество, являющиеся предметом указанного договора залога от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО9, входят в единый недвижимый комплекс.

Так, земельный участок, являвшийся предметом договора залога от ...., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ... был приобретен ФИО7 в свою собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от .... № ... и акта приема передачи земельного участка от ...., заключенных и подписанных между Администрацией местного самоуправления муниципального образования - Пригородного района РСО-Алания и ФИО7

При этом основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от ... г. № ... явилось наличие в собственности ФИО7 объектов недвижимого имущества: здания (АЗС) общей площадью ... кв.м. литер "..." и здания (подсобное) общей площадью ... кв.м. литер "...", расположенных по адресу: ..., находящихся на указанном земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. При этом к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При таких обстоятельствах следует признать, что все объекты недвижимого имущества: здание (АЗС) общей площадью ... кв.м. литер "АА1" и здание (подсобное) общей площадью ... кв.м. литер "В", а также земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., являющиеся предметом договора залога от ... г., расположены по одному адресу: ..., при этом все перечисленные нежилые здания расположены на одном земельном участке, а значит, указанные объекты недвижимого имущества являются в гражданском обороте единым объектом вещных прав, что исключает законную возможность их раздельного отчуждения либо обременения, в том числе в виде залога.

Данный факт подтверждается и тем, что ФИО9 по договору залога от ...., заключенному с ФИО7, стал единоличным залогодержателем одновременно всех трех объектов недвижимого имущества, являвшихся предметом договора залога от ....

Таким образом, принадлежащий ФИО7 на праве собственности указанный земельный участок, исходя из принципа общей юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, а также принципа неделимости вещей, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения их назначения, не мог быть заложен отдельно от объектов недвижимого имущества: здания (АЗС) общей площадью ... кв.м. литер "... и здания (подсобное) общей площадью ... кв.м. литер ... расположенных по адресу: ...

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 180 ГК РФ оспариваемый договор залога от ... г. не мог быть заключен между ФИО7 и ФИО9 лишь в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО7, без включения в данный договор залога расположенных на земельном участке других объектов недвижимого имущества в виде указанных зданий, принадлежавших ранее ФИО6, и перешедших после его смерти в порядке наследования в собственность ФИО7 и ФИО1, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной в целом, как в отношении нежилых зданий, так и в отношении земельного участка.

Довод ответчика ФИО9 о невозможности удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду того, что по указанному договору залога от ... г. он (ФИО9) в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ является добросовестным залогодержателем спорного имущества, является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, при этом лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Однако согласно абзацу 3 пункта 2 ст. 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом после оформления и получения ФИО7 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., ФИО1 помимо своей воли был лишен наследственного имущества ФИО6, являвшегося предметом указанного свидетельства, следовательно, в силу абзацу третьего пункта 2 ст. 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, о добросовестности залогодержателя по договору залога ... г. в отношении ФИО9 не применимы.

Кроме того, недействительность (ничтожность) указанных свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. и договора залога от ... стала следствием установленного судом нарушения ФИО7 прав своего несовершеннолетнего сына - ФИО1 при оформлении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, и не зависит от действий (бездействия) самого ФИО9 при заключении договора залога от ...

При этом сама по себе добросовестность ФИО9 при заключении договора залога от ... г., на которую ссылается данный ответчик, при установлении судом факта недействительности (ничтожности) свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. и договора залога от ... г., являющихся таковыми в силу закона (ст. ст. 166, 168 ГК РФ), не исключает возможности удовлетворения указанных исковых требований ФИО1

Из этого следует, что после признания в судебном порядке недействительным (ничтожным) указанного договора залога от ... г., истец ФИО1 как собственник недвижимого имущества, приобретенного им в порядке наследования после смерти его отца - ФИО6, и являвшегося предметом договора залога от ... г., в настоящее время не может нести обязанности залогодателя ФИО7, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также другими законами и упомянутым договором залога.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о принятии наследства по закону, признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, подлежали удовлетворению.

Поэтому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционную жалобу ФИО2 на решение суда от ... года следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что основной довод указанной апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ..., опровергается материалами гражданского дела, а именно, телеграммой, направленной в адрес ФИО2 и неврученной ему по независящим от суда причинам, при этом другие доводы апелляционной жалобы ФИО2 не относятся в силу закона к основаниям, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 ноября 2017 года отменить и вынести новое судебное решение, которым:

- Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2 и ФИО1, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить;

- Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО6, умершего ... г.;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... г. (реестровый ... нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, наследнику (супруге) ФИО7, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... г., в виде автозаправочной станции на ...) колонки, расположенной по адресу: ... между ул. ... общей площадью ... кв.м.;

- Признать недействительным договор залога от ... г., заключенный между ФИО7 и ФИО9, в отношении: здания (АЗС), назначение: нежилое, ... - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью ... кв.м. инв. № ... литер "... расположенное по адресу: ..., Пригородный район, Гизельская Администрация ... 394, литер "В", расположенное по адресу: ... с. ...; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ...

- Применить последствия недействительности договора залога от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО9 в отношении: здания (АЗС), назначение: нежилое... - этажный, общей площадью ... кв.м. инв. № ..., литер "... кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ...; здания (подсобное), назначение: нежилое, ...-этажный, общей площадью ... кв.м., инв. № ..., литер "...", кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... расположенного по адресу: ...

- Погасить (прекратить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора залога от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО9, в отношении: здания (АЗС), назначение: нежилое, ... - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью ... кв.м. инв. № ..., литер "АА1", кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ......; здания (подсобное), назначение: нежилое, ... - этажный (подземных этажей - ...), общей площадью ... кв.м., инв. № ... литер "...", кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ... район, ..., с. ...; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... расположенного по адресу: ...

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Алборов У.Я.

Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.