Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Новоселовой на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Новоселовой к Booking Health GmbH расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств – возвратить заявителю»,

установил:

Новоселова О.В. обратилась в суд с иском к Booking Health GmbH о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 02.12.2021 отменить, считая определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент подготовки жалобы, определение суда и исковое заявление с приложенными документами заявителю не направлены. Ссылаясь на п.2 ч.3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в праве была обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства, поскольку правоотношения сторон возникли из договора оказания медицинских услуг и иск заявлен в защиту прав потребителей.

По правилам ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая Новоселовой О.В. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Германии, при заключении договора на оказание медицинских услуг сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров по месту регистрации исполнителя, в связи с чем иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени и подлежит возвращению истцу для обращения в суд по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами (часть 3).

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

Обращаясь с иском в Ленинский районный суд г. Тюмени истец ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских услуг и иск заявлен в защиту прав потребителей.

Специальные правила главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству.

В связи с этим при решении вопроса о компетенции российского суда по настоящему делу следует установить наличие или отсутствие соглашения, изменяющего в соответствии со статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дела с участием иностранных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Новоселова О.В. обратилась в суд с иском к Booking Health GmbH о расторжении договора на организацию медицинских услуг, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Ответчик Booking Health GmbH является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Германии, что следует из содержания договора от .

Пунктом 4.3 указанного договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, решаются путем переговоров.

Пунктом 4.4. указанного договора в случае невозможности прийти к соглашению мирным путем, претензии рассматриваются в суде первой инстанции по месту регистрации Исполнителя, если Заказчик не имеет собственной судебной инстанции в ФРГ.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При этом, как следует из ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Как разъяснено пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в соответствии со статьей 1212 ГК РФ, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 ГК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий:

- либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;

- либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей"), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Из буквального толкования договора не следует, что стороны договорились о выборе права подлежащего применению, не определили конкретный суд, в который следует обращается сторонам при возникновении спора, в определении суда также не содержится указания на суд, в который надлежит обратиться истцу.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом данных правовых норм, разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, с учетом обстоятельств данного дела суду надлежало разрешить вопрос о нахождении филиала, представительства ответчика на территории Российской Федерации, наличии у ответчика имущества на территории Российской Федерации, ведении ответчиком деятельности на территории Российской Федерации, ориентированной на российских потребителей, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права подлежит отмене, исковое заявление с приложенными документами направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Новоселова к Booking Health GmbH о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда С.А. Халаева