Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинникова А.М. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12.08.2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 22.04.2016 года и призывной комиссии Саратовской области от 14.06.2016 года, обязать призывную комиссию Петровского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему военного билета.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 22.04.2016 года он незаконно и без установления всех фактических обстоятельств дела признан не прошедшим военную службу с зачислением в запас. Его жалоба на данное решение призывной комиссии Саратовской области 14.06.2016 года неправомерно оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12.08.2016 года Овчинникову А.М. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Овчинников А.М. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он уже обращался в суд с иском в порядке административного судопроизводства, однако в принятии иска ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Овчинникову А.М. в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что обжалование действий призывной комиссии подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судья правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений частей 3 и 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенной производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Овчинников А.М. обратился в суд с иском об оспаривании решений органов военного управления (призывных комиссий), ссылаясь на незаконность их действий.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

В силу положений названного Федерального закона призывные комиссии наделены публичными полномочиями.

Заявленные Овчинниковым А.М. требования носят характер публичных правоотношений, какого-либо спора о праве гражданском из содержания иска не усматривается, следовательно, подача искового заявления Овчинниковым А.М. и его рассмотрение судом по существу должно осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения судьи, сводятся к неправильному толкованию правовых норм.

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12.08.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: