Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Транспромжилстрой-2005» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 27.09.2021 года, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор № 01/02 от 01.02.2021 трудовым договором, с исполнением ФИО2 трудовых обязанностей в должности ведущего юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005».

Признать увольнение ФИО2 28.02.2021 незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 01.02.2021 на должность ведущего юрисконсульта, увольнении 17.03.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005» предоставить сведения, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО2 за период ее работы с 01.02.2021 по 17.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 – 51 724 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 – 22 733,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 4 130,85 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении – 5 215,62 руб.

Компенсацию за задержку расчета при увольнении взыскивать со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической выплаты задолженности в размере 78 587, 93 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 014 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ООО Транспромжилстрой – 2005» ФИО5, действующей на основании доверенности № 2 от 10 января 2022 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения ФИО2, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Транспромжилстрой – 2005». Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 между ООО «Транспромжилстрой-2005» и ФИО2 был заключён договор оказания услуг № 01/02, в соответствии с которым истец обязалась выполнить в пользу ответчика услуги по сопровождению деятельности организации в производственной сфере, иной сопутствующей деятельности: ведение переписки с контрагентами, подготовка претензий по ранее и вновь заключенным договорам, взаимодействие по поручению заказчика с органами государственной власти, государственными учреждениями, муниципальными органами и учреждениями; подготовка процессуальных документов для предоставления в суд, в арбитражный суд; разработка, составление и правовая экспертиза заключаемых договоров, ведение реестра договоров. Срок оказания услуг (выполнения работ) с 01.02.2021 по 28.02.2021, стоимость услуг составляет 51 724 руб. Вместе с тем, истец полагает, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 фактически сложились трудовые отношения, без оформления трудового договора, поскольку ФИО2 исполняла трудовые обязанности ведущего юрисконсульта лично, её деятельность носила постоянный, длительный, устойчивый, а не разовый характер. Был установлен режим рабочего времени с 09-00 до 18-00, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00, а также перерывы на 10 мин в работе с 11-00 до 11-10 и с 16-00 до 16-10.

Также ФИО2 подчинялась правилам внутреннего распорядка ответчика, было определено рабочее место, она была допущена к работе представителем работодателя, постоянный характер этой работы, с определенным местом работы и выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

За час до окончания рабочего дня 26.02.2021 начальник отдела поставила истца в известность, что продолжать сотрудничать не будут и не будут заключать трудовой договор. Истец составила акт приема-сдачи услуг от 28 февраля 2021, где указаны все виды работ/услуг, которые она ежедневно выполняла по поручению непосредственного начальника юридического отдела ответчика.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 104) истец просила: 1) признать договор оказания услуг № 01/02, заключенный между ФИО2 и ООО «Транспромжилстрой-2005», трудовым; 2) признать незаконным увольнение ФИО2 с 28.02.2021; 3) обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 01.02.2021 в должности ведущего юрисконсульта; 4) обязать ООО «Транспромжилстрой-2005» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении с 17 марта 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; 5) обязать ООО «Транспромжилстрой-2005» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО2 за период с 01.02.2021 по 17.03.2021 и произвести соответствующие отчисления; 6) взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 01.02.2021 по 28.02.2021 – 51 724 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2021 по 17.03.2021 – 22 733,08 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 4 130,85 руб., почтовые расходы – 487,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 7) взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с учетом расчета истца за период с 18.03.2021).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Транспромжилстрой-2005» (л.д. 76-79 т.2).

В апелляционной жалобе директор Киселёв С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истец, имея юридическое образование, могла самостоятельно определить, заключать ли ей трудовой договор с ООО «Транспромжилстрой-2005» либо выполнять работу по гражданско-правовому договору, а также предусмотреть последствия заключения того или иного договора. Указывает, что трудовые функции истец не осуществляла, зарплату не получала и какие-либо обязанности, вытекающие из трудового договора, на неё не возлагались, с внутренним распорядком её не знакомили. Её присутствие на территории организации обусловлено необходимостью ознакомления с работой. Свободной вакансии в штате не имелось, при этом у заказчика отсутствовала необходимость в постоянном присутствии такого специалиста в штате. В договоре отсутствует указание на соблюдение исполнителем режима работы общества и внутреннего трудового распорядка, предоставление социальных гарантий на случай нетрудоспособности. Стоимость услуг (выполненных работ) определена в договоре в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда. Кроме того, указывает, что в силу заключённого договора установлено, что оплата производится в течение указанного в договоре количества дней после подписания акта приёмки выполненных работ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже 1 раза в полмесяца. Условие о том, что услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-передачи, также присуще гражданско-правовым отношениям. Ссылаясь на положения ст.ст. 779, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что стороны свободны в заключении договора, при этом заключённый между сторонами договор предусматривает определённые сроки оказания услуг, не регулировал трудовые отношения и к таким отношениям не применимы положения трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Транспромжилстрой – 2005» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключён договор оказания услуг № 01/02 от 01.02.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы, оказать заказчику следующие услуги по сопровождению деятельности организации в производственной сфере, иной сопутствующей деятельности: ведение переписки с контрагентами, подготовка претензий по ранее и вновь заключенным договорам, взаимодействие по поручению заказчика с органами государственной власти, государственными учреждениями, муниципальными органами и учреждениями, подготовка процессуальных документов для предоставления в суд, арбитражный суд, разработка, составление и правовая экспертиза заключаемых договоров, ведение реестра договоров (п. 1.1); за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение 51 724 руб. на основании акта об оказании услуг (п. 3.1); передача результата услуг по исполнению заданий заказчика оформляется актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (п. 4.1); срок выполнения услуг, действия договора с 01.02.2021 по 28.02.2021 (п. 1.3, п. 6.1) (том 1 л.д. 21-22).

Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта ООО «Транспромжилстрой – 2005» назначение на должность ведущего юрисконсульта и освобождение от нее производится на основании приказа генерального директора по представлению начальника отдела правовой и кадровой работы (отдел ПиКР) (п. 1.3); ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику отдела ПиКР (п. 1.4).

Кроме того, согласно разделу 2 должностной инструкции ведущий юрисконсульт выполняет следующие должностные обязанности, в том числе: разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера; ведет договорную работу (подготовка проектов договоров, протоколов разногласий по всем видам деятельности общества), проверка документов на соответствие законодательству и интересам общества, ведет реестр заключенных договоров в порядке, предусмотренном в отделе ПиКР; подготавливает ответы на письма контрагентов, в части исполнения договорных обязательств общества, с целью исключения нарушения обществом договорных обязательств. Участвует в переговорах с подрядными организациями, при необходимости ведет протоколы рабочих совещаний, готовит проекты актов, протоколов, иных необходимых документов; ведет претензионную работу, реестры претензий; разрабатывает исковые заявления, отзывы и возражения на исковые заявления, ходатайства и прочие документы, необходимые в процессе судебного разбирательства, готовит копии документов общества, прилагаемых к искам, отзывам, возражениям, ходатайствам, формирует судебные дела в соответствии с порядком, предусмотренным в обществе; консультирует работников общества по правовым вопросам в рамках деятельности Общества, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера; в соответствии с установленным законом порядком участвует в оформлении материалов о привлечении работников общества к дисциплинарной и материальной ответственности (том 1 л.д. 174-176).

Как следует из акта приёма-сдачи услуг от 28.02.2021 к договору № 01/02 от 01.02.2021, истец в интересах ответчика выполняла работу по согласованию договоров; формированию протокола разногласий; подготовке дополнительного соглашения, исковых заявлений, апелляционных жалоб, ходатайств, служебных записок, отзывов, доверенностей; ознакомлению с материалами гражданского дела; поиску информации; направлению документов в суды и пр. (том 1 л.д. 24-26).

Указанный акт составлен ФИО2, ею подписан и направлен в адрес ответчика 28.02.2021 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля со стороны ответчика, суд первой инстанции посчитал установленным фактическое личное выполнение ФИО2 определенной, заранее обусловленной трудовой функции для ООО «Транспромжилстрой - 2005» за вознаграждение; в рамках рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Транспромжилстрой - 2005», и с фактическим подчинением им; с фактическим обеспечением со стороны ООО «Транспромжилстрой - 2005» условий труда истца в виде предоставления рабочего места наравне с другим штатным сотрудником; с фактическим оперативным контролем со стороны непосредственного руководителя – начальника отдела, в связи с чем пришёл к выводу о фактическом выполнении истцом трудовой функции ведущего юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы ООО «Транспромжилстрой - 2005».

Установив данные обстоятельства, суд также пришёл к выводу о том, что стороны в договоре № 01/02 от 01.02.2021 фактически согласовали размер оплаты труда ФИО2 в месяц в размере 51 724 руб., в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за февраль 2021 года в заявленном размере, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2021 по 17.03.2021 (12 рабочих дней) в заявленном истцом размере – 22 733, 08 руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, компенсацию за задержку расчёта при увольнении и компенсацию морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке представленных доказательств и установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между ООО «Транспромжилстрой - 2005» и ФИО2 договора оказания услуг от 01.02.2021 года следует, что между сторонами заключён договор оказания услуг, который не равнозначен трудовому договору, соответственно, не влечёт возникновение трудовых правоотношений между сторонами. В рамках гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг, который был заключён на определённый период, сторонами исполнены их обязательства – ФИО2 оказаны юридические услуги согласно Акту.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия между сторонами трудовых отношений материалами дела не подтверждаются, при рассмотрении дела не установлены.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения трудовыми не являются, поскольку в соответствии с условиями договора оказания услуг заказчику (ответчику) был важен конкретный вид услуг (юридические), выполненные в установленный срок действия договора с однократной оплатой их после подписания акта приёмки работ, а не выполнение трудовой функции на постоянной основе с нормированием труда и ежемесячной оплатой.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Заключая договор оказания услуг, ФИО2, имея юридическое образование и оказывая услуги в данной сфере, осознавала правовые последствия такого договора, его особенности, в частности, заключение его на определённый срок и отсутствие у ответчика обязанности по оформлению правоотношений как трудовых. При этом ФИО2, исполняя свои обязанности по договору в период его действия, по окончании срока оказания услуг лично составила Акт приёма-сдачи услуг, подтверждая тем самым завершение своей работы и окончание правоотношений с ответчиком в рамках данного договора.

Исходя из условий договора оказания услуг, он заключён на строго определённый срок – с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, пролонгации не предусматривает, содержит в себе перечень обязательств сторон, порядок приёмки работ и их оплаты.

Само по себе нахождение ФИО2 в офисе ответчика в период оказания услуг по договору не свидетельствует о её зачислении в штат работников и обусловлено характером предоставляемых услуг (необходимость получения документов, связанных с деятельностью ООО «Транспромжилстрой-2005», для представления интересов организации в судах, получение консультаций от других отделов организации и пр.).

При этом согласно п. 2.2.2 договора оказания услуг, заказчик обязуется оказывать исполнителю содействие в оказании им услуг, что также предполагает контакт и взаимодействие ФИО2, как исполнителя, с работниками ООО «Транспромжилстрой-2005».

Доказательств принятия в отношении ФИО2 каких-либо приказов, распоряжений, регламентирующих её работу у ответчика, не имеется, равно как и доказательств ознакомления её со всеми локальными нормативными актами ООО «Транспромжилстрой-2005» (Положениями об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка и пр.).

Кроме того, согласно выписки из штатного расписания ООО «Транспромжилстрой-2005» от 30.12.2016 года в отделе правовой и кадровой работы имеется должность ведущего юрисконсульта, количество штатных единиц – 1 (т.2, л.д.2).

Согласно приказу ООО «Транспромжилстрой-2005» от 22.06.2020 года на указанную должность была принята ФИО1, которая уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 9 апреля 2021 года, что подтверждается копией приказа № 8-к от 8 апреля 2021 года (т.2, л.д.27).

Из штатной расстановки на 31 января 2021 года следует, что в отделе правовой и кадровой работы ведущим юрисконсультом указана ФИО1, фонд оплаты труда составляет 17 250 руб.

Из карточки счета 70 за 1 квартал 2021 года также следует, что ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в январе, феврале и марте 2021 года, что также подтверждается карточкой учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021 год на ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2021 года.

Таким образом, оснований для вывода о том, что в период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя трудовые функции ведущего юрисконсульта, при наличии работника, занимающего данную должность на постоянной основе и принятого на работу на основании приказа о приёме на работу (л.д. 26 т.2), у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судом допущено ошибочное толкование норм материального права, неверная оценка представленных доказательств, юридические значимые обстоятельства судом не установлены, в связи с чем решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой- 2005» отказать в полном объеме».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года