Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО4 работал в ООО «Консоль С» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу ФИО4 передал в администрацию ООО «Консоль С» трудовую книжку для оформления трудоустройства. Кроме трудовой книжки ФИО4 передал в администрацию заявление об устройстве на работу, копию паспорта, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копию свидетельства ИНН. ФИО4 приступил к исполнению своих обязанностей в ООО «Консоль С» в качестве генерального директора, но трудового договора в письменном виде между ФИО4 и работодателем не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал и передал генеральному директору заявление о предоставлении отпуска и увольнении с должности после отпуска, то есть об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ из отпуска ФИО4 попросил произвести с ним окончательный расчет и выдать ему заполненную трудовую книжку. В ответ на это ему передали все документы, которые он предоставил в ООО «Консоль С» при устройстве на работу и вернули незаполненную трудовую книжку. Окончательный расчет с ним произвести отказались и не выплатили заработную плату за ноябрь, в том числе отпускные. При этом ФИО4 не была выплачена заработная плата за ноябрь 2015 года и отпускные за очередной отпуск в следующем размере: за ноябрь - <данные изъяты> рублей, отпускные - <данные изъяты> рублей, что составляет общую сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 написал претензию в ООО «Консоль С» с предложением работодателю выплатить ему причитающуюся заработную плату и оформить трудовую книжку в соответствии с законодательством. На указанную претензию работодатель до настоящего времени не ответил. В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в общем размере <данные изъяты> рублей (18 дней просрочки). При увольнении ФИО4 была возвращена трудовая книжка и в ней не было сделано отметки о периоде работы в качестве генерального директора в ООО «Консоль С». Своими действиями работодатель ООО «Консоль С» нарушил трудовые права ФИО4 и тем самым причинил ему нравственные и физические страдания: ФИО4 не получил заработную плату и тем самым не получил средств к существованию, голодал, не мог содержать свою семью. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями работодателя ООО «Консоль С», ФИО4 оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО4 просит обязать ООО «Консоль С» сделать записи в трудовой книжке о периоде его работы и занимаемой должности. Также просит взыскать с ООО «Консоль С» в пользу ФИО4 не полученные заработную плату за ноябрь 2015 года и отпускные в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проверяя, имел ли место факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Консоль С», суд первой инстанции установил, что трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, записи о приеме на работу не осуществлялось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил. Имеющиеся в деле доказательства – показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представленный истцом информационный альбом ООО <данные изъяты>, инвестиционный проект комплексного освоения территории, договор на изготовление печатной продукции, переписка ООО «Консоль С» с Администрацией Ивняковского сельского поселения, Территориальной администрацией Заволжского района г. Ярославля, письмо МАУ ДК им. А.М. Добрынина суд посчитал не свидетельствующими о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Суд отнесся критически к представленным истцом доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец ФИО4 на основании фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя работал в ООО «Консоль С» в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не возражали окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, ходатайств об исследовании, истребовании дополнительных доказательств истцом и его представителем не заявлялось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в совокупности, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи