Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» на решение Облученского районного суда ЕАО от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» к Киселевой Г. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения ответчика Киселевой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее - ООО «Агромакс», общество) обратилось в суд с иском к Киселевой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2013 ООО «Агромакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе финансово-хозяйственной проверки состояния общества установлено, что им перечислены денежные средства на расчетный счет ООО <...> в размере <...> рублей за туристические услуги, оформленные на Киселеву Г.Н. При этом документы, послужившие основанием для законного перечисления указанных денежных средств, отсутствовали. Направленная в адрес ответчика претензия о возвращении денежных средств или предоставлении соответствующих документов оставлена без ответа. Просило взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Представитель ООО «Агромакс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Киселева Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что за сотрудничество ООО <...>, генеральным директором которого она является, и ООО «Агромакс», руководством последнего ей вручен подарочный сертификат на туристическую поездку в КНР, <...>. Вручение подарочного сертификата происходило в правительстве ЕАО в 2010 году на семинаре сельхозтоваропроизводителей. Подарочным сертификатом воспользоваться сразу не смогла по семейным обстоятельствам. В 2011 году к ней обратились представители ООО «Агромакс» с предложением воспользоваться подарочным сертификатом. Она использовала сертификат на поездку в страну <...>. ООО «Агромакс» перечислило в туристическую фирму <...> рублей. Недостающую сумму к сумме по подарочному сертификату она доплатила в турфирме. Считает, что возвращать <...> рублей не должна, так как это подарок за сотрудничество.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агромакс» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Также указало, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Киселева Г.Н. не доказала законность и обоснованность получения ею денежных средств от ООО «Агромакс».

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что сертификат подписан генеральным директором группы компаний «Агромакс», а оплата произведена ООО «Агромакс».

В апелляционную инстанцию представитель истца ООО «Агромакс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Г.Н. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ЗАО <...>, согласно уведомления межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО от <...>, прекратило деятельность юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО <...>.

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения в отношении ОАО <...>.

<...> ОАО <...> преобразовано в ООО <...>.

Генеральный директор ООО <...> Киселева Г.Н. компанией «Агромакс» за сотрудничество награждена подарочным сертификатом, по которому ей предоставлялась туристическая поездка в КНР, <...>.

<...> ООО «Агромакс» платёжным поручением № <...> перечислило на расчётный счёт ООО <...> денежные средства в размере <...> рублей, назначение платежа «оплата по счёту <...> от <...> за путёвку».

Согласно сообщению генерального директора ООО <...> от ООО «Агромакс» действительно поступали денежные средства за туристические услуги по счёту <...> от <...> за Киселеву Г.Н. в сумме <...> рублей.

Из копии договора о реализации туристического продукта от <...>, заключённого между ООО <...> и Киселевой Г.Н., следует, что полная стоимость туристического продукта и услуг турфирмы составила <...> рублей.

Из представленных управлением сельского хозяйства правительства ЕАО сведений и документов (приказа, плана подготовки проведения семинара) следует, что 26.02.2010 в правительстве ЕАО проводился семинар-совещание по применению технологий и использованию средств химизации в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. На семинаре-совещании генеральным директором ООО «Агромакс» Ф. пяти участникам семинара-совщания - главам КФХ М., П., Ш., директорам ЗАО <...> Киселевой Г.Н. и ООО <...> вручены сертификаты на туристическую поездку в КНР.

Факт взаимовыгодного сотрудничестваООО «Агромакс» и ООО <...> подтверждается договорами от <...> на поставку продукции оплата по которым произведена платёжным поручением № <...> от <...> на сумму <...> рублей, и платёжным поручением № <...> от <...> на сумму <...> рублей.

В 2010 и 2011 годах ОАО <...> приобрело у ООО «Агромакс» гербициды и сельхозоборудование на сумму <...> рублей и <...> рублей <...> копейку соответственно (договоры от <...>, <...>, <...>, платежные поручения от <...>, <...>, <...>, счета на оплату, счета-фактуры).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными положениями закона, пришёл к правильному выводу о том, что передача ООО «Агромакс» денежных средств ООО <...> за туристическую путёвку на имя Киселевой Г.Н. произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, их не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что подарочный сертификат подписан генеральным директором группы компаний «Агромакс» Ф., а оплата за туристические услуги, оформленные на Киселеву Г.Н., произведены ООО «Агромакс» не свидетельствует о незаконности перечисления денежных средств по указанному сертификату, поскольку генеральным директором ООО «Агромакс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся Ф.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агромакс» к Киселевой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи