Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евразия Инвест Групп» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ООО «Евразия Инвест Груп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просила солидарно взыскать с ответчиков, как наследников ФИО4, денежные средства (неосновательное обогащение) в размере <...> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с наследников ФИО4 - ФИО3, ФИО1, ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере <...> руб., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в размере <...> коп., находящиеся на расчетном счете №<***>, открытом в Дополнительном офисе «Ейский» КБ «Кубань Кредит» ИП ФИО4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. Требования мотивированы тем, что в рамках достигнутой между ООО «Евразия Инвест Груп» и ИП ФИО4 устной договоренности о выполнении последним работ по изготовлению навеса из стекла (триплекс) на нержавеющем держателе, ИП ФИО4, несмотря на полную оплату ООО «Евразия Инвест Груп» выставленных индивидуальным предпринимателем счетов, принятые на себя обязательства не исполнил, в виду чего, в целях соблюдения сроков строительства, ООО «Евразия Инвест Груп» было вынуждено привлекать для выполнения указанных работ сторонних лиц и нести дополнительные расходы. Как позже стало известно, ФИО4 умер в декабре 2014 года и после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указал, что договор подряда между ООО «Евразия Инвест Груп» и ИП ФИО4 в письменной форме заключен не был, доказательств не выполнения при жизни ИП ФИО4 принятых на себя обязательств перед ООО «Евразия Инвест Груп» стороной истца не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и их представитель просили в иске отказать.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Евразия Инвест Груп» просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 18 ноября 2014 года ИП ФИО4 ООО «Евразия Инвест Груп» были выставлены на оплату счета: №17 на сумму <...>. (навес из стекла (триплекс) на нержавеющем держателе (л.д.7), № 18 на сумму <...>. навес из стекла (триплекс) на нержавеющем держателе (л.д.9) и №16 на сумму <...> ограждение из нержавеющей стали (л.д.11), которые были оплачены ООО «Евразия Инвест Груп» 20 ноября 2014 года, 21 ноября 2014 года и 01 декабря 2014 года соответственно.

Предъявляя настоящие требования, общество ссылается на то, что 18 ноября 2014 г. между ООО «Евразия Инвест Груп» и ИП ФИО4 в устной форме был заключен договор, согласно условиям которого ИП ФИО4 принял на себя обязательства по изготовлению и установке навеса из стекла (триплекс) на нержавеющем держателе и ограждения из нержавеющей стали к течение двух месяцев с момента внесения предоплаты.

При этом, в оговоренные сторонами сроки, принятые на себя обязательства ИП ФИО4 не исполнил, в виду чего, ООО «Евразия Инвест Груп» самостоятельно прибрело стекло (триплекс) с вырезами оклеенными пленкой (л.д.83), крепежи и иные элементы крепления (л.д.81), заключив договор на поставку данного товара (л.д.77-79), а 16 декабря 2014 года ООО «Евразия Инвест Груп» заключила договор на оказание услуг по установке и монтажу двух навесов из стекла на нержавеющем держателе и ограждения из нержавеющей стали на объекте по <...> в срок до 31 декабря 2014 года.

После смерти ФИО4, умершего 11.12.2014 года, нотариусом Ейского нотариального округа было заведено наследственное дело, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратились мать наследодателя ФИО2 и его дочь ФИО1, также 17 июня 2015года была приобщена к наследственному делу поступившая от ООО «Евразия Инвест Груп» претензия от 15 июня 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 702-704 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, существенными условиями договора подряда, подлежащими согласованию сторонами сделки являются: предмет договора подряда, под которым понимается работа и ее результат; объем работы (количественная характеристика выполняемых подрядчиком действий и их результата); результат выполненной работы; сроки выполнения работ (согласование начального и конечного сроков выполнения работы).

При этом, согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Однако, в силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Разрешая спор, суд, на основании приведенных норм закона, правильно указал, что к данным правоотношениям не применимы нормы, регулирующие отношения подряда, отличительными признаками которого (подряда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, является не только выполнение исполнителем определенных работ, но и достижении конкретного результата.

Между тем, установив, что договор подряда не был заключен в надлежащей форме, а также учитывая отсутствие доказательств согласования между ООО «Евразия Инвест Груп» и ИП ФИО4 всех существенных условий, присущих договору подряда, суд первой инстанции, при наличии доказательств оплаты в полном объеме выставленных ИП ФИО4 ООО «Евразия Инвест Груп» счетов на общую сумму <...> руб., пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям положения, регулирующие неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В тоже время, кроме собственных утверждений, общество не представило доказательств того, что перечисленный в исковом заявлении оплаченный товар, не были переданы ИП ФИО4

К тому же, претензия ООО «Евразия Инвест Груп» поступила только 15 июня 2015 года, а при жизни ФИО4 никаких претензий по факту неоказания оплаченных услуг от общества не предъявлялось.

Само по себе то обстоятельство, что обществом была произведена оплата двух стекол (триплекс) с вырезами оклеенными пленкой, крепежей и иных элементов крепления, а также договор на оказание услуг по установке и монтажу двух навесов из стекла на нержавеющем держателе и ограждения из нержавеющей стали на объекте по <...> в срок до 31.12.2014 года не свидетельствуют о неисполнении ИП ФИО4 обязательств по передаче ООО «Евразия Инвест Груп» оплаченных товаров.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИП ФИО4 и его наследников, которыми в соответствии с положениями действующего законодательства являются его мать - ФИО2 и дочь - ФИО1 (как наследники первой очереди, подавшие заявление о принятии наследства по закону), неосновательного обогащения за счет ООО «Евразия Инвест Груп» на сумму <...>., равно как и обязательств по возврату неосновательно приобретенного имущества, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе не могут повлечь за собой отмену решения суда, т.к. не содержат доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-7057/16

<...>

<...>

<...>