Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Бологовского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1. Определен способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, от имени которого действует его представитель
ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда заявитель указал, что ФИО1 не участвовал в судебном процессе и не знал о нем, поскольку не проживает по месту регистрации, характер его работы связан с длительными регулярными командировками, ФИО1 не получал судебных извещений, в связи с чем был лишен возможности защитить свои интересы. Копию решения суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, после подачи представителем ФИО2 письменного заявления о выдаче копии решения. О том, что ФИО1 являлся участником гражданского процесса, он узнал после того, как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, заявление о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил тем, что срок для подачи жалобы на решение суда пропущен ответчиком по уважительной причине, так как он во время, когда было назначено судебное заседание и в его адрес направлены судебные вызовы, находился за пределами города Бологое в служебных командировках.

Ответчик ФИО1, истец ПАО «МОСОБЛБАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований жалобы, заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Решение суда
от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику с нарушением сроков, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения Почты России о принятии почтового отправления.
ФИО1 не подавал ходатайства и не давал своего согласия на размещение копии решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса, в связи с чем размещение копии решения на сайте судане может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.ФИО1 II,А. фактически не участвовал в судебном процессе, так как не проживает по адресу регистрации, характер его работы связан с регулярными длительными командировками, что подтверждается заверенными копиями табеля учета рабочего времени и не получал судебных извещений. Копию решения суда ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, после подачи его представителем ФИО2 письменного заявления о выдаче копии решения. О том, что ФИО1 являлся участником гражданского процесса, он узнал после того, как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частями 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом Тверской области оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда с учетом приведенных требований гражданского процессуального закона истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, поданная его представителем ФИО2, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поступили в суд
ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок на обжалование судебного акта процессуальный закон связывает с моментом изготовления судебного решения в окончательной форме, а не с датой получения стороной копии решения суда.

Ответчик имел возможность получить копию решения суда в пределах срока, предоставленного законом на подачу апелляционной жалобы, и подать такую жалобу в пределах данного срока.

Как следует из материалов дела копия решения суда, постановленного в судебном заседании, в которой ответчик не присутствовал, в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который, как следует из содержания доверенности на представителя, является адресом места жительства ФИО1 Направление копии решения суда подтверждается копией сопроводительного письма, документами о возврате судебного отправления за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена по адресу места жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

ФИО1 от получения судебного извещения уклонился и оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что ответчик ФИО1 был извещен о постановленном судом решении, его содержании. От получения судебного извещения с копией решения суда ФИО1 уклонился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д.122-128).

Подобное поведение ФИО1 правомерно расценено судом как отказ от получения судебного извещения, ФИО1 признана извещенным о постановленном судом решении.

Доводы о том, что судебная корреспонденция не получена ответчиком в связи с отсутствием его по месту жительства по уважительным причинам, проверялись судом, и подтверждения не нашли.

Согласно справке начальника <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ машинист ЖДСМ (ХДВ» путевой машинной станции № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиками работ и табелем учета рабочего времени находился на станциях <адрес>.

Сопоставив сведения, содержащиеся в данной справке, со сведениями табелей учета рабочего времени, копии которых представил ответчик, суд сделал вывод, что в период, когда ответчику была направлено заказным письмом с уведомлением копия решения суда, ФИО1 за пределы города Бологое в связи с работой не выезжал и имел возможность получить судебное извещение.

Доказательств того, что судебное извещение не получено им по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права, ФИО1 считается извещенным о состоявшемся судебном решении и его содержании с момента поступления почтового отправления в отделение связи по месту жительства ответчика и уклонения ответчика от его получения. Те факты, что за получением копии решения ФИО1 направил в суд своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, и копию решения представитель получил ДД.ММ.ГГГГ, не дают оснований для вывода о том, что только в начале октября 2018 года ответчик узнал о постановленном в отношении него решении и содержании этого решения, а соответственно, об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы о несвоевременно направлении судом ответчику, который не присутствовал в судебном заседании, копии решения суда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Как следует из материалов дела, копия решения суда ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, направлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано в отделение почтовой связи
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Однако нарушение судом срока направления копии решения суда может явиться основанием к восстановления срока на подачу апелляционной жалобы только в том случае, если данное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Допущенное судом нарушение к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок не привело. Судебное извещение с копий решения суда, поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока на подачу апелляционной жалобы оставалось еще 18 дней. При добросовестном поведении ответчика по получению судебного отправления, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о предъявленном к нему иске и назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, опровергаются имеющимися в деле документами, которые дают основание признать ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день принят судом, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлены судебное извещение исковой материал, определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.81, 86-87). От получение данного судебного отправления ФИО1 уклонился, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считается извещенным о предъявленном к нему иске, о времени и месте судебного заседания по делу по данному иску.

Доводы о том, что ФИО1 фактически проживает не по месту регистрации, также не дают оснований для признания причин пропуска срок на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Из представленных ФИО1 сведений следует, что фактическое его место жительства и место регистрации находятся в одном населенном пункте. Согласно представленной справке с места работы ФИО1 в период направления судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, а также как и при направлении ему копии решения ДД.ММ.ГГГГ, находился в городе Бологое, в связи с работой не выезжал. ФИО1 не был лишен возможности проверить поступление в его адрес почтовой корреспонденции и получить ее. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в этом, судом не установлено.

Кроме того, само по себе нахождение ответчика за пределами места регистрации по месту жительства в период рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который не принял разумных мер для получения почтовой корреспонденции на свое имя, в том числе переадресации ее на другой адрес.

Возможность получить судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик имел. Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 получено по месту его регистрации.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал также на то, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик, действуя недобросовестно, уклонился от получения судебных извещения о времени и месте рассмотрения дела, о постановленном в отношении него решении. Узнав, как он утверждает о принятом решении из постановления о возбуждении исполнительного производства, действий направленных на обжалование судебного постановления своевременно также не предпринял.

Действия по обжалованию решения ФИО1 предпринял
спустя 5 месяцев после принятия судом решения, через 2,5 месяца после возбуждения исполнительного производства, через месяц после ознакомления с материалами гражданского дела его представителя.

На наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылается, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представляет.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи ФИО1 апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Бологовского городского суда Тверской области от
10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности
ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

О.Ю. Голубева