Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации «Издательский Дом «Ставропольская правда» М.Л.Цыбулько

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2015года,

по гражданскому делу по иску Иванова А.И. к автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Ставропольская правда», третьи лица - Правительство Ставропольского края, Дума Ставропольского края об обязании напечатать опровержение, компенсации морального вреда, удалении информации с сайта прокуратуры СК,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Иванов А.И. обратился в суд с иском, впоследствии измененным, к автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Ставропольская правда», об обязании напечатать опровержение, компенсации морального вреда, удалении информации с сайта прокуратуры СК.

Свои требования мотивировал тем, что ОПТ СК «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» напечатана публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: «Директор Ставропольского кооперативного техникума экономики, коммерции и права» А.И. будет находиться под домашним арестом до 22 февраля. Такое решение вынес Ленинский районный суд краевого центра, согласившись с заключением прокурора. Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили. Уголовное дело возбуждено по статье УК «Присвоение денежных средств в особо крупном размере», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленинского района и подчеркнули, что расследование находится на особом контроле».

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2014 признано, что в отношении истца мера пресечения - домашний арест избрана незаконно и компенсирован моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 признано, что задержание истца в качестве подозреваемого произведено незаконно и компенсирован моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя признав незаконным привлечение к уголовной ответственности, принес Иванову А.И. официальные извинение от имени государства.

Вместе с тем, в январе 2015 года в адрес главного редактора ОПТ СК «Ставропольская правда» было направлено предложение об опубликовании опровержений сведений, порочащих сведений и подрывающих деловую репутацию, напечатанных в ОПТ СК «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» под названием: «Домашний арест директора», поскольку решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2014 признано, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванова А.И. произведено незаконно и компенсирован моральный вред в сумме 100 000 рублей; решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 установлено, что задержание в качестве подозреваемого произведено незаконно. Поскольку я незаконно привлечен к уголовной ответственности, то прокурор Ленинского района г. Ставрополя принес официальные извинения от имени государства Опять же, в апреле 2015 года на имя генерального директора АНО «Издательский Дом «Ставропольская правда» было направлено письмо с предложением о добровольности напечатания опровержения. В письме было указано, что в Ставропольской правде от 20.02.2013 в рубрике: «Суд да дело» была опубликована статья В.Лезвиной, в которой она информировала население о том, что директор Ставропольского кооперативного техникума экономики, коммерции и права будет находиться под домашним арестом до 22.02.2013.

Поскольку судом и прокурором установлена невиновность Иванова А.И. по отношению к инкриминируемому деянию, а публикация о совершении Ивановым А.И. противоправных действий размещена Лезвиной В. в газете, предложил добровольно напечатать информацию о реабилитации Иванова А.И. с учетом решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2014, от 19.12.2014 и извинения прокурора.

06.05.2015 генеральный директор Цибулько М.Л. направил ответ, из которого следует, что опровержение сведений печатать не будут, поскольку сведения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста соответствовали действительности.

Однако, истец полагает, что вышеуказанные сведения подлежат опровержению.

По мнению истца, сведения являются недостоверными, порочат его репутацию и подрывают авторитет.

При этом необходимо учитывать, что ОПГ «Ставропольская правда» распространяется в Ставропольском крае, где истец родился в 1949 году и вырос, трудовую деятельность начал с 1966 года, работал, в том числе и на ответственных, руководящих должностях, и на момент опубликования недостоверных сведений работал директором техникума, что также привело к глубоким нравственным страданиям, поскольку невиновный был оклеветан и не молвой, а в средстве массовой информации, которую читает весь Ставропольский край.

У истца возникла возможность обратиться с правом на опровержение недостоверных сведений лишь после того, как прокурор Ленинского района г. Ставрополя 14.04.2015 принес официальное извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу ... и в соответствии со ст. 136 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию.

Просил суд восстановить срок исковой давности по требованию об обязании ответчика издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение (ответ); за распространение недостоверных сведений, подрывающих деловую репутацию, за отказ от опубликования ответа обязать ответчика АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей за нравственные страдания и подрыв деловой репутации; обязать ответчика - АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение следующего содержания: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» - недостоверная.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд восстановил Иванова А.И. срок на обращение в суд с заявлением о требовании возложить обязанность на АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение (ответ).

Обязал ответчика - АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение следующего содержания: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» - недостоверная.

Взыскал с ответчика АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» в пользу Иванова А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за отказ от опубликования ответа.

Отказал в удовлетворении требования о взыскании с АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» в пользу Иванова А.И. остальной части компенсации морального вреда за отказ от опубликования ответа.

Отказал в удовлетворении требования о взыскании с АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» в пользу Иванова А.И. компенсации морального вреда за распространение недостоверных сведений, подрывающих деловую репутацию.

В апелляционной жалобе Цыбулько М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 22.10.2012 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

08.02.2013 Иванов А.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

08.02.2013 в отношении Иванова А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 22.02.2013.

14.02.2013 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Мисроковым А.Х., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Абрамова В.П., вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста.

В газете «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» опубликовано сообщение под названием: «Домашний арест директора», в котором изложено: «Директор Ставропольского кооперативного техникума экономики, коммерции и права» А.И. будет находиться под домашним арестом до 22 февраля. Такое решение вынес Ленинский районный суд краевого центра, согласившись с заключением прокурора. Предварительным следствием установлено, что А.Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили. Уголовное дело возбуждено по статье УК «Присвоение денежных средств в особо крупном размере», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленинского района и подчеркнули, что расследование находится на особом контроле».

01.07.2013 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу 08.10.2013, Иванову А.И. отказано в удовлетворении требований о признании распространенных в газете «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» сведений - нарушающими принцип презумпции невиновности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2014 удовлетворены исковые требования Иванова А.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей за незаконное избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Решением суда от 21.11.2014 вступило в законную силу 30.12.2014.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 удовлетворены исковые требования Иванова А.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей за незаконное задержание.

Решением суда от 19.12.2014 вступило в законную силу 14.01.2015.

12.02.2015 представитель Иванова А.И. Забусов А.А. обратился к главному редактору газеты «Ставропольская правда» с заявлением, в котором ставит в известность, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.20154 Иванову А.И. компенсирован моральный вред, связанной с незаконным избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку судом установлена невиновность Иванова А.И. по отношению к инкриминируемому деянию, а публикация о совершении им противоправных действий размещена Лезвиной В. в газете, предложил добровольно напечатать информацию о реабилитации Иванова А.И. с учетом решения суда от 21.11.2014.

03.03.2015 первый заместитель генерального директора АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» Володченко А.В. в ответ на заявление Забусова А.А. сообщил, что требование о печати опровержения не может быть выполнено, т.к. данные сведения на момент опубликования соответствовали действительности, и данную информацию редакция газеты получила от пресс-службы прокуратуры СК, в связи, с чем руководствуется п. 3 ст. 57 Закона РФ «О СМИ».

12.03.2015 представитель Иванова А.И. - Забусов А.А. обратился к главному редактору газеты «Ставропольская правда» с заявлением, которым указал, что он ставил редакцию газеты в известность, что Иванову А.И. компенсирован моральный вреда за незаконное избрание меры пресечения. Предлагал добровольно напечатать информацию о реабилитации с учетом решения суда. Предложил новое его обращение расценивать как претензию, указав, что в случае если редакция откажется исполнять обязанность по опровержению недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то он оставляет за собой право обращения в суд.

14.04.2015 письмом прокурора Ленинского района г. Ставрополя Крюкова В.Н. « 522ж-12 Иванову А.И. принесены официальные извинения о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Представитель Иванова А.И. - Забусов А.А. в третий раз обратился к главному редактору газеты «Ставропольская правда» с заявлением, в котором написал, что судом и прокурором, принесшим Иванову А.И. извинения, установлена невиновность Иванова А.И. по отношению к инкриминируемому деянию, а публикация о совершении ним противоправных деяний размещена в газете, предложил добровольно напечатать информацию о реабилитации Иванова А.И. с учетом решения Ленинского районного суда от 21.11.2014, от 19.12.2014 и извинения прокурора.

06.05.2015 генеральный директор АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» на заявление Забусова А.А. сообщил, что сведения на момент их опубликования соответствовали действительности: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Иванову А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о чем было сообщено в прессе (не только в газете «Ставропольская правда»). Признание незаконным действия следственных работников не отменяет совершившегося факта.

В этом же письме сообщено, что указанную информацию редакция получила от пресс- службы Прокуратуры СК, поэтому действует в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ «О СМИ». Иванову А.И. была направлена копия пресс-релиза Прокуратуры СК, которую получила редакция.

01.09.2015 Иванов А.И. направил прокурору Ленинского района г. Ставрополя требование в порядке ст. 136 УПК РФ, в которой требует обязать соответствующие СМИ, прокуратуру края в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации Иванова А.И., направить не позднее 14 суток сведения о его реабилитации его работодателю - Ставропольский крайпотребсоюз.

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом ответе применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О СМИ» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и третьих лиц, что на момент опубликования в газете «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» сообщения под названием: «Домашний арест директора», сведения отраженные в публикации имели место, соответствовали действительности. Указанная публикация дублирует сведения, содержащиеся в пресс-релизе прокуратуры СК.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Иванова А.И. возникло право на опубликование ответа, предусмотренное ст. 46 закона «О СМИ».

Удовлетворяя требования истца о возложении на АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» обязанности напечатать опровержение следующего содержания: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» - недостоверная, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации

граждан и юридических лиц" следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как усматривается из материалов дела, на момент опубликования в газете «Ставропольская правда» № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» сообщения под названием: «Домашний арест директора», сведения отраженные в публикации имели место, соответствовали действительности и являлись достоверными. Указанная публикация дублировала сведения, содержащиеся в пресс - релизе прокуратуры СК, размещенные на официальном сайте прокуратуры.

Требования истца фактически являются требованиями об опровержении распространенной информации. Однако такой способ защиты нарушенного права возможен только в рамках требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование Иванова А.И. об обязании ответчика - АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение следующего содержания: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» - недостоверная, не подлежит удовлетворению, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2015 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.И. к автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Ставропольская правда» об обязании ответчика издательский дом «Ставропольская правда» за распространение недостоверных сведений, подрывающих деловую репутацию, за отказ от опубликования ответа обязать ответчика АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей за нравственные страдания и подрыв деловой репутации; обязать ответчика - АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» напечатать опровержение следующего содержания: «Напечатанная в ОПГ СК «Ставропольская правда», № 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике «СУД ДА ДЕЛО» публикация под названием: «Домашний арест директора», в которой изложено: Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили» - недостоверная, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: