Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева К. Б. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании изменений в должностную инструкцию недействительными, возложении обязанности установить ранее существовавший график рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, упущенной выгоды по апелляционной жалобе Дегтярева К.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Дегтярева К.Б. и заведующей МАДОУ «Детсад комбинированного вида № 107» Чепрасовой О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев К.Б. обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании изменений в должностную инструкцию недействительными, возложении обязанности установить ранее существовавший график рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика дворником с 01.08.2017г. Несмотря на то, что в трудовом договоре установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов, между ним и заведующей ФИО1 было достигнуто соглашение об изменении графика работы - уборка утром и вечером в зависимости от наполняемости контейнеров. В дальнейшем ввиду неприязненных отношений ФИО1 стала отказываться от устной договоренности и предложила подписать должностную инструкцию дворника, в которой существенно расширены обязанности без соответствующей доплаты. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписал задним числом, был ознакомлен с ним 07.05.2018г.

Так как не согласен с предложенным графиком работы с 08-00 до 17-00, просил признать данный график и должностную инструкцию недействительными, установить график работы утром либо вечером в зависимости от наличия работы, взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2018г. в сумме 24963 руб. 10 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с 28.04.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, так как от незаконных действий работодателя испытывал стресс, депрессию, переживания, бессонницу. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1401 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., упущенную выгоду за апрель, май, июнь и июль 2018г. в сумме 120 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2018 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что условия срочного трудового договора перестали действовать 05.09.2017г., в последующем трудовой договор с ним не пролонгировался, дополнительные соглашения не подписывались, работа осуществлялась им до 07.05.2018г. без трудового договора по устной договоренности. Ссылается на то, что приказ № от 06.09.2017г., дополнительное соглашение от 06.09.2017г., а также должностную инструкцию от 05.05.2018г. он получил в один день и расписался за них 07.05.2018г., чего ответчик не отрицал, однако суд установил, что данные доводы не подтверждаются материалами дела. Считает, что за период работы с 06.09.2017г. по 07.05.2018г. между ним и ответчиком не было официальных отношений, а была устная договоренность относительно сроков и количества выполняемой работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с 4.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от 01.08.2017г. ФИО1 принят дворником в МАДОУ «Детский сад комбинированного типа № 107» сроком с 01.08.2017г. по 05.09.2017г. по основному месту работы с базовым окладом 2921 руб. с компенсационными выплатами за работу с вредными условиями труда 4% (116,04 коп.), доплатой за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%, (998,98 руб.), районным коэффициентом 30% (998,98 руб.), надбавкой за выслугу 10%. Пунктом 3.2 договора установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. По пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота и воскресенье. Рабочее время определяется графиком работы и должностными обязанностями в соответствии с Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка ДОУ (п. 3.6, 3.7). Начало и окончание рабочего дня для работника определяется графиком работы ДОУ (п. 3.8 договора).

Указанный трудовой договор подписан истцом ФИО1 01.08.2017г., о чем имеется его подпись на договоре, подлинность которой им не оспаривается.

Согласно должностной инструкции дворника от 01.08.2017г., с которой истец ознакомлен, о чем имеется его подпись, продолжительность рабочего времени дворника составляет 40 часов в неделю. Дворник работает по графику, составленному завхозом.

Исходя из правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», рабочее время дворника с 08-00 часов до 17-00 часов, (п. 5.1).

В соответствии с приказом № от 06.09.2017г., в связи с увольнением основного работника считать трудовой договор № от 01.08.2017г., заключенный с ФИО1, с 06.09.2017г. заключенным на неопределенный срок по должности рабочий по РКОЗ (дворник).

Дополнительным соглашением от 06.09.2017г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01.08.2017г. стороны согласились считать трудовой договор заключенным с 06.09.2017г. на неопределенный срок, иные условия трудового договора оставить неизменными, данное соглашение подписано истцом.

Приказом заведующей МАДОУ«Детский сад комбинированного вида № 107» № от 05.05.2018г. утверждена должностная инструкция дворника МАДОУ № 107. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен и получил один экземпляр 07.05.2018г.

Согласно представленному графику, утвержденному завхозом МАДОУ ФИО2, истец ознакомлен с ним 11.05.2018г. При ознакомлении истец указал, что не согласен с графиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о подписании документов им единовременно в мае 2018г. не подтверждаются материалами дела, так как, подписывая документы, он не указывал иную дату их подписания. Кроме того, исходя из материалов дела, истец указывал, с какими документами он не согласен при подписании и ознакомлении с ними.

Приказом № от 28.04.2018г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением п. 2.1, п. 2.2, п.2.3 должностной инструкции от 01.08.2017г.

Приказом № от 03.05.2018г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с 02.04.2018г. по 18.04.2018г. и с 20.04.2018г. по 28.04.2018г.

Приказом заведующей МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 107» № от 29.05.2018г. ФИО1 уволен с работы за прогулы с 16.05.2018г. по 25.05.2018г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что в период устройства к ответчику ФИО1 уже работал по основному месту работы в ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> с 04.07.2016г. с 40-часовой рабочей неделей с выходными в субботу и воскресение, с режимом работы с 9-00 часов утра до 18-00 часов вечера. В период с 01.08.2017г. по 31.11.2017г. находился на рабочем месте согласно указанного графика работы в соответствии с производственным календарем (справка ИП ФИО3 от 21.05.2018г.).

Как установлено в судебном заседании со слов истца и подтверждается материалами дела, ФИО1 с момента окончания учебного заведения имеет две трудовые книжки, в которые вносятся записи о работе по основному месту работы одновременно в разных организациях за один и тот же период.

При устройстве на работу в МАДОУ «Детский сад комбинированного типа № 107» ФИО1 не уведомил работодателя о наличии второй трудовой книжки и постоянного места работы в ИП ФИО3

В соответствии с табелем рабочего времени за апрель 2018г., истец отработал только 1 день (8 часов) - 19 апреля 2018г., в связи с чем ему была выдана заработная плата в размере 625 руб. 01 коп.

Принимая во внимание фактически отработанное истцом время в апреле 2018г. заработная плата истцу была выплачена в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением от 02.04.2018г.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностная инструкция от 03.05.2018г. не изменила трудовую функцию истца, предусмотренную трудовым договором, новые или дополнительные должностные обязанности ему не вменены, а лишь конкретизированы должностные обязанности дворника, изложенные в должностной инструкции от 01.08.2017г., что является правом работодателя.

Принимая во внимание, что введением в действие должностной инструкции от 03.05.2018г. изменение определенных сторонами условий трудового договора не произошло, трудовая функция дворника не изменилась, новые дополнительные обязанности истцу не вменены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании должностной инструкции недействительной.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2018г. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 28.04.2018г.

удовлетворению не подлежат, так как за 1 отработанный день в апреле 2018г. оплата истцу была произведена. В связи с отказом в удовлетворении основных требований у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на составление иска, компенсации упущенной выгоды.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании изменений в должностную инструкцию недействительными, возложении обязанности установить ранее существовавший график рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, упущенной выгоды оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

ФИО4