Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.А.А., представителя ответчика Р.А.С. – К.Т.М. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2014 года по иску Х.А.А. к Р.А.С. о расторжении договора, признании договора незаключенным, взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГ ответчик Р.А.А. обязался произвести работы по монтажу комплекта жилого дома и передать истцу смонтированный комплект жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость работ по монтажу комплекта жилого дома путем предоплаты и окончательного расчета. Ориентировочно срок сдачи дома определен сторонами до ДД.ММ.ГГ. Истец во исполнение условий договора оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, дальнейшее финансирование строительства предполагалось за счет средств от реализации квартиры истца по <адрес>, которая была выставлена на продажу ДД.ММ.ГГ. При этом подрядчик пообещал задействовать собственные денежные средства, пока квартира будет продаваться. До ДД.ММ.ГГ ответчиком выполнены работы по заливке фундамента и монтажу первого этажа дома, после чего строительные работы прекращены, и в срок установленный договором ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по монтажу комплекта жилого дома и затягиванием строительства, истец потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменял основание иска, в окончательном варианте просил расторгнуть договор подряда в связи с существенным нарушением договора другой стороной – прекращения строительных работ при неосвоении переданных в качестве аванса денежных средств, возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, определить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, а также понесенные им по делу судебные расходы.

В части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал, указав, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал Р.А.С. в счет аванса <данные изъяты> рублей и ключи от квартиры для ее продажи. Ответчик же нарушил как начальный, так и конечный срок выполнения работ, мотивируя тем, что полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уже израсходованы, квартира не продана и денежных средств для дальнейшего строительства не имеется. Поскольку жилой дом и земельный участок до ДД.ММ.ГГ ему не переданы, стоимость фактически выполненных ответчиком работ с учетом армирования фундамента составляет <данные изъяты> рублей, то договор подряда подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили суду, что общая стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – это стоимость земельного участка по <адрес>. Обязательное наличие проектной документации дома сторонами не предусматривалось, дом для Х.А.А. планировалось строить по аналогии с домом, расположенным на этом же земельном участке. По соглашению сторон истец передал аванс в размере <данные изъяты> рублей, дальнейшее строительство жилого дома предполагалось за счет средств от продажи квартиры истца, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, снял с продажи квартиру и потребовал вернуть деньги. Отсутствие финансирования со стороны истца явилось причиной приостановления строительства и стало препятствием для исполнения со стороны подрядчика действий по своевременному исполнению условий договора. Полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были в полном объеме потрачены на приобретение строительных материалов и выполнение работ по заливке фундамента и монтажа 1 этажа, работы на 1-м и 2-м этапе строительства выполнены качественно и в соответствии с условиями договора. В подтверждение освоенной суммы ответчиком представлены чеки на приобретение строительных материалов. Поскольку работы по договору подряда прекращены по вине заказчика, постольку подрядчик имеет право на возмещение затрат, связанных со строительством дома, а поэтому оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца не имеется. Считает, что размер затрат, указанных в экспертном заключении, существенно занижен.

Представитель третьего лица Б.В.Н. пояснила, что между Б.В.Н., собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, и Р.А.С. имелась устная договоренность, что после окончания строительства дома Р.А.С. передает ему <данные изъяты> рублей в счет стоимости земельного участка, а тот переоформляет его в собственность истца.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

Расторгнут договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Х.А.А. и Р.А.С..

Взыскана с Р.А.С. в пользу Х.А.А. уплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Р.А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами не согласился истец. Просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскании по ставке рефинансирования <данные изъяты>% процентов на сумму задолженности до момента исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГ, когда ответчик пояснил, что строительство прекращено в связи с отсутствием денежных средств. Проведенная по делу экспертиза показала, что фактически на строительство дома затрачены денежные средства в размере менее <данные изъяты> руб. Большая часть денежных средств была использована ответчиком не по назначению. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГ ответчик незаконно пользуется его денежными средствами.

Ответчик также не согласился с решением суда. Представитель ответчика в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно установлены и оценены фактические обстоятельства.

Со стороны ответчика отсутствовало существенное нарушение условий договора, так как все переданные истцом денежные средства были освоены в полном объеме. Кроме того, расходы на проведение строительных работ увеличились, так как истец неоднократно требовал переделать работу. Истец отказался финансировать строительство объекта.

Неверным является утверждение суда о том, что окончание финансирования должно быть завершено за счет передачи квартиры, принадлежащей истцу, однако передачи не было, т.е. истец не выполнил условия договора, что не позволило окончить строительство и совершить сделку купли-продажи земельного участка.

Необоснованно судом не приняты во внимание в качестве доказательств документы, подтверждающие фактические расходы Р. на строительные материалы.

При расторжении договора у суда не было оснований взыскивать сумму в полном объеме, так как на протяжении судебного разбирательства ответчик неоднократно говорил о том, что готов вернуть приобретенные строительные материалы, находящиеся на земельном участке, в том числе подвезенные после осмотра экспертом.

Третье лицо по спору Б. не намерен препятствовать вывозу с его земельного участка строительных материалов.

В возражениях на жалобу ответчика Х.А.А. просит решение суда в части удовлетворения его иска оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Х.А.А. доводы своей жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель Р.А.С. возражала против доводов жалобы истца, настаивая на своих доводах жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ сторонами заключен договор на строительство дома, по условиям которого Р.А.С. обязуется произвести работы по монтажу комплекта жилого дома, согласно составленному эскизному проекту и передать Х.А.А. смонтированный комплект жилого дома по <адрес> в <адрес>. Земельный участок по условиям договора предоставлен подрядчиком.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя 1-й этап –заливка фундамента, 2-й этап – монтаж первого этажа стоимостью в <данные изъяты> руб., 4-й этап –монтаж пола и потолка первого и второго этажа – <данные изъяты> руб., 5-й этап- монтаж крыши, установку окон и дверей, 6-й этап внутренние работы.

Оплата работ по монтажу комплекта жилого дома, исходя из п. 2.1 договора, производится заказчиком поэтапно, конкретный срок поэтапных работ договором не установлен.

Согласно дополнительному условию в срок до ДД.ММ.ГГ Заказчик на 6 этапе работ передает подрядчику принадлежащую ему квартиру по <адрес> в счет оплаты работ по договору подряда, квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 Договора начало работ установлено - <адрес>, срок сдачи дома сторонами определен ориентировочно – <адрес>

Во исполнение условий настоящего договора истец произвел ответчику платежи: ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками.

Ответчик на дату ДД.ММ.ГГ выполнил работы по заливке фундамента и монтажу первого этажа дома без перекрытия, без внутренних перегородок и возведения второго этажа.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора подряда в связи с тем, что истцом (заказчиком) выполнены условия по передаче <данные изъяты> рублей и квартиры путем передачи ключей риэлтеру, со стороны подрядчика работы прекращены, сроки строительства не соблюдены, из переданные денег в размере <данные изъяты> рублей освоены только <данные изъяты> руб.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что в незавершенном строительством жилом доме имеются дефекты, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению дефектов в ценах по состоянию на день производства экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству исследуемого жилого дома с учетом армирования фундамента составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость стеновых блоков «<данные изъяты>», расположенных на земельном участке возле исследуемого жилого дома и не использованных при строительстве, составляет <данные изъяты> рублей.

Установив и оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора подряда в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора и для взыскания в пользу истца переданных по договору <данные изъяты> руб.

Данный вывод суда основан на установленном со стороны подрядчика нарушении сроков производства работ, прекращении строительства при неосвоении переданных заказчиком денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

Проанализировав договор подряда, суд пришел к выводу о согласованности сторонами существенных условий и заключенности спорного договора.

У сторон не возникло разногласий по предмету договора, обе стороны сочли возможным приступить к его исполнению: заказчик передал деньги и квартиру, подрядчик приступил к строительству жилого дома на земельном участке, который по договоренности сторон должен был быть передан в собственность заказчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из предусмотренного пунктом 4.1 договора, работы должны завершиться ДД.ММ.ГГ.

На момент уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГ ответчиком предусмотренный договором подряда объем работ истцу не был передан.

В соответствии с п. 2. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, допустимым и относимым доказательством – судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что из переданных ответчику истцом <данные изъяты> рублей затрачены на строительство дома <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в виде стеновых блоков «<данные изъяты>», расположенных на земельном участке возле исследуемого жилого дома и не использованных при строительстве.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о нарушении подрядчиком существенных условий договора и о расторжении судом договора подряда.

Утверждение в жалобе ответчика о том, что все переданные истцом денежные средства освоены в полном объеме не соответствует материалам дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Документы, подтверждающие несение затрат на приобретение строительных материалов, обосновано судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств освоения средств по договору, так как противоречат выводам экспертов, оснований для сомнения в выводах которых судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о нарушении условий по передаче квартиры истцом ответчику судебная коллегия находит несостоятельным, так как п.2.1 и дополнительным условием договора предусмотрена передача квартиры на 6 этапе работ – внутренних работы в доме, в срок до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчиком не были выполнены сами работы по строительству дома, не представляется возможным утверждать о возникновении у истца такой обязанности. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец передал квартиру для реализации Ш.О.А., которая будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, подтвердила, что занималась продажей квартирой и не могла ее продать долгое время, ДД.ММ.ГГ истец отказался от продажи квартиры и забрал у нее ключи.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о необоснованности взыскания с ответчика всей переданной истцом на строительство суммы в размере <данные изъяты> руб., о необходимости возврата истцу приобретенных строительных материалов.

В силу ст.715 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора сторона (заказчик) вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст.728 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику при расторжении договора по основаниям п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное заказчиком.

По условиям заключенного между сторонами спора договора заказчик не принимал на себя обязательства предоставлять материалы для строительства, поэтому не представляется возможным при расторжении договора вести речь о возврате приобретенных подрядчиком материалов.

Кроме того, верно указано судом, что отсутствие у истца права собственности или иного права на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом, исключает как возможность передачи постройки, так и строительных материалов, целевое назначение которых связано с данной постройкой.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что ответчик незаконно с ДД.ММ.ГГ пользуется преданными истцом денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что денежные средства передавались по договору подряда, который расторгнут судом при рассмотрении настоящего спора, поэтому обязанность у ответчика исполнить денежное обязательство по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей возникла только на основании оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия, оценив доводы жалоб истца и ответчика, не находит оснований для их удовлетворения и отмены по ним судебного акта.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы истца Х.А.А., представителя ответчика Р.А.С. – К.Т.М. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: