Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к акционерному обществу «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возложении обязанности по лесовосстановлению,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возложении обязанности по лесовосстановлению, указав в обоснование, что в ходе проверки исполнения АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» законодательства о лесопользовании установлен факт рубки лесных насаждений на территории лесного фонда <данные изъяты> При этом работы по лесовосстановлению Обществом не выполнены. Просит обязать ответчика в срок до 30.12.2022 года выполнить работы по лесовосстановлению на территории автономного округа на общей площади 4,1181 га.

Определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 03.09.2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подписано. Также основанием для возврата послужило нарушение истцом правил подсудности при подаче иска.

В представлении Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит определение судьи отменить. Указывает об отсутствии оснований для возращения искового заявления. Ссылается на то, что исковое заявление подписано электронной цифровой подписью, в связи с чем, является надлежащим образом поданным. Не соглашается с выводом суда о нарушении истцом правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском. Указывает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по лесовосстановлению не являются требованиями о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, поскольку связаны с проведением работ после рубки Обществом лесных насаждений. Обязанность по выполнению указанных работ относится к деятельности юридического лица, предусмотрена законом. При этом работы по лесовосстановлению Общество вправе провести не только в Радужнинском участковом лесничестве по месту рубки лесных насаждений, а на любой другой территории в пределах автономного округа. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» находится по адресу: (адрес)., следовательно, настоящее исковое заявление правильно подано прокурором по подсудности в Нижневартовский городской суд.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление с приложенными документами подано заявителем в бумажном виде посредством организации почтовой связи и не подписано кем-либо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как следует из представленных материалов, исковое заявление вместе с приложенными документами было направлено в суд почтовой связью 27.08.2021 года, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 9).

Весь пакет документов с исковым заявлением на 172 листах прошит, пронумерован и заверен надлежащим образом помощником Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (ФИО)6 (л.д. 13-184).

При этом исковое заявление за подписью Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (ФИО)7 последним не подписано. Вместо подписи стоит штамп о том, что документ подписан электронной подписью (ФИО)8

Между тем, в соответствии с указанными выше положениями исковое заявление может быть подписано электронной подписью заявителем в случае направления его в суд в электронном виде. При этом исковое заявление должно быть подписано не простой электронной подписью, а усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая, что исковое заявление со всеми документами направлено в суд посредством почтовой связи, а не в электронном виде, следовательно, оно не может быть подписано электронной цифровой подписью.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может считаться подписанным, в связи с чем, обоснованно на основании п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено судьей заявителю.

Что касается вывода судьи о нарушении истцом правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность при предъявлении исковых заявлений о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, согласно которой данные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, требования природоохранного прокурора не являются требованиями о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, поскольку связаны с проведением работ после вырубки АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения (вырубки, гари, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, без предоставления лесного участка (п. 3 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных I постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 (далее - Правила)).

В силу п. 5 Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Таким образом, проведение работ по лесовосстановлению не связано с фактическим расположением лесных участков, на которых была произведена рубка. Обязанность по выполнению указанных работ относится к деятельности юридического лица, а также предусмотрена законом. При этом работы по лесовосстановлению Общество вправе провести не только в Радужнинском участковом лесничестве по месту рубки лесных насаждений, а на любой другой территории в пределах автономного округа.

Согласно выписке из ЕГЮЛ, АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» находится по адресу: (адрес)

Следовательно, настоящее исковое заявление правильно подано Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в Нижневартовский городской суд.

Учитывая, что основанием для возвращения иска явилось не только нарушением истцом правил подсудности, но и отсутствие подписи природоохранного прокурора в иске, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судья Башкова Ю.А.