Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. Свои требования истец пояснила тем, что 23 сентября 2013 года между сторонами заключен агентский договор на основании которого, ФИО2 как руководитель АН «Элита Юг», обязалась оказать содействие в продаже квартиры и оформления в собственность квартиры по адресу: г-к Анапа, ул. Объездная, 10, кв.46. Согласно договору ФИО1 выплатила ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик содействие в продаже квартиры не оказал, обязательства не выполнил, денежные средства не возвращает, в связи с чем, ФИО1 просила взыскать сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 445,83 рубля, а также возврат государственной пошлины.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору оказания услуг, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору от 23 сентября 2013 года между Агентством недвижимости, в лице юриста ФИО2 (агент) и ФИО1 (поручитель) заключен договор, по условиям которого ФИО1 выплатила ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В свою очередь АН «Элита Юг» обязалось оказать содействие в отчуждении квартиры по адресу: г-к Анапа, ул. Объездная, 10, кв.46 и оформить всю правоустанавливающую документацию.

Таким образом, на основании договора от 23 сентября 2013 года ФИО2 представляла интересы АН «Элита Юг» как работник данной организации и доверенное лицо.

Тот факт, что ФИО2 являлась на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, не является доказательством того, что между ней и ФИО1 возникли какие-либо гражданско-правовые отношения в результате заключения договора между АН «Элита Юг» и истцом по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не является субъектом правоотношений, возникших на основании договора от 23 сентября 2013 года и правильно отказал в иске. Суд правомерно разъяснил, что истец не лишена возможности обратится в суд за защитой своего права, если полагает его нарушенным, к организации с которой ею был заключен договор (АН «Элита Юг»), условия которого по утверждению истца не были выполнены.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: