Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО5, ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года по делу

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>., по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>, пропорционально принятого имущества, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГФИО умерла, наследниками первой очереди по закону являются ФИО5, ФИО5.

С марта 2016 возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитами не производилась.

Поскольку по кредитному договору *** в ходе рассмотрения дела ответчиками оспорено списание денежных средств, зачтенных в погашение долга по кредитному договору ***, истцом аннулированы платежи по договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи этим задолженность по кредитному договору по основному долгу увеличена истцом на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом уменьшения истцом размера пени, составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток по ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>, по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взысканы в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылаются на неправильное определение судом стоимости принятого наследственного имущества каждым из ответчиков, поскольку считают, что судом должна быть учтена только часть денежных средств, полученных в порядке наследования, в размере <данные изъяты> Кроме того, судом не принято во внимание, что стоимость <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, приобретенной в части за счет кредитных средств, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых при рассмотрении настоящего спора может приниматься во внимание лишь сумма в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – половина от оплаченных средств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты>- половина от суммы, оплаченной наличными денежными средствами). Поскольку сумма принятого наследства с учетом вышеизложенного составляет <данные изъяты>, ответчиками после принятия наследства в счет исполнения обязанности наследников по долгу наследодателя по кредитным договорам оплачено <данные изъяты>, ими в полном объеме были исполнены обязательства перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Помимо, указывают на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями, так как истец был осведомлен о смерти ФИО

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ. С марта ДД.ММ.ГГ возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитами не производилась.

Наследниками первой очереди по закону являются ответчики ФИО5 (супруг наследодателя) и ФИО5 (сын наследодателя).

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом первой инстанции и судебной коллегией, задолженность ответчиков по кредитным договорам:

*** составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток по ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу;

*** составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток по ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Ответственность наследников солидарная. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, применятся общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что последний платеж по кредитным договорам был осуществлен в марте 2016 г., исковое заявление подано истцом в суд 27.12.2017, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд является обоснованным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 61 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не была определена стоимость наследственного имущества, а также не учтено, что ответчиками обязательства по кредитным договорам после смерти ФИО исполнялись, о чем заявляла сторона ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимание.

Так, согласно ответам нотариуса ФИО1*** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ супруг ФИО5 получил ? доли имущества (супружескую ? долю и ? наследуемого имущества), а сын ФИО5<данные изъяты> долю наследуемого имущества.

В состав наследственного имущества включены:

денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., и в размере <данные изъяты> США <данные изъяты>, что эквивалентно сумме <данные изъяты>,

? доля в праве собственности на земельный участок *** в СНТ «Алтайский садовод», кадастровой стоимостью <данные изъяты>,

доля в размере 50 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью <данные изъяты>,

? доля в праве собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, кадастровая стоимость ? доли – <данные изъяты>,

? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>,

? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>,

? доля в праве имущественного характера – праве требования на передачу в собственность гаражных боксов: ***, ***, ***, расположенных в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ? доли каждого бокса составляет <данные изъяты>

Стоимость имущества указана нотариусом по состоянию на момент открытия наследства.

Поскольку стоимость ? долей в праве собственности на земельный участок *** в СНТ «<данные изъяты>» и <адрес>, находящуюся в <адрес>, определена нотариусом исходя из кадастровой, судебной коллегий по делу проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент смерти нследодателя.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость земельного участка *** в СНТ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, <адрес>, расположенной в <адрес> – <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО составляет: <данные изъяты> ((<данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИОДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>, по договору *** на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом выписками по счету.

Факт погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам истцом признавался.

Кроме того, на момент смерти ФИО у наследодателя также имелись обязательства по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному с КИТ Финанс Инвестиционный банк, кредитором по которому в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По условиям указанного соглашения, солидарные созаемщики ФИОФИО5 приняли на себя обязательства возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено в общую совместную собственность.

В соответствии с выпиской по лицевому счету после смерти ФИО по данному кредитному договору исполнены обязательства на сумму <данные изъяты> Поскольку после смерти в наследственную массу включена <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, судебная коллегия при определении пределов ответственности ответчиков принимает во внимание <данные изъяты> часть от оплаченных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, после смерти наследодателя исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание установленный законом предел ответственности наследников стоимостью принятого наследственного имущества, требования Банка подлежат удовлетворению в части суммы перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Помимо этого, принимая во внимание разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.61, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу банка за счет их личного имущества пеня по кредитным договорам: *** в размере <данные изъяты>, и *** в размере <данные изъяты>, поскольку неисполнение обязательств после открытия наследства (с марта 2016 года) допущено ФИО5 и ФИО5

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на <данные изъяты> то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» представлено заявление об оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, в пользу экспертного учреждения с Банк ВТБ (ПАО) в пользу подлежат взысканию судебные расходы в <данные изъяты> (<данные изъяты>)., с ФИО5, ФИО5 - <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам ***, *** в размере <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) пени *** в размере <данные изъяты>, и *** в размере <данные изъяты>

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи