Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТПП «ПИК» по доверенности ФИО1, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Февраль-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», ООО «ЭКО ФУДС» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Общества, причиненных в результате произошедшего пожара в размере 11 <...>

Исковые требования мотивированы тем, что Обществу на праве аренды принадлежат нежилые помещения <№...>, 8/1, 9, здания Литер А, общей площадью 98,4 кв.м, и нежилые помещения <№...> (часть 26,7 кв.м.), 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11 здания Литер А, общей площадью 54,7 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договорами аренды <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>. <Дата ...> в 09 часов 32 минут по адресу: <Адрес...>, произошло возгорание (пожар), что подтверждается справкой. Объектом пожара являлся комплекс строений одноэтажных торговых павильонов, расположенных по адресу: <Адрес...>, пересечение улиц Ставропольская и Стасова. Фасадной частью торговые павильоны обращены по направлению к <Адрес...> (к северу). Павильоны расположены вплотную друг к другу, в направлении с востока на запад. В центральной части располагаются торговые помещения павильонов «Мясной мир» и «Кодак». Западнее павильона «Мясной мир» располагаются помещения киоска печатной продукции, павильона «Одежда», помещение магазина «Алкотека» и помещение Аптеки. Согласно заключению эксперта <№...> от <Дата ...> Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по <Адрес...>» и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>: очаг пожара расположен в запотолочный зоне северо-восточной части подсобного помещения магазина «Мясной мир», между подвесным потолком и основной кровлей; непосредственной причиной возникновения пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения; пожар из очага пожара распространялся радиально в стороны по горючим материалам и конструкциям в западном направлении (к павильону Алкотека), а также в восточном направлении (к павильону Кодак). Таким образом, было установлено, что пожар возник в помещении магазина «Мясной мир», которое принадлежит на праве собственности ООО ТПП «ПИК», передано в аренду ООО «Эко Фудс» и далее передано в субаренду ИП ФИО3, которая и занимает помещение магазина «Мясной мир» и осуществляет в нем коммерческую деятельность. В настоящее время ИП ФИО3, которая и занимает помещение магазина «Мясной мир», и осуществляет в нем коммерческую деятельность прекратила деятельность ИП и произвела смену фамилии на Швец. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности. К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606, 615 ГК РФ относятся, в том числе и арендаторы. Обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности, как арендодателя, так и арендатора (субарендатора), следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них. При пожаре было повреждено и испорчено имущество ООО «Февраль плюс» и тем самым причинен реальный ущерб: товар - на сумму материального ущерба - 6 683 750 рублей 24 копейки; торговое оборудование (шкафы для выкладки и хранения товара, холодильное оборудование, оборудование кассы, видеонаблюдение), затраты на комплектацию магазина, включая подготовку магазина и ремонт, бытовая техника и хозяйственные предметы на сумму материального ущерба - 546 273 рубля. Невозможность осуществлять коммерческую деятельность в помещении сгоревшего магазина стала причиной недополучения доходов от продаж и арендных платежей по договору субаренды, тем самым ООО «Февраль плюс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 652 494 рублей 96 копеек. Таким образом, Обществу в результате произошедшего пожара были причинены убытки в размере 11 882 518 рублей 44 копеек. <Дата ...> в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которыми Общество предложило в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, однако ответа на претензии в адрес Общества не поступило, сумма ущерба не возмещена, в связи с чем, ООО «Февраль плюс» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

ООО «ОМНИ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО Торгово-Производственное Предприятие «ПИК» о солидарном взыскании убытков в сумме 6 <...>

Исковые требования ООО «ОМНИ» мотивирует тем, что Общество является собственником нежилых помещений №<№...> первого этажа, назначение нежилое общей площадью 215,8 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>А. <Дата ...> в 09-32 часов произошло возгорание в торговых павильонах по указанному адресу. Объектом пожара явился комплекс строений одноэтажных торговых павильонов, расположенный по адресу: <Адрес...>, пересечение улиц Ставропольской и Стасова. Фасадной частью торговые павильоны обращены в направлении <Адрес...> расположены вплотную друг к другу, в направлении с востока на запад. В центральной части комплекса располагаются торговые помещения павильонов «Мясной мир» и «КОДАК». Западнее павильона «Мясной мир» располагаются помещение киоска печатной продукции, павильона «Одежда», помещения магазина «Алкотека». В результате пожара от огня пострадало имущество ООО «<...>. <Дата ...> ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <Адрес...> (эксперт ФИО4) выполнено заключение эксперта <№...>, в соответствии с которым: очаг пожара расположен в запотолочной зоне северо-восточной части подсобного помещения магазина «Мясной мир», между подвесным потолком и основной кровлей; непосредственной причиной возникновения пожара послужило загорание горючей нагрузки, в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения; пожар из очага пожара распространился радиально в стороны по горючим материалам и конструкциям в западном направлении (к павильону АЛКОТЕКА), а также в восточном направлении (к павильону Кодак). В данном случае бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности возлагается как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Право собственности на нежилые помещения общей площадью 327 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> зарегистрировано за ООО «Торгово-Производственное предприятие «ПИК». Кроме того, в отношении указанных помещений зарегистрированы обременения объекта недвижимости: аренда, дата регистрации <Дата ...>, период с <Дата ...> по <Дата ...>, в пользу ООО «Эко Фудс», номер государственной регистрации <№...>6, основание: договор на предоставление в аренду <№...> от <Дата ...>; аренда в пользу ФИО3 (в настоящее время фамилия Швец). ООО ТПП «ПИК» переданы в аренду ООО «Эко Фудс» нежилые помещения №<№...>,2,2/1,3,3/1,3/2,4,6,8,9,9/1,13,15,15/1,18,20,20/1 здания Литер «А», нежилые помещения 1-го этажа №<№...> здания Литер «А2», для использования в целях кафе, фотоателье, магазина общей площадью 327 кв.м., в том числе офисная - 47,2 кв.м., кафе - 57,7 кв.м., торговля 65,4 кв.м., складская, кухня - 73,5 кв.м., вспомогательная - 83,2 кв.м. Акт приема-передачи не содержит данных о передаче собственником электрического кабеля, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, которым подтверждается, что эксплуатационная ответственность электроустановок возложена на ООО «Эко Фудс». В соответствии с подп. 2.4.5 договора аренды арендатор имеет право сдавать арендуемое имущество в субаренду. ООО «Эко Фудс» по договору субаренды нежилых помещений от <Дата ...> переданы в аренду ИП ФИО2 нежилые помещения №<№...>,3/2,13,15, 15/1,18,20,21 Литер «А», №<№...>,23,27,28,29 Литер «А2» на 1-м этаже общей площадью 142,7 кв.м., из них 49 кв.м. - площадь торгового зала, 93,7 кв.м. - подсобные помещения. Нежилые помещения предоставлены для организации розничной торговли с возможностью размещения административных, складских помещений (п. 1.3 договора субаренды нежилого помещения от <Дата ...>). Факт передачи нежилых помещений площадью 142,7 кв.м, подтверждается актом приема-передачи от <Дата ...>, в котором стороны зафиксировали состояние помещений и установленного в нем оборудования. Акт приема-передачи не содержит данных о передаче собственником электрического кабеля, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, которым подтверждается, что эксплуатационная ответственность электроустановок лежит на ФИО2

ООО «ОМНИ» заключен с ИП <ФИО>3 договор от <Дата ...> на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и механизмов необходимых для ликвидации ущерба, нанесенного в результате пожара и при его тушении нежилым помещениям №<№...>,6,7,8 - (магазин «Модница») поврежден механический роллет (следы реза УШМ, выломан); следы возгорания на поверхности свеса кровли главного фасада (вывеска «Модница»); следы оплавления и горения ПВХ дверного блока и ПВХ оконных витражей; искривление и провисание от температурных воздействий металлической подпотолочной системы и металлических ферм; частично разрушен и обгорел потолок (деревянная подшивка и система «Армстронг»; следы возгорания на всех поверхностях стен; разрушена ГКЛ перегородка; многочисленные следысажи на поверхностях стен в подсобных помещениях; сгоревшая система вентиляции; сгоревшая система электроснабжения; многочисленные продукты горения на поверхности керамогранитного пола; обильное наличие влаги на поверхности керамогранитного пола; поврежденная вследствие залива и обгорелая мебель; уничтоженный пожаром, имеющийся швейный товар. Помещения №<№...>,10,10/1,10/2,10/3,11 - (магазин «Алкотека») следы горения на механическом роллете; следы возгорания на поверхности свеса кровли главного фасада (вывеска «Алкотека»)» следы оплавления ПВХ дверного блока; разбитые стеклянные витражи в металлическом обрамлении; искривление провисание от температурных воздействий металлической подпотолочной системы и металлических ферм; полностью сгоревший потолок (деревянная подшивка и система «Армстронг»); следы возгорания на всех поверхностях стен; полностью сгоревшие ГКЛ перегородки; многочисленные следы сажи на поверхностях стен в подсобных помещениях; сгоревшая система вентиляции; сгоревшая система электроснабжения; многочисленные продукты горения на поверхности керамогранитного пола; обильное наличие влаги на поверхности керамогранитного пола; сгоревшие остовы мебели; уничтоженная пожаром, имеющаяся алкогольная продукция. Помещения №<№...>,8/2,9 - (социальная аптека «Лаки фарма») следы возгорания на поверхности свеса кровли главного фасада (вывеска «Лаки фарма»); следы оплавления ПВХ дверного блока и ПВХ оконных витражей; искривление и провисание от температурных воздействий металлической подпотолочной системы и металлических ферм; полностью сгоревший потолок (деревянная подшивка и система «Армстронг»); следы возгорания на всех поверхностях стен; многочисленные следы сажи на поверхности стен в подсобных помещениях; сгоревшая система вентиляции; сгоревшая система электроснабжения; многочисленные продукты горения на поверхности керамогранитного пола; обильное наличие влаги на поверхности керамогранитного пола; поврежденная вследствие залива и обгорелая мебель и холодильники; уничтоженная пожаром имеющаяся фармацевтическая продукция и товары первой необходимости. В соответствии с выводами отраженными в Акте экспертного исследования <№...>.1 от <Дата ...> обследованное здание состоящее из нежилых помещений №<№...>,6,7,8,2,10,10/1,10/2,10/3, 11,8/1,8/2,9 расположенные по адресу: <Адрес...>, в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в недоступном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и механизмов необходимых для ликвидации ущерба, нанесенного в результате пожара и при его тушении нежилым помещениям составляет 3 740 614 рублей 13 копеек в учетом НДС. Также ООО «ОМНИ» заключен договор <№...> от <Дата ...> с ООО «ДАН СТРОЙ» на работы по ремонту нежилых помещений №<№...>,6,7,8,2,10,10/1,10/2,10/3,11,8/1,8/2,9 стоимость которых составляет 4 <...> рублей с учетом НДС. Названным Обществом выполнены работы по ремонту вышеуказанных нежилых помещений, стоимость работ составила <...>.

Также ООО «ОМНИ» заключен с ООО «ДАН СТРОЙ» договор <№...> от <Дата ...> на работы по благоустройству территории, расположенной по кругу поврежденных пожаром помещений по <Адрес...> в <Адрес...>, стоимость работ составила 77 230,50 рублей, в том числе НДС. Таким образом, размер реального ущерба соответствует фактически произведенным расходам для восстановления нарушенного права, а именно составляет сумму в размере 4 <...>. На момент пожара нежилые помещения находились в аренде ООО «Февраль плюс», ИП ФИО5 Между ООО «ОМНИ» и ООО «Февраль плюс» заключен договор аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...>, стоимость арендной платы по договору в месяц составляет <...> рублей, в том числе НДС. В результате пожара ООО «ОМНИ» не получил доход, который мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 1 <...>» заключили договор аренды нежилых помещений названных выше на условиях, аналогичных условиям договора аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...>, также Обществом заключено дополнительное соглашения от <Дата ...> к договору аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...> с ИП <ФИО>4 и акт приема-передачи от <Дата ...> по которому Общество передало после восстановительного ремонта нежилые помещения. Общий размер упущенной выгоды составляет 1 <...> рублей. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения. Принимая во внимание поведение собственника при содержании принадлежащего ему имущества, а арендатора - при его использовании, Общество полагает, что пожар возник в результате виновных действий как ООО ТПП «ПИК», собственника имущества, так и ФИО2 - арендатора имущества. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по несению бремени содержания данного имущества привело к невозможности использования Обществом своих материальных активов (торговых помещений), в результате чего Общество вынуждено было приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены, в связи с чем, ООО «ОМНИ» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, в защиту своих нарушенных прав.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ООО «Февраль-Плюс» к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», ООО «ЭКО ФУДС» о взыскании убытков, причиненных пожаром и исковые требования ООО «ОМНИ» к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ЭКО ФУДС» о возмещении убытков в виде поврежденного имущества (реального ущерба) и неполученного дохода (упущенная выгода) - удовлетворены в части.

Взысканы солидарно со ФИО2, ООО ТПП «ПИК» в пользу ООО «Февраль-Плюс» причиненный материальный вред в размере <...> понесенные по делу судебные расходы <...>

Взысканы солидарно со ФИО2, ООО ТПП «ПИК» в пользу ООО «ОМНИ» сумма реального ущерба в размере 4 <...>

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с солидарно со ФИО2, ООО ТПП «ПИК» в доход государства госпошлина в сумме <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО ТПП «ПИК по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 представитель ООО «ЭКО ФУДС» по доверенности ФИО7 просит жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав представителя ООО ТПП «ПИК» по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности <ФИО>2, представителя ООО «ЭКО ФУДС» по доверенности ФИО7 поддержавших доводы жалоб, представителя ООО «Февраль-Плюс» по доверенности ФИО8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...><№...>, возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <Дата ...> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и организации имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 37 Федерального закона от <Дата ...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и1та распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности. К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. 606, 615 ГК РФ относятся, в том числе и арендаторы. Обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности, как арендодателя, так и арендатора (субарендатора), следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ОМНИ» является собственником нежилых помещений №<№...>, 6, 7, 8, 2, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, 8/1, 8/2, 9 первого этажа, назначение: нежилое, общей площадью 215,8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>А.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...> ООО «ОМНИ» передало, а ООО «Февраль плюс» приняло во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения первого этажа №<№...>,8/1,9 здания Литер А общей площадью 98,4 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...> от <Дата ...> стороны (ООО «ОМНИ» и ООО «Февраль плюс») продлили срок действия договора аренды до <Дата ...>.

Также между ООО «ОМНИ» и ООО «Февраль плюс» заключен договор аренды нежилых помещений от <Дата ...>, по условиям которого ООО «ОМНИ» передало, а ООО «Февраль плюс» приняло во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения первого этажа <№...> (часть 26,7 кв.м.), 10, 10/1,10/2,10/3, 11 здания Литер А; общей площадью 54,7 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. Дополнительным соглашением к названному договору от <Дата ...> стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды нежилых помещений <№...> от <Дата ...> на неопределенный срок.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от <Дата ...> ООО «Февраль плюс» передало в субаренду ООО «Притяжение» часть нежилых помещений <№...>.8/1 общей площадью 53 кв.м, по адресу: <Адрес...>, сроком на одиннадцать месяцев с <Дата ...> по <Дата ...> Дополнительным соглашением от <Дата ...> внесены изменения в п. 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Арендатор сдает в субаренду часть нежилых помещений здания Литер А общей площадью 53 кв.м., по адресу: <Адрес...>». Дополнительным соглашением от <Дата ...> стороны внесли изменения в п. 1.3 договора «срок действия договора субаренды устанавливается сторонами на период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно». Дополнительным соглашением от <Дата ...> стороны решили продлить срок действия договора субаренды, а именно срок действия такового определили на период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно. Дополнительным соглашением к договору субаренды от <Дата ...> стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.3 договора, таковой изложен в следующей редакции: «срок действия договора субаренды устанавливается сторонами на период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно».

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в 09.32 часов произошло возгорание в торговых павильонах по адресу: <Адрес...>. К месту возгорания были направлены пожарные подразделения 12-ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <Адрес...>. В 12.57 часов горение было ликвидировано.

Согласно постановлению заместителя начальника ОНДиПР ЦО <Адрес...> подполковника внутренней службы ФИО9 от <Дата ...>, помещения в торговых павильонах получили термические повреждения.

С целью установления очага пожара и причины его возникновения, <Дата ...> назначено проведение пожарно-технической экспертизы. Согласно, заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <Адрес...> от <Дата ...><№...> очаг пожара располагался в запотолочной зоне северо-восточной части подсобного помещения магазина «Мясной мир» между подвесным потолком и основной кровлей, над местом установки электрощитовой. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения.

В результате пожара от огня пострадало имущество ООО ТПП «ПиК», ООО «Экофудс», ИП ФИО10, ИП ФИО11, АО «Краснодарпечать», ИП ФИО5, ООО «Омни», ООО «Февраль плюс», ООО «Притяжение». При этом, данным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Причины пожара достоверно не установлены.

Ввиду наличия спора о причинах возникновения пожара определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

В заключении судебной экспертизы <№...> от <Дата ...> судебный эксперт, пришел к выводу о том, что обнаруженные на электрических проводниках признаки характерные для первичного короткого замыкания свидетельствуют об их причастности к возникновению пожара в помещениях, расположенных по адресу: <Адрес...> (252А).

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт в определении о назначении экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта о причинах возникновения пожара и очага пожара являются едиными и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности с заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <Адрес...> от <Дата ...><№...>, отказным материалом и т. д. Версия причастности к возникновению пожара источника зажигания электротехнического происхождения экспертом в данном случае определена как наиболее вероятная.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает заключение эксперта допустимым доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что пожар возник в помещении магазина «Мясной мир» по причине короткого замыкания электропроводки.

Также установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес...>, в которых находился очаг возгорания, были в аренде и фактически использовались ФИО2 на основании договора субаренды нежилого помещения от <Дата ...>, собственником же названных нежилых помещений является ООО «Торгово-производственное предприятие "ПИК". При этом, в настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции взыскал причиненный в результате пожара ущерб солидарно со ФИО2, ООО ТПП «ПИК».

С выводом суда в части взыскания ущерба со ФИО2 нельзя согласиться ввиду следующего.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательств возникновения пожара именно по вине ФИО2 не представлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно договору субаренды от <Дата ...> ФИО2 приняла помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора субаренды нежилого помещения, ФИО2 не производила перепланировку и переоборудование арендованного помещения и территории.

Доказательств обратного истцами не представлено.

Таким образом, лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возлагается ответственность за причиненный истцом ущерб, является ООО «Торгово-производственное предприятие "ПИК".

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ТПП «ПИК» по доверенности ФИО1 о том, что было произведено вмешательство в электропроводку в арендуемом помещении, затронуты системы электроснабжения, эксплуатировался мангал, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Заключение специалиста <№...>С от <Дата ...>, на которое ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, получено во внесудебном порядке, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем данное заключение не может быть признано допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца не доказан, в связи с чем решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене в части взыскания ущерба со ФИО12 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности <ФИО>2 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить в части взыскания убытков в виде поврежденного имущества (реального ущерба) и неполученного дохода (упущенная выгода) со ФИО2.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Февраль-Плюс» и исковых требований ООО «ОМНИ» к ФИО2 о возмещении убытков в виде поврежденного имущества (реального ущерба) и неполученного дохода (упущенная выгода) - отказать.

В остальной части решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО ТПП «ПИК» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи