Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 73,50 кв.м., инв. №, лит А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Находясь в браке, ответчик ФИО3 предложила истцу передать ей жилой дом с мансардой, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения.

Поскольку истец доверял своей жене, то подписал предоставленные ФИО3 документы, предполагая, что они заключают договор дарения.

Спустя время, истец, просматривая документы, обнаружил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен между ФИО3, действующей от имени ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, продал ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73,5 кв.м., инв. №, лит.А, А1, расположенный по адресу: <адрес>. Условный №.

Согласно пункту 1.2 договора ФИО2, от имени которого действует ФИО3, продал ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Однако доверенность на заключение сделок от своего лица истец ответчику не предоставлял.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценивают общую стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора, на момент подписания сторонами договора расчеты произведены в полном объеме, а именно ФИО5 передала ФИО2 за вышеуказанный жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем денежные средства ответчик истцу не передавала, расписка в получении денежных средств также не предоставлялась.

Указанные в договоре денежные средства ФИО5 также не передавала.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 без ведома и участия истца.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признав за ним право собственности на жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 73,50 кв.м., инв. №, лит А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, условный № и земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Лесогорский, <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 77 000 рублей.

Истец ФИО2 в суде первой инстанции исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в феврале 2016 года, из полученной им выписки из ЕГРП.

Ответчик ФИО3 и третьего лицо ФИО10 в суд первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО10 – ФИО11 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя ФИО3 с правом продажи спорного земельного участка и дома, а также нотариальным согласием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию по месту жительства ФИО2

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки – отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что о нарушении своего права, а именно о заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в феврале 2016 года, при получении выписки из ЕГРП, в связи с чем полагает, что срок исковой давности предусмотренный п. 2. ст. 181 ГК РФ им не пропущен.

Кроме того, истец ссылается на то, что суд также не дал правовую оценку его доводам о том, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, доверенность на заключение сделок от своего имени ответчику ФИО3 он не предоставлял, доверенность у нотариуса не оформлял, денежные средства от продажи имущества не получал.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель – ФИО12 поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда по изложенным основаниям.

ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По правилам ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действовала на основании доверенности ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилого дома с мансардой, назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью 73,50 кв.м., ннв.№, лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора, стороны оценивают общую стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора, на момент подписания сторонами договора расчеты произведены в полном объеме, а именно ФИО5 передала истцу за вышеуказанный жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из ответа ВрИО нотариуса ФИО13 - ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, бланк №, доверитель ФИО2 присутствовал лично, что подтверждается копией страниц наряда № 3 прочих доверенностей за 2009 год, копией доверенности из архива нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО13

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана (заблуждения). Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, связанные с приобретением и регистрацией ФИО10 права собственности на жилое помещение и земельный участок, подтверждают утверждения ответчика ФИО3, о том, что ФИО2 выдавал доверенность на имя ФИО3 для продажи спорного земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, правильным является и вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку из материалов дела следует, что истец узнал о совершенной сделке не позднее мая 2011 года, при получении от нового собственника жилого дома ФИО6 согласия на его регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Довод жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 181 ГК РФ о том, что вывод суда об истечении срока исковой давности является несостоятельным, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод направлен на неверное толкование норм материального права.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, а потому не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.