Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2023 по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 об аннулировании диплома, возложении обязанности передать оригинал диплома,

по апелляционной жалоба ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 об аннулировании диплома, возложении обязанности передать оригинал диплома, удовлетворить.

Признать недействительным диплом серии 105505 № 0012717, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1 о присвоении квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома серия 105505 № 0012717, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии 105505 № 0012717, выданный ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», путем его уничтожения.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии 105505 № 0012717, выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которого установлено, что ФИО1 на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ОмГУПС») от 22.08.2018 № 1838/с зачислена на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования - Омский техникум железнодорожного транспорта (ОТЖТ) по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1 в декабре 2020 года осуществила передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере 2 000 руб. преподавателю ФИО2 за совершение в ее интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО2, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны), 24.12.2020 незаконно допустила к сдаче ФИО1 и внесла в ведомости промежуточной атестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО1 экзамена без фактической проверки знаний.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2022 ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения взятки от ФИО1, к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе г. Омска от 02.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу.

В результате признанных судом преступных действий ФИО2 и ФИО1 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзаменов, контрольных работ без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, за счет чего ФИО1 допущена к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ей на основании приказа исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от 29.06.2022 № 2479/с выдан диплом об окончании учебного заведения серия 105505 №0012717 с присвоением квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.

Наличие у ФИО1 диплома об окончании учебного заведения, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативно–правовыми актами РФ в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению среднего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках.

Просил признать недействительным диплом серии 105505 № 0012717, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО1 о присвоении квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «ОмГУПС» оригинал диплома серия 105505 № 0012717, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии 105505 № 0012717, выданный ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии 105505 № 0012717, выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО1 с присвоением квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник Омского транспортного прокурора Солдатова Н.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 была готова к экзамену, вместе с тем ФИО2 намеренно создавались препятствия для студентов для допуска к экзамену, в связи с чем ФИО1 вынуждена была заплатить за допуск.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что установленными приговором суда от 16.11.2022 обстоятельствами подтверждается факт использования преподавателем ФИО2 своего должностного положения, злоупотребления правом, в результате которых она из корыстных побуждений искусственно создавала препятствие студентам в получении допуска к экзамену. Отказывалась принимать у нее практические работы и конспекты, за которые она должна была получить допуск к экзамену. При таких обстоятельствах студенты и сама ФИО1 была вынуждена пойти на передачу преподавателю денежного вознаграждения с целью получения допуска к сдаче экзамена, а не за оценку за экзамен. Экзамены она сдавала сама, тянула билет, ответила на три из четырех вопроса.

Полагает, что судом не была дана оценка указанным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Гуменюк В.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1-ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Исходя из положений ч. 5 ст. 10 Закона об образовании среднее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования, наряду с высшим образованием – бакалавриатом, высшим образованием - специалитетом, магистратурой; высшим образованием – подготовкой кадров высшей квалификации.

Согласно ст. 11 Закона об образовании основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Частью 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Закона об образовании).

Согласно ст. 59 Закона об образовании документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от 22.08.2018 № 1838/с ФИО1 зачислена на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования - Омский техникум железнодорожного транспорта по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (л.д. 11).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от 30.06.2022 № 2523/с в связи с завершением освоения основной образовательной программы и успешным прохождением государственной итоговой аттестации ФИО1 отчислена из университета (л.д. 12-15).

30.06.2022 в соответствии с приказом от 29.06.2022 № 2479/с ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог с присвоением квалификации – техник (серия 105505 № 0012717, регистрационный номер 2731, дата выдачи 30.06.2022) и приложение к диплому о среднем профессиональном образовании (серия 105505 № 0012953, регистрационный номер 2731, дата выдачи 30.06.2022) (л.д. 16-17).

Из приложения к диплому о среднем профессиональном образовании следует, что ФИО1 освоена в том числе дисциплина «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» (общее количество часов: 1080, оценка: «удовлетворительно»).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска от 02.12.2022 по уголовному делу № 1-24/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 20-26).

Указанным приговором установлено, что ФИО6 в декабре 2020 года осуществила передачу денежных средств через посредника в размере 2 000 руб. преподавателю ФИО2 за совершение в ее интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО2, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны), 24.12.2020 внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО6 экзамена без фактической проверки знаний.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2022 по уголовном делу 1-520/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений по ч.3 ст. 209(3 эпизода) УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, получила через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 16.12.2020 по 24.12.2020 получила через посредника денежные средства за допуск к сдаче экзамена и за сдачу самого экзамена в том числе ФИО6 и выставления положительной оценки по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» без фактической проверки знаний.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно применив нормы статей 10, 11, 58, 59, 60, 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обосновано указал на то, что освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедшая промежуточную аттестацию и не завершившая освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получила профессиональное образование, и, как следствие, имеются основания для аннулирования незаконно выданного диплома об окончании учебного заведения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях преподавателя ФИО2 злоупотребления правом, в результате которого она из корыстных побуждений искусственно создавала препятствие ФИО1 в получении допуска к экзамену и вынудила ее передать денежное вознаграждение, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2022, подлежат отклонению.

Действительно, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2022 по уголовному делу № 1-520/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (л.д. 35-45). Указанным приговором установлено совершение ФИО7 умышленных преступлений в виде получения должностным лицом через посредника взяток за незаконные действия, в том числе от ФИО1

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают факт того, что промежуточная аттестация ФИО1 не пройдена, дисциплина «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» не освоена, следовательно, освоение образовательной программы в полном объеме не завершено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 была готова к экзамену по вышеуказанной дисциплине не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку объективная проверка знаний, надлежащего определения экзаменационной комиссией уровня освоения материала и соответствия результатов освоения образовательных программ ФИО1 преподавателем не проводились, при этом приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска от 02.12.2022 по уголовному делу № <...>ФИО1 по которому последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлено, что ФИО6 осуществляла передачу денежных средств через посредника в размере 2 000 руб. преподавателю ФИО2 за совершение в ее интересах действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» без фактической проверки знаний, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сведений о том, что экзамен по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» сдавался ФИО1 повторно и был сдан в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также полагает, что право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает при

освоении образовательной программы сопровождающейся промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедшая промежуточную аттестацию и не завершившая освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получила профессиональное образование.

Установив, что оснований для допуска ФИО1 к защите выпускной квалификационной работы не имелось, суд пришел к правомерному выводу о недействительности выданного ответчику диплома о высшем профессиональном образовании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к несогласию с судебной оценкой.

Фактов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.